Миф о красном терроре - [181]
(Получается, что кроме меня об этом вообще никто не думал, и сословную особенность кадрового состава русских революционеров никто не брал в расчёт. Даже если отбросить то, что я — «первооткрыватель», то вывод-то однозначно невесёлый. Все эти так называемые исследователи просто рабски следовали стереотипам. Уточню: это были уже кем-то узаконенные стандарты восприятия истории. А кем, кстати, и когда?)
Были так называемые «помещики-однодворцы» — дворяне, дошедшие до такого положения, что вынуждены были сами пахать свой участок земли, но миллионер купец при разговоре с этим «мужиком» в лаптях обращался к нему «барин» и «ваше благородие»! Ну вспомните хотя бы «Луку Мудищева» Баркова (хотя, скорее всего, всё же Мишеля Лермонтова).
Вот это, подчёркиваю, правовое понятие «неимущий дворянин» у Пайпса просто исчезло из сознания. То, что и нищий Акакий Акакьевич у Гоголя, и нищий Раскольников у Достоевского, кстати, как и Сонечка Мармеладова, были дворянами (а нищий Мыш-кин-идиот вообще князем!), до Пайпса да и до наших современников просто не доходит. В этом-то и была трагедия начавшей бур-жуазеть России.
А теперь главное: Пайпс явно не знал о системе «народного образования», которая по своей социально подлой структуре не позволяла никому, кроме дворян, попасть в гимназию, без которой нельзя было поступить в университет. И Пайпс, и мои сограждане, даже те, кто интересуется историей своей страны, думают, что гимназия — это просто более обеспеченное, чем народная школа, учебное заведение. Нет!
Аналогов гимназии не было. И напомню, что гимназия — это среднее учебное заведение! Это скорее колледж. Поступающие туда сдавали экзамен по вроде бы простым предметам, но которых просто не существовало в народной начальной школе.
Итак, Пайпс: «В начале XX века в России было десять университетов и кроме того множество духовных, юридических, медицинских и инженерных училищ».
Тут Пайпс, и не исключено, что и российский читатель, забыл, что термин «училище», как и сейчас, может означать и часто означало как низшее училище типа ремесленного, среднее учебное заведение, так и высшее. Щепкинское училище, Щукинское, офицерское училище и МВТУ — Бауманское училище. И для поступления в них надо было закончить сословное среднее учебное заведение.
Ну-ка, поступите в духовное училище — семинарию, не окончив (среднее) духовное училище — бурсу! Это — не современная семинария, где выпекают попов-скороспелок, от которых и разбегаются по сектам прихожане. А в высшее медицинское, юридическое, инженерное и др. училища вам и по статусу, и по объёму знаний не поступить, если вы не окончили аналог гимназии — реальное училище.
Была параллельная линия образования, из которой можно было свернуть в университет на юридический и медицинский факультеты, что вполне могли себе позволить попы и купцы, я имею в виду сословия.
Бурса у поповичей и коммерческие училища у купцов, естественно, готовили хороших прикладников-гуманитариев. И денег, как правило, им хватало на любых репетиторов. А толку-то? Попович, окончив после бурсы семинарию, мог претендовать на практически наследственный «приход». Купеческий сын после коммерческого училища, став профессионалом, входил в семейный или корпоративный бизнес. А что им давал диплом высшего учебного заведения другого, не сословного профиля? Ну, положим, купеческий сын, окончив тот же юридический факультет, не мог бы по статусу работать адвокатом, так как вылетел бы из сословия, и уж тем более в прокуратуре! А зачем тогда? Если он — сын богатых родителей, то оставалось с этим дипломом только шляться по дорогим ресторанам и европейским Монакам и Монте-Карлам. А попович, окончив тот же университет, что будет делать? Ну не все же из поповичей рождались Белинскими, Добролюбовыми и Чернышевскими… Служить в департаменте? И из года в год тратить силы и нервы на карьеру? Так у дворян там своя среда, свои связи и просто общий круг общения. Попович не мог бы пойти торговать — сословие не позволит. А вылететь из сословия нельзя, попадёшь в сословие мещан и в солдаты! После университета…
Этот пласт российского бытия остался вообще не изученным никем. Все при случае оперируют понятием «разночинец», но никто не дал развёрнутую картину попадания в оные и, главное, не объяснил, что это такое в сословном плане.
Опять Пайпс: «…Всего в них обучалось 35 тысяч человек. Подавляющая масса студентов принадлежала к низшим сословиям (усилено мною. — А.К.). В 1911 году наибольший контингент составляли дети духовенства, затем — чиновничества и крестьян. Потомственные дворяне представляли лишь 10 %, то есть часть, равную процентной норме для евреев».
Ну я даже не знаю, как (по-нашему) доктор наук, историк может нести эту ахинею! В любом российском ежегоднике-справочнике Министерства внутренних дел, и уж тем более в отраслевом, можно всегда найти цифры учащихся по всем видам образования. Единственно, чего не было ни в одном из них, так это росписи по сословиям. Просто не было задачи.
