Миф о красном терроре - [170]
Антоний Храповицкий стал пахан-кастрюлей всей РЗЦ, всея белогвардейцы, всея падла. И ведь победили сволочи, и эти слова я пишу 1 ноября 2005 г., когда уже даже дерьмократы собираются (к 4-му) выйти на площадь и пойти к главному барину жалиться на «свободную» жисть, рыночный либерализм и демократию… Я ошибся, как, впрочем, и они. 4-го все остались дома.
Вышли только русские фашисты, которые провели (разрешённый) митинг и прошли маршем по Москве. Вместо Дня объединения получился день фашиста. Тут уж как в Писании: «За что боролись на то и напоролись!»
Глава 29. 1921
Свои естественные, наследственные и неизбежные враги. За поражение в польско-советской войне и понесённый государственный территориальный ущерб Тухачевский назначен начальником Академии Генерального штаба. Не можешь воевать?! Учи этому других!
В традиционной истории ВКП(б) говорится, что на съезде отметили окончание Гражданской войны и поставили вопрос о «путях и формах построения социализма». Это последний съезд, на котором присутствовал Ленин, и не просто сидел и слушал, а прочёл доклад «О единстве Партии и анархо-синдикалистском уклоне». С подачи Ленина съезд признал пропаганду идей анархо-синдика-листского уклона несовместимой с пребыванием в партии и принял специальное решение «О единстве Партии», требовавшее от каждого члена партии соблюдения железной дисциплины и запрещавшее создание фракций и группировок внутри партии.
Но меня-то интересуют несколько мелочей. В резолюции в разделе «О партийном строительстве», в пункте 3-м «Противоречия военного периода и партии», говорится о том, что «появилось прорастающее зерно будущего разложения».
«11.Громадные материальные затраты на войну и, как их следствие, объединение страны шли параллельно развитию необходимости поддержания особенно ударных ведомств и групп работников, в том числе и партийных. Неизбежным следствием — в значительной степени общественно необходимым — был, таким образом, рост материального неравенства членов партии при росте общей нищеты (усилено мною. — А.К.)».
В переводе на русский это означает, что вчерашние подпольщики, жившие на «партийный минимум в 50 копеек в день», вдруг стали вынуждены управлять денежными потоками государства, идущими на войну и ВПК. Управлять (по структурной иерархии) миллиардами, сотнями и десятками миллионов, сотнями и десятками тысяч таньги. Хорошо если рублей, а то и долларов, фунтов, франков… Дальше, я думаю, объяснять не надо.
Вчера мы все вместе рисковали одинаково: каторга, ссылка, виселица. А тут просто как-то вот так в спешке делово: «Фёдор! Займись срочно финансированием и размещением заказов на запчасти для пулемётов и автомашин. Бери старых сволочей-специали-стов и дуй в Спрингфилд и в Детройт… Что?! Английский не знаешь? Вон там, у входа, видишь часового с маузером?! Это рязанский князь Кучум-Кильдыбеев, он в Англии десять лет в эмиграции провёл. Анархистом, правда, был, ну да хрен с ним, не до того, он с десяток языков знает. Командируй его из комендантского взвода и вперёд!»
«Коган! Хватит в шашки играть — телеграмма пришла из Витебска, там буза в гарнизоне была, комиссара на штыки подняли. Нужен кто-то с польско-жидовским и с хорошим берлинским шпрехом. Бери предписание и дуй на Виндавский вокзал, оттуда надысь бронепоезд уходит…»
Оперативная партийная работа привела к тому, что кто-то стал управляющим (по-старому) департамента, кто-то — командиром полка, а кто-то — директором завода, кто-то — начальником какого-нибудь главупрснабжения, а кто-то так и остался плотником или шофёром. Продолжу цитирование.
«12. Разложение старых классовых группировок (в особенности интеллигенции), а также разложение оппозиционных социалистических партий (меньшевики, эсеры) дало приток этих элементов в ряды нашей партии, причём они, обладая уже опытом своей прежней работы, при относительном сокращении воспитательной работы среди общей массы членов партии и крайней потребности в активных и опытных работниках могли быстро продвигаться по иерархической советской, военной, профессиональной и партийной лестнице.
13. При той нищете потребности крайне централизованного аппарата, формировавшегося на базисе очень отсталого культурного уровня масс, привели к разбуханию бюрократического аппарата и создали тенденцию к его обособлению.
14. Таким образом, военный период создал, с одной стороны, целесообразную в общем и целом организацию, а с другой — породил сам ряд противоречий. А так как все эти противоречия вырастали на основе разрухи и недостатка организаторских сил, то централизация развивала тенденцию к превращению её в бюрократизацию и отрыву от масс; система боевых приказов принимала часто извращённые формы ненужного нажима; необходимые привилегии становились почвой для злоупотреблений разного рода; необходимое свёртывание партийных органов — к ослаблению духовной жизни партии и т. д., что в целом привело к внутреннему партийному кризису».
Вообще-то, рядом с 1921 г. можно смело ставить хоть 1953-й, хоть 1987-й или 1991-й. Всё то же самое. Сволочная природа русского человека как такового с его слабостями побеждала любую социально-романтическую доктрину. Русскому человеку хотелось хапать, хапать и хапать. А после пить, жрать и трахаться и снова пить, жрать и трахаться. Гражданину новой р-р-р-революционной р-р-р-республики, так же как и подданному его величества, хотелось всего лишь просто «сесть на хорошее место» и просто
Венеция — имя, ставшее символом изысканной красоты, интригующих тайн и сказочного волшебства. Много написано о ней, но каждый сам открывает для себя Венецию заново. Город, опрокинутый в отражение каналов, дворцы, оживающие в бликах солнечных лучей и воды, — кажется, будто само время струится меж стен домов, помнящих славное прошлое свободолюбивой Венецианской республики, имена тех, кто жил, любил и творил в этом городе. Как прав был Томас Манн, воскликнувший: «Венеция! Что за город! Город неотразимого очарования для человека образованного — в силу своей истории, да и нынешней прелести тоже!» Приятных прогулок по городу дожей и гондольеров, романтиков и влюбленных, Казановы и Бродского!
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.