Между ушами. Феномены мышления, интуиции и памяти - [49]

А ведь ларчик открывается просто. Помните набивший оскомину анекдот про сообразительную обезьяну и бестолкового мужика? Умный примат тщетно сотрясал ни в чем неповинное дерево, пытаясь дотянуться до вожделенного плода, пока внутренний голос не посоветовал ему чуток остыть и немного пораскинуть мозгами. Обезьяна оказалась послушным зверем: усевшись в позу роденовского «Мыслителя», она размышляла недолго и вскоре, издав восторженный крик, уже строила шаткую пирамиду из деревянных ящиков. А вот мужик в ответ на предложение слегка пошевелить извилиной выматерился, сплюнул и сказал: «Да чё тут, в натуре, думать, трясти надо!»

Задача о четырех точках решается элементарно, причем настолько элементарно, что даже неинтересно рассказывать. Нужно всего-навсего вписать условный квадрат в треугольник, а не заниматься бессмысленной возней внутри виртуальной фигуры. Ведь условия задачи (перечитайте их еще раз) ни единой буквой не запрещают продолжить линии за пределы квадрата, однако странным образом это простое соображение не пришло в голову почти никому. В опыте Пономарева принимали участие 600 человек, и ни один из них так и не сумел вырваться за пределы магического квадрата, огороженного четырьмя точками. Невольно вспоминается Владимир Высоцкий: «…еще в детстве – слепые щенки – мы, волчата, сосали волчицу и всосали: «Нельзя за флажки!» Правда, в той же песне поминается вышедший из повиновения волк, наплевавший на кроваво-красное ограждение, из чего можно сделать вывод, что в редких случаях нетривиальное решение все-таки может быть найдено.

Поскольку сотни людей единодушно признали задачу о четырех точках нерешаемой, Пономарев решил разнообразить опыт, предлагая испытуемым замаскированные подсказки. Кто его знает, рассудил он, быть может, участникам эксперимента попросту не приходилось сталкиваться с головоломками, и банальное отсутствие навыка не дает им возможности своевременно отыскать ответ? Сказано – сделано: клиентуру решили немного поднатаскать. Е. В. Сапарина пишет: «Пономарев стал готовить участников опыта заранее. Он объяснял им правила игры в хальму, где используется шахматная доска. По ходу игры участники будущего опыта должны были перескочить на шахматной доске одним ходом белой фишки через три черных и снова вернуться на свое место. Иными словами, они как раз описывали треугольник около квадрата, вернее пресловутых четырех точек.

После этого прямо на шахматную доску накладывалась прозрачная калька с четырьмя точками, расположенными как раз на месте участвовавших в игре фишек. Оставалось повторить маршрут, по которому только что двигалась рука, но и на этот раз участники опыта продолжали ломать голову над фактически уже найденным решением. Подсказка не помогла: участники опыта не видели никакой связи между шахматным этюдом и головоломкой о четырех точках».

Быть может, подсказка чересчур сложна? Вполне вероятно: тут тебе и шахматные поля, и фишки разного цвета, и определенные правила их перемещения. Не слишком ли много сора, отвлекающего внимание? Задачу решили упростить радикально. Испытуемым выдали панель с гвоздиками, вколоченными по углам воображаемого квадрата, и три продырявленные планки различной длины – две покороче и одну подлиннее. На планках прочертили кривые линии и попросили участников эксперимента насадить их на гвоздики таким образом, чтобы концы кривых совпали, образовав овал. Решить столь пустяковую задачу – дело одной минуты. Через мгновение у вас перед глазами оказываются две фигуры: составленный из трех кривых овал и описанный вокруг него треугольник. Однако даже такой прозрачный намек не возымел успеха. Овал испытуемые видели прекрасно, а вот проклятый треугольник упорно не давался в руки, оставаясь за порогом сознания, поскольку был всего-навсего побочным продуктом их деятельности.

Итак, стало совершенно очевидно, что даже до предела упрощенная подсказка упрямо не желает работать. Психологи раз за разом модифицировали опыт, пока их наконец не осенило: дело не столько в информативности намека, сколько в своевременности его предъявления. Подсказывать заранее совершенно бессмысленно, ибо усилия экспериментатора неминуемо пропадут втуне. А вот если испытуемым дать возможность вдоволь поломать голову над задачей, а потом предложить отвлечься и поиграть в хальму (или всучить им дырявые планки – роли не играет), то примерно половина участников без труда решает задачу, казавшуюся неразрешимой. Таким образом, опыт с четырьмя точками показал, что, во-первых, решить задачу без подсказки за десять минут не может никто, а во-вторых, если подсказка дается до основной задачи, ее тоже почти никто не решает. А вот если подсказку предложить в момент напряженной умственной деятельности, то с задачей справляется каждый второй. Справедливости ради отметим, что не так страшен черт, как его малюют. Пресловутые «Четыре точки» – это все-таки не бином Ньютона, и найти правильное решение можно и без дополнительных стимулов. Во всяком случае, автор этих строк подобный подвиг в свое время однажды совершил, правда, повозиться пришлось куда больше десяти минут. Но вот с кошмаром шести спичек ему совладать не удалось…