Между ушами. Феномены мышления, интуиции и памяти - [48]

В чем же тут дело? Казалось бы, проблема не стоит выеденного яйца, и верный ответ должен последовать незамедлительно. Все козыри у нас на руках: вот свеча, вот спички, так за чем же дело стало? Мы знаем, что горение любого предмета неизбежно сопровождается изменением его веса, а потому, уравновесив весы, остается только скомандовать, как товарищ Сухов в популярном фильме: «Махмуд, поджигай!» Но увы и ах, дорогой читатель! К великому сожалению, формулировка задачи не содержит ни грана информации, которая могла бы навести испытуемого на эту мысль. Беда в том, что горение свечи имеет несколько следствий. Она плавится, коптит, дает свет и может выступать в роли гири (что и предполагается условиями задачи), а вот ее способность терять вес в ходе горения является неочевидным признаком. Чтобы найти правильное решение, необходимо обсосать предмет со всех сторон и вытащить на свет божий такое его свойство, которое не бросается в глаза. А ведь кроме осточертевшей свечи есть еще всякие дощечки и пробочки, с которыми тоже нужно что-то делать. Одним словом, чтобы дать правильный ответ, голого знания явно недостаточно, надо еще уметь использовать его продуктивно.

А вот совсем уже простенькая задачка. Из точки А на восток вылетел самолет и добрался до точки В за 80 минут. А вот обратное путешествие с востока на запад, из пункта В в пункт А заняло у него больше времени – 1 час и 20 минут. Как объяснить сию нестыковку? Смеем предположить, что вы не стали измышлять дополнительных сущностей вроде сильного встречного ветра или незапланированной аварийной посадки, а сразу же сообразили, что 80 минут и час двадцать – одно и то же, и потому разговаривать здесь решительно не о чем. А теперь задача посложнее: два велосипедиста едут навстречу друг другу со скоростью 15 километров в час. Когда они находятся на расстоянии 30 километров друг от друга, с руля одного из них поднимается муха и со скоростью 20 километров в час летит к встречному велосипедисту. Усевшись к нему на руль и не найдя там ничего интересного, она снова взмывает в воздух и летит обратно. Долетев до велосипедиста номер один, бестолковое насекомое опять поворачивает назад и со всех крыл мчится к велосипедисту номер два. Вопрос: сколько километров пролетит муха к тому времени, когда наши велосипедисты съедутся нос к носу?

Здесь ответ не столь очевиден, как в первом случае, но тоже неявно содержится в самих условиях задачи. Он просто слегка замаскирован, и считать количество мушиных перелетов взад-вперед совершенно незачем. При скорости 15 километров в час велосипедисты преодолеют разделяющие их 30 километров ровно за один час, и на протяжении этого часа бедная муха будет метаться между ними, как угорелая. Скорость мухи нам известна – 20 километров в час. Следовательно, к моменту встречи велосипедистов муха пролетит круглым счетом 20 километров. Эта задача – почти что брат-близнец эксперимента со свечой, ибо и там и там требуется известное умственное усилие, чтобы увидеть предмет с неожиданной стороны. Разница только в деталях: если в первом случае нужно было установить связь между процессом горения и уменьшением веса предмета, то в задаче о велосипедистах необходимо отвлечься от мушиных экзерсисов, не имеющих никакого отношения к делу, и просто-напросто сопоставить заранее заданные скорости и расстояния.

Подобного рода головоломки, маскирующие искомый ответ нагромождением несущественных мелочей, отнюдь не пустая забава, поскольку они служат великолепным испытательным полигоном для изучения творческого мышления. Иная задача может выглядеть настолько незатейливой, что ответ, казалось бы, напрашивается сам собой. Но это обманчивое впечатление: вам придется не только основательно попотеть, но и приложить максимум смекалки, чтобы найти правильное решение. И даже в этом случае совершенно не факт, что у вас получится что-нибудь дельное. Вот, скажем, задача «Четыре точки», предложенная известным отечественным психологом Я. А. Пономаревым.

Представьте себе четыре точки, расположенные на плоскости таким образом, что если соединить их четырьмя линиями, то получится квадрат. Но вся штука в том, что соединить их требуется не четырьмя, а тремя прямыми линиями, соблюдая при этом два необходимых условия: а) карандаш нельзя отрывать от бумаги; б) по завершении работы он должен вернуться в исходную точку. На выполнение задания дается десять минут. Внутренне усмехнувшись, вы решительно беретесь за карандаш и бумагу, и начинаете от души экспериментировать, полагая, что для создания столь смехотворного чертежа и одной минуты более чем достаточно. Однако положенные десять минут давно прошли, а вы все еще продолжаете выводить замысловатые загогулины. У вас ничего не выходит: то вы рисуете латинскую букву «зет», то треугольник (одна точка остается не у дел), то вычерчиваете дефектный квадрат без одной стороны, а то и вовсе создаете нечто невразумительное – нелепую фигуру из биссектрисы и прямого угла. Взопрев от интеллектуального напряжения, вы работаете как вол, и через двадцать минут непосильных трудов на листе бумаги уже не остается свободного места: он сплошь покрыт двумя дюжинами фигур, ни одна из которых не удовлетворяет требованиям задачи.