Логика для юристов - [111]

то q” напишем p  q. Союз “но” по смыслу соответствует союзу “и”.

Переводом посылок и заключения являются формулы:

_ _ _

р  q, q • r, s и p соответственно.

Формулы, переводящие посылки, последовательно соединим друг с другом символом “•”: ((p  q) • (q • r)) • s.

Поставив над полученной формулой знак отрицания, присоединим к ней символом “” формулу, соответствующую заключению:

________________

_ _ _

((p  q) • (q • r)) • s  p

Полученная формула является переводом на язык символов исходного рассуждения. Если исходное рассуждение является правильным, то полученная формула равно 1.

______________

_ _ _

   1) ((p  q) • (q • r)) • s  p — исходная формула

___________

_ _ _

   2) (p q) • (q • r)  s  p — из 1) по Т9,

____ ____

_ _ _ _

   3)  p q  q • r  s  p — из 2) по Т9,

= _ = _ _

   4)  p•q  q  r  s  p — из 3) по Т9,

= = _ _ _

   5)  p  q  r  s  p — из 4) по Т11,

_ = _ _

   6) p  p  q  r  s — из 5) по Т12 и Т1,

= _ _

   7) 1  q  r  s — из 6) по Т7,

   8) 1 — из 7) по Т6.

Анализируемое рассуждение является правильным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Студентам, прослушавшим курс логики и успешно сдавшим экзамен по этой дисциплине, мы советуем продолжить изучение логики, чтобы лучше освоить логические приемы и способы рассуждения, изложенные в этой книге, почерпнуть из литературных источников не описанные здесь логические средства, самим разработать по аналогии с имеющимися в логической науке способы борьбы с уловками и выявления алогизмов. Для этого целесообразно сохранить данный учебник или конспект лекций и при возможности приобретать другую учебную литературу по логике. Полезно, на наш взгляд, изучить книгу С. И. Поварнина “Искусство спора”. В ней излагаются разнообразные уловки, применяемые в процессе полемики. Знание этих уловок способствует более быстрому их выявлению.

Рекомендуется постоянно применять знание логики в процессе своей работы. Целесообразно также тактично обращать внимание товарищей по работе и всех, с кем приходится общаться, на случаи нелогичности их рассуждении и тем самым способствовать повышению логической культуры членов общества.

Применяя знание логики, необходимо выделять проблемные ситуации, для решения которых этих знаний недостает. Логических знаний, изложенных в данном учебнике, может недоставать по ряду причин.

Первая причина. Поскольку логика в настоящее время, в основном, изучается на юридических факультетах вузов, учебник ориентирован прежде всего на юристов. Профилизация большей частью заключается в отборе материала — излагаются логические средства, применяемые в указанной сфере человеческого познания. Чтобы расширить круг читателей, отобраны такие логические средства, которые применяются также в других гуманитарных науках, а также в естествознании и математике, однако в последних областях знания применяются еще и специфические способы рассуждения, приемы и методы, не излагаемые в данном учебнике. Например, при описании способов определения опускаются индуктивные и рекурсивные определения, широко используемые в математике; в главе “Умозаключение” не описывается рассуждение, называемое полной математической индукцией; нет таких разделов, как “логика квантовой механики”, “виды объектов” (этот раздел особенно важен для химиков) и т.д.

Вторая причина заключается в том, что логика, как и многие другие науки, не завершила своего развития и отдельные се разделы требуют дальнейшей разработки.

ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ

К ГЛАВЕ II. ЛОГИКА И ЯЗЫК ПРАВА

Упражнение 3 (с. 24)[70]

1. Вместо Х можно подставить слово “причина”, взятое в кавычки. Получаем: “Причина” – философская категория.

Упражнение 6 (с. 26)

2. В предложении говорится о трехместном отношении “... знающий... лучше, чем ...”.

Упражнение7 (с. 27)

2. “Мать” — предметный функтор, “Сократ” — единичное имя.

Упражнение 8 (с. 29)

   1. Формула.

3. Выражение не является формулой.

К ГЛАВЕ III. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИКИ

Упражнение 1 (с. 34)

1. Нарушен принцип конкретности.

Упражнение2 (с. 38, 41)

2. Нарушен принцип непротиворечия.

9. Нарушен принцип достаточного основания.

К ГЛАВЕ IV. СУЖДЕНИЕ, ВОПРОС, НОРМА

Упражнение2 (с. 47)

   2. Обще-частно-частноутвердительное суждение.

5. Частно-единично-единичноутвердительное суждение.

Упражнение 8 (с. 54)

2. Наличие атмосферы вокруг Земли является необходимым, но не достаточным условием для возникновения существующих на Земле видов живых существ.

Упражнение 9 (с. 57)

1. Логически возможно.

2. Фактически необходимо.

Упражнение 10 (с. 61)

4. Суждения находятся в отношении противоречия.

Упражнение 11 (с. 63, 64)

1. Полное отрицание: “Ни один океан не имеет пресную воду”.