Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - [96]

»[1138]. Проблемой, по его словам, было и то, что необходимо было одновременно заниматься несколькими делами — обороной Ливонии, выездами на вальные сеймы и войной с Московским государством. Это рассеивало силы и не позволяло сконцентрировать внимание на одном направлении деятельности[1139].

В магнатской среде господствовало безволие. Тот же Г. Ходкевич сетовал, что центральные органы власти бездействуют и не могут предпринять необходимые шаги по организации оборонительных мероприятий: «…ничего о собе не дбаем, запаметали и славы своее, и сами себе, и потомства своего, толко так живемо, чтобы день за день, а потом што з нами будет, на то не паметаем»[1140]. По его словам, несмотря на все усилия, гетманская должность не дала ему ничего, кроме забот, растрат, людской ненависти, королевского гнева и долга в несколько десятков тыс. коп грошей.

Одновременно он критически высказывался о деятельности великого князя: «Знаем, как быстро он решает военные дела, как скоро пишут его писари, как паны его боятся и слушаются. И не только паны на просьбы, но и его собственные урядники, старосты и державцы от его имени ничего делать не хотят»[1141].

Польный гетман ВКЛ Р. Сангушко указывал на разделенность властных полномочий между членами Рады и неэффективность их действий по организации обороны как на главную причину неудачного ведения войны. В обращении к Сигизмунду Августу в мае 1568 г. он ссылался на московских узников, которые не могли надивиться бездеятельности литвинов: «Так они размышляют, что либо людей таких в своем государстве не имеешь, которые находятся под властью Вашей Королевской Милости, либо могущества, из-за чего этого (государства) не защищают»[1142]. Выход из плачевной ситуации польный гетман видел в централизации власти, в усилении директивных функций великого князя: «…чтобы не многим защитникам власть была дана, а чтобы все под единой властью и делом Вашей Королевской Милости оставаясь…»[1143]. Сангушко выступал сторонником крепкой единоличной власти господаря, видя только в этом возможность исправления кризисного положения.

Такие взгляды находили приверженцев и среди других представителей политической элиты. К примеру, О. Волович сетовал на неудовлетворительное управление делами: «Наши брата (т. е. радные паны) много говорат, а мало чинят. […] взяли есмо оборону Речи Посполитое на себе, с пана (т. е. великого князя) знявши, видим, який пожиток с того есть, […] прожно кого маемо виновати, але сами по себе плакати, кгды ж албо не имеем, албо теж не хочем о своей Речи Посполитой радити…»[1144].

Приказы и распоряжения без господарской санкции традиционно не исполнялись шляхтой, усугубляя кризис власти в ВКЛ. Радные паны обычно ждали писем с великокняжеской печатью, без которых реализовать оборонительные мероприятия было почти нереально.

Таким образом, на великом князе как на «голове» государства замыкался весь политический процесс. Это отражалось не только на работе государственных органов власти, но и на формировании общественного мнения в стране. Шляхта, не видя заинтересованности великого князя в военном реванше и окончательной победе, не понимала смысла участия ВКЛ в Ливонской войне. Война приобретала в глазах шляхтичей бессмысленный, «чужой» характер. Более очевидным и понятным для шляхты было то, что участие в военно-оборонительных мероприятиях сильно било по ее карманах. Эти настроения точно подметил Федор Евлашевский в своем небезызвестном «Дневнике»: «…аж до уприкреня были ми частые язды на тые войны, а яко юж тераз упатруе, мало потребные, бовем же и Речи Посполитой пожитку не веле тэ войны приносили»[1145].

Такие настроения с течением времени лишь обострялись. В конце войны — на Городенском сейме 1568 г. — шляхта отодвигала рассмотрение вопросов по организации обороны, больше интересуясь решением других проблем: «…корол{ь] Его Милость паном послом задал, абы найпервей радили о оброне, а они зас хотят, абы им на прозбы их в долеглостях конец первей был, ту теж волности, которые нарушоны, яко в даваню врядов ляхом в Князьстве, так теж и в отнимованю врядов без причины, и иншии потребы их были направены, а потом о обороне радит хочут…»[1146]. О негативных последствиях такого положения вещей предостерегал Г. Ходкевич: «Боюся, абы тые вольности наши у горшую неволю нас не привели»[1147].

За первые годы Ливонской войны позиция Сигизмунда Августа относительно основных проблем внешней и внутренней политики ВКЛ пережила значительные изменения. Как уже говорилось, с 1562–1563 гг. он решительно обратился к осуществлению шляхетско-демократических реформ и заключению новой унии между ВКЛ и Польским королевством. Причиной таких перемен стала необходимость получения военной и финансово-материальной помощи от Польши для успешного участия в Ливонской войне. Для нас является очевидным, что именно этот фактор повлиял на трансформацию политических подходов Сигизмунда Августа, а не достаточно эфемерное давление шляхты с требованиями проведения реформ.

В этих новых условиях изменилась и расстановка политических сил в стране. Фаворитами господаря становятся новые лица. Н. Радзивилл Черный достаточно быстро заметил смену симпатий Сигизмунда Августа, о чем упоминал в своих письмах