Литературное творчество М. В. Ломоносова: Исследования и материалы - [99]

К сожалению, мы не можем судить, вызвал ли французский перевод «Истории» Ломоносова интерес во Франции. Комплекты «Journal des Savants» за 1766—1776 гг. не полны как в Государственной Публичной «библиотеке, так и в Библиотеке Академии наук СССР, и нет возможности сказать, появился ли в журнале отзыв на книгу. Можно предполагать, что особой популярностью она не пользовалась, что и заставило издателей выпускать ее в продажу под видом новых изданий.

Значительно позднее в «Biographie universelle» «Древняя российская история» оценена положительно: «Il entreprit aussi d’écrire l’histoire ancienne de sa nation; et le volume qu’il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; ³⁶⁴³⁶⁵далее указывается на наличие немецкого перевода и французского 1769 г. В каталоге Парижской Национальной библиотеки приведено только первое издание 1769 г.; в личной библиотеке Вольтера книга вообще отсутствует. В Библиотеке Академии наук СССР также имеется только первое издание.

Судя по просмотренным сочинениям по истории России на иностранных языках, «Древняя российская история» Ломоносова была недостаточно широко известна за рубежом. В ряде работ упоминаются имена русских историков, но это имена академиков-немцев Байера, Миллера, позднее Шлецера, иногда имеются указания па «Синопсис»; в некоторых случаях упоминается «История России» Вольтера.

Даже Н.-Г. Леклерк, проживший несколько лет в России, избранный И апреля 1765 г. академиком, в своем трехтомном труде «Физическая, моральная, гражданская и политическая история древней России» ¹¹ упоминает только «Историю Российскую» Щербатова.

В своем пятитомном труде «История России» Левек ^{366 дает список использованных им источников с краткой их характерна стикой. Он пользовался рукописями, летописями и рядом работ русских историков. «Древнюю российскую историю» Ломоносова он характеризует следующим образом: «Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent écrivain en prose; mais il n’avait pas cette saine critique qui est la première qualité d’un historien».367}

В 1802 г. вышел пятитомный труд А.-Л. Шлецера «Нестор».¹⁴ Шлецер довольно пренебрежительно отзывается о состоянии русской исторической науки: «Freilich hat man seit 120 Jahren, vorzüglich aber erst seit 40 Jahren, im Lande selbst Hand-Bücher und grössere Werke über die Landesgcschichte, von der Synopsis an bis zur Kratk. (aja) Istor. (ja), durch Tat(iszew), Lom(onossov), Emin und Sczerb(atow) hindurch, drucken zu lassen; aber nicht Eines darunter ist von einem eigentlichen Geschichts-Gelehrten, an den doch die geringste aller Foderungen (!) wäre, dass er Latein, Deutsch und Französisch verstünde und auswärtige Bücher-Kentnisse bosässe. Auch konnten jene Inländer schon deswegen nichts Brauchbares liefern, weil sie selbst noch keine gereinigten Quellen halten aus denen sie schöpfen müssten».¹⁵

О «Древней российской истории» Шлецер дает очень краткий отзыв: «So war also doch nun ein erträgliches Handbuch der Russischen Geschichte vorhanden».¹⁶

На английский язык «Древняя российская история» не была переведена. Очевидно, в Англии Ломоносов был известен по ранним изданиям собраний сочинений, где в первых томах помещались его поэтические произведения и произведения, касающиеся русского языка. Первый по времени обнаруженный нами отзыв ¹⁷ оценивает Ломоносова в основном как поэта и реформатора языка. Затем сказано: «Besides these various subjects Lomonosof made no inconsiderable figure in history, having publishod two small works relative to that of his own country. .. the second is the Antient (!) History of Russia, from the origin of the nation to the death of the great-duke Jaroslav I in 1054; a performance of great merit, as it illustrâtes the most difficult and obscure period in the annals of this country».¹⁸

¹⁴ A. L. S c h 1 ö z e г. Нестор. «Russische Annalen in ihrer slavonischcn Grundsprache verglichen, übersetzt und erklärt», Bd. 1—5, Göttingen, 1802— 1809.

¹⁵ Там же, т. 1, стр. 82. «Правда, уже в течение 120 лет, и преимущественно за последние 40 лет, в самой стране (России, — Т. Б.) печатались руководства и более крупные произведения по истории страны от Синопсиса до Краткой истории, Татищевым, Ломоносовым, Эминым и Щербатовым. Но ни одна среди этих работ не написана настоящим ученым-историком, которому можно было бы предъявить как наименьшее требование понимание латыни, немецкого и французского и знание иностранной библиографии. Не могли также эти русские создать что-нибудь пригодное и потому, что у них не было очищенных источников, из которых они должны были черпать».

¹⁸ Там же, стр. 95. «Итак, наконец, появилось сносное руководство по русской истории».

¹⁷ William Сохе. Travels into Poland, Russia, Sweden and Denemark.... vol. 2. London, 1784, vol. 1, стр. 198—199.

¹⁸ «Помимо этих разнообразных предметов Ломоносов являлся весьма заметным историком, опубликовав две небольшие работы, относящиеся к истории его собственной страны... вторая — это Древняя история России

В третьем издании «Encyclopaedia Britannica