Литературная Газета, 6636 (№ 12/2018) - [19]

Чуть ли не в последний день своего пребывания в начальственной должности тот же Капков успел назначить актрису Ирину Апексимову на освободившуюся после Юрия Любимова должность руководителя знаменитой Таганки. Апексимова вместо Любимова! Отняли театр у всемирно известного отечественного режиссёра Анатолия Васильева…

Зато у всех «звёзд» шоу-бизнеса, как известно, особенно приближённых к власти, – «всем сестрам по серьгам»: у Бабкиной, Кадышевой, Винокура, проще сказать, у кого нет по своему театру. С некоторых пор владение театром, хотя бы директорство, стало желанной прибыльной добычей. Жёны, любовницы, друзья, родственники, дети и любимые ученики рвутся в директора. И становятся ими. Опять же чиновникам – это «золотой парашют». В последнее время в директора «рванули» многие актёры, как бы возмещая свою многовековую профессиональную зависимость от директоров и режиссёров.

Но актёрское ли это дело? У них другое образование, другие знания и привычки. Из актёров в режиссёры по делу – путь нечастый. Ещё совсем недавно, когда труппа, потеряв или не найдя художественного руководителя-режиссёра, «выбирала на царство» лучшего из коллег-актёров выдающихся – Ульянова или Лаврова, те принимали это как крест, как тяжкую ответственность,объясняли, что это временная мера, вынужденная. Опыт давно организованных актёрских театров по имени своего первого артиста, будь то Джигарханян или Калягин, вряд ли себя оправдал, ибо серьёзного творческого успеха им так и не удалось достичь. Но всё равно теперь многие актёры ринулись вслед за первыми. По крайней мере самые активные, самые энергичные, близкие к власти, отнюдь не по принципу профессиональных способностей. И на сегодняшний день самыми успешными, будь то Ленком, Вахтанговский театр, «Сатирикон» или «Современник», остались коллективы с двуединым руководством, творческим и административным, с преимущественными правами творческого лидера, режиссёра. Директор по этой схеме лишь обеспечивает условия для работы художественному руководителю. Именно в России ХХ века со времён Станиславского и Немировича-Данченко утвердилась эта форма руководства и стала великой обретённой особенностью русского репертуарного театра. Этому учился у нас весь мир. И театры наши с прошлого века всегда были известны не по наименованиям, а по именам творческих руководителей: Станиславского, Мейерхольда, Вахтангова, Таирова, Михоэлса. Ещё совсем недавно надо было обязательно попасть на спектакли режиссёров-лидеров в товстоноговский или любимовский театры, к Эфросу, Фоменко, Завадскому, Плучеку, Анатолию Васильеву. И на провинцию хватало режиссёров, способных вести, руководить театрами.

Было время великих ярославского Фирса Шишигина, самарского Петра Монастырского, нижегородских Покровского, а потом Меера Гершта, выдающихся провинциальных режиссёров. Позднее плеяду талантов и подвижников пополнили Бухарин, Соколов, Дроздов, Пахомов, Сорокин, Черменёв, Попов, Степанцев, Виноградова. Они начали уходить один за другим в мир иной с 90-х, почти все в возрасте от 60 до 70, не дожив до старости. Так начался трагический исход режиссёров не только из театров, из жизни. Недавно мы простились с оставшимися от поколения нижегородским Симакиным и самарским Гвоздковым. На днях не стало последнего из «могикан» Отара Джангишерашвили в Волгограде, талантливого лидера, сильного, властного худрука своего театра «НЭТ». Они как бы подвели черту под тем, другим, подцензурным, разруганным, но прекрасным театральным временем ярких личностей, выдающихся спектаклей, талантливых режиссёров-руководителей. Их выжили, выморили. И они ушли. Уступив временам смутным, кризисным для театров, всё менее отмеченных успехами, всё больше скандалами и разборками.

Режиссёрский театр уступил место директорскому. А место директоров заняли не те, кто способен, а те, кто сумел захватить власть, переведя бывших лидеров в разряд обслуживающего персонала, наёмных «разовиков». Режиссёры не выдержали навязанной ими директорами борьбы. Уступили место «прыткачам», «всадникам», бизнесменам всех мастей. Бизнесмены и в искусстве победили, а поражение потерпел целиком театр.

Бал правит нынче «директорский театр».

Его разрушительные последствия налицо. Затянувшийся на годы скандал вокруг «Седьмой студии» Кирилла Серебренникова – это тот случай, когда и режиссёр может стать бизнесменом, и скандал происходит не по творческим причинам, а сводится к миллионам, сколько и кем украдено. Отнюдь не к творчеству, не к спектаклям. Обсуждаются бухгалтерия, воровство, мошеннический бизнес.

А ещё директорский театр – это значит, что во всех городах, на всех сценах репертуар будет одинаковым. Как у многих, как у других. Талантливых спектаклей не будет. Их заменят. Уже заменили. Кассовые, модные, ремесленные поделки. Ну почему же нас так плохо учит история, огромный российский театральный опыт? Был Большой театр Покровского, Григоровича. Но никогда он не будет театром Урина, каким бы успешным менеджером он ни был. Спасибо, что ещё сохраняется Мариинка Гергиева.

Сегодня оставшиеся творческие руководители в одной только столице уже очень немолодые люди, почти всем около 80, а то и больше. И замены им нет. Кадровым резервом никто не занимается. Но Россия никогда не скудела талантами. Даже навскидку сразу же вспоминаются и сегодня работающие известные мне талантливые режиссёры: Александр Огарёв, Валерий Саркисов, Александр Кузин, Клим, Валерий Сторчак, которые есть, но все без театров, без постоянной работы, перебиваются случайными заработками, а от театров отставлены всевластными директорами и ревнивыми актёрами.