Литературная Газета, 6532 (№ 46/2015) - [25]

Советское государство большевики построили в кратчайшие по историческим меркам сроки благодаря узурпации национальной культуры. Практически это было сделано одним приёмом – включением вечных ценностей человеческого существования в систему коммунистической идеологии: Родина – советская, вера – в коммунистические идеалы, верность – делу партии, народ – советский, истина – марксизм-ленинизм, праведник – коммунист, патриотизм – советский и так далее. Точно так же было узурпировано русское реалистическое искусство – ему «предложили» идеологические темы, от которых оно не могло отказаться. Таким образом, Союз Советских Социалистических Республик, великая держава, с которой почти долго вынуждены были считаться и Европа, и Америка, был построен с использованием самого прочного цемента – национальной культурной традиции, поэтому государство и не рассыпалось в прах под натиском «прогрессивных» сил в 90-е годы ХХ века.

История СССР является частью истории России, её «советским периодом», и мы относимся к ней с уважением как к истории своей Родины. Неужели жизнь наших отцов, дедов и прадедов, которую запечатлело русское реалистическое искусство советского периода, – всего лишь «Великий советский миф», как утверждает госпожа З. Трегулова?

Подлог ТРЕТИЙ

Какая-то муть появляется уже в названии выставки: «советская живопись» – это социалистический реализм или реалистическая живопись советского периода истории России? Достаточно беглого взгляда на экспозицию, чтобы понять, что главная тема всех полотен – это жизнь советского народа, общественная и частная. Это обстоятельство госпожу З. Трегулову не смущает. Сопроводительные тексты пытаются убедить зрителя, что народ в это время не жил, Родину не любил, патриотизма в советской стране не было – он только с и м у л и р о в а л с я в искусстве заказным идеологизированным соцреализмом, который в начале своего существования был «подёрнут дымкой» (?!) романтической, а ближе к сороковым годам стал откровенно тоталитарным. Это вновь созданный ложный искусствоведческий штамп, намеренное извращение исторических фактов.

Возникает вопрос: а как же быть с нашей Победой в Великой Отечественной войне? Откуда российский народ, разодранный большевиками на «своих» и «врагов», «раскулаченный» и лишённый религии, черпал силы не просто для существования, но для упорного сопротивления фашистам?

Война народная, «священная война» невозможна без патриотизма. Любовь к Родине не зависит от политических форм существования общества: самодержавие сменяется «Советами», за ними следует демократия, а любовь народа к России не престаёт. Именно это обстоятельство и пугает наших «партнёров». В комментарии к разделу выставки «Великая война» Трегулова даже попыталась разъять народ-победитель на отдельные личности, заменить патриотизм преимущественно трагическими чувствами: «Скорбь, ужас, благодарность, гордость, невыносимость утрат и другие очень личные переживания связаны у каждого советского человека с Великой Отечественной войной. Из частных воспоминаний живых людей советская идеология лепила (!) образ «народа-победителя» и «народа-страстотерпца», гордящегося не столько отвоёванным миром, сколько стигматами (!!!) и размахом пережитых лишений». Пафосно, но лживо. Кстати, стигматы – это исключительно католический феномен.

Таким образом, госпожа Трегулова сделала живой, развивающийся романтический реализм синонимом социалистического реализма, давно ушедшего в историю вместе с коммунистической идеологией. В основе этой циничной подмены – всем известные постмодернистские методы борьбы апологетов так называемого современного искусства с русским реализмом: стремление приравнять его к официозному «соцреализму» (к которому они же намертво приклеили ярлык «тоталитарного искусства»), отодвинуть как можно глубже в прошлое, вытеснить из выставочных залов и музеев, замолчать в медиапространстве, «закопать» в запасники музеев и надпись написать: был, но давно закончился и в современности не значится. Подбор выставочных работ этой задаче вполне соответствует.

Подлог ЧЕТВЁРТЫЙ

Попытка не удалась – живой, эмоциональный романтический реализм резко контрастирует с мумифицированным социалистическим реализмом. Произведений романтического реализма немного, но почти все они знаковые, это такие шедевры, как «Фашист пролетел» А. Пластова, «Мать партизана» С. Герасимова, «Александр Невский» П. Корина, «Оборона Севастополя» А. Дейнеки, «Весна» К. Петрова-Водкина, «Письмо с фронта» А. Лактионова и другие. Значительно большую часть экспозиции составляют полотна социалистического реализма посредственного художественного уровня из государственных исторических музеев («II Конгресс Коминтерна» И. Бродского, «Дружба народов» С. Карпова и др.), а также из собрания «РОСИЗО» («Портрет Г.К. Орджоникидзе» А. Эберлинга, «Доклад И.В. Сталина на Чрезвычайном VIII съезде Советов о проекте Конституции СССР» В. Сварога, «Комсомолки Светлановки» А. Ситтаро и др.). Они явно доминируют и задают выставке общий тон удушливой атмосферы мавзолея.

Постмодернистская акция