Линейные корабли типа «Кинг Джордж V», 1937–1958 гг. - [10]

Проекты линейных кораблей 1936 года

Тактико-технические данные проекта линейного корабля 14L, предложенного контролеру флота (третьему лорду Адмиралтейства) 12 ноября 1935 г. приведены в таблице на стр. 10.

После изучения этого проекта начальник кораблестроительного отдела предложил подготовить еще один, предусматривающий расположение машинного отделения ближе к корме, чтобы уменьшить длину гребного вала. Новый проект 14N был почти подобен проекту 14L, правда, вместо двух дымовых труб у этого линкора была одна, поэтому противнику трудней было определить курсовой угол корабля. Смещение машинного отделения в кормовую часть позволяло сократить длину гребного вала на 9,75 м. 114-мм орудия и их погреба были размещены перед машинным отделением.

2 января 1936 г. оба проекта: 14L и 14N рассматривались на заседании лордов Адмиралтейства. При этом проект 14N привлек большое внимание, его предпочли помощник начальника военно-морского штаба и контролер флота. Главным обра!зом, обсуждение коснулось следующих проблем:

Конструктивная скорость хода линкора планировалась 29-узловая, но при полном водоизмещении с 2000 т воды в защитной системе и 4000 т топлива она снижалась до 27 узлов. Первый лорд Адмиралтейства выразил сомнение: можно ли примериться с подобным снижением скорости. Он предложил отказаться от противоминной защиты. Однако начальник кораблестроительного отдела заметил, что это существенно ослабит защиту подводной части корабля. Предложили вместо воды закачивать в защитные отсеки топливо, при этом вес жидкости уменьшился бы с 6000 до 4000 тонн. Начальнику кораблестроительного отдела поручили исследовать эту возможность.

К этому времени были спроектированы спаренные 133-мм орудия для крейсеров ПВО типа "Дидо" и первый лорд Адмиралтейства предложил 8 таких орудий установить на линкоре вместо 114-мм. Это усилило бы огонь как по надводным, так и по воздушным целям. Но начальник отдела вооружений объяснил, что изготовление 133-мм орудий еще не началось и окончательное решение будет принято в течение 1936 года. Первый лорд Адмиралтейства заметил, что линкоры все равно не будут построены раньше 1940 г. и времени для решение вопросы достаточно. Начальник кораблестроительного отдела подтвердил, что в целом предложенный вариант вполне приемлем.

Затем начальник военно-морского штаба подчеркнул важность усиления броневого пояса и сооружения бронированной палубы на уровне главной, а не промежуточной, как в проекте 14N. Это увеличило бы остойчивость корабля в случае его повреждения и ограничило бы объем уязвимых мест и устройств, расположенных выше броневой палубы, которые иначе могли бы быть поражены даже малокалиберными бронебойными бомбами.

Главный инженер Адмиралтейства предложил установить на корабле более мощные машины, чтобы впоследствии можно было бы оборудовать его котлами улучшенной модели. Он заметил, что увеличение веса машин всего на 100 тонн позволит повысить скорость хода на 0,5 узла. В результате совещания лордов Адмиралтейства начальник кораблестроительного отдела подготовил третий проект, получивший название 14Q. Во многом он повторял проект 14L, отличаясь от него некоторыми тактическими данными.

Проект 14Q учел все предложенные улучшения: более высокое расположение бронированной палубы, закачку в противоминную систему топлива вместо воды, установку 133-мм орудий вместо 114-мм. Изменение броневой защиты привело к заметному увеличению веса и чтобы его компенсировать, нужно было уменьшить толщину палубной брони и верхней части броневого пояса. Таким образом можно было достичь более рационального использования брони, правда, пожертвовав ее толщиной. Все эти предложения были тщательно рассмотрены и легли в основу объемистого отчета военно-морского штаба, посвященного вопросу о соответствии проекта 14Q нуждам Великобритании.

Было отмечено, что проект 14 Q обладал двумя существенными недостатками. Во-первых, погреба и машинные отделения не слишком надежно защищались от снарядов и бомб; во-вторых, расположение орудий среднего калибра и легких зенитных установок было таково, что их дульное пламя создавало некоторые трудности. К тому же, эти орудия были слишком сконцентрированы и, следовательно, уязвимы. Военно-морской штаб предложил усовершенствовать проект 14Q: или усилить бортовую броню, или соорудить 5,08-см палубу под главной бронированной, чтобы защитить погреба от осколков.

Но при устранении одних трудностей возникали другие. Нужно было как-то компенсировать увеличение веса, связанное с усилением броневой защиты, или за счет вооружения, или за счет электроэнергетической установки. Можно было:

1) Вернуться к идее создания бронированной палубы на уровне промежуточной, как в проекте 14N. Однако, это решение посчитали не слишком выгодным, т.к. увеличилась уязвимость корабля при бомбежке с воздуха;

2) Уменьшить количество 356-мм орудий с 12 до 9. Это сэкономило бы 1200-1400 тонн веса, а скорость хода корабля несколько увеличилась.

В ходе дискуссии было признано, что, хотя по огневой мощи линкоры с 9 356-мм орудиями уступают кораблям стран континентальной Европы с 381-мм артиллерией, увеличение броневой защиты и повышение скорости хода оправдывали изменение проекта;