Лидеры продукта - [73]

• Понять, что заявки на подряд неинформативны. Для определения стоимости работ лидер продукта просит партнера[40] прислать расценки. Партнер подразумевает под этим расходы. Покупатель (в данном случае лидер продукта) либо сравнит цену нескольких подрядчиков — например, в заявке на подряд (документированном запросе на предложение, обычно тендерном, от агентства или компании, заинтересованных в приобретении товаров, услуг или ценных активов, к потенциальным поставщикам), — либо произведет расчеты на основе внутренних дедлайнов и бюджета. Ни один вариант нельзя признать оптимальным: в обоих отсутствует информация о том, как партнер будет выполнять работу. После заявки на подряд можно определить, у кого самая низкая цена, с кем работали до тендера или у кого лучшая презентация, но кто из них лучший партнер, останется неизвестным. Внутренний бюджет планируется в вакууме, он ничего не говорит о реальной стоимости завершения проекта. Более того, в процессе оценки проекта заявка на подряд — только источник споров и трений. Предположим, вам надо сделать жизненно важную операцию. Вы обзваниваете нескольких докторов, сообщаете, что у вас фиксированный бюджет и ограничено время и что вы будете выбирать хирурга по итогам тендера. Как думаете, чем это кончится? Компетентные доктора посмеются и забудут о вас, а неквалифицированные согласятся работать за заниженную стоимость. Успешной операции!

Полагаем, аналогия очевидна. Выставляя на тендер проект по созданию продукта с фиксированным бюджетом и сроками, вы делаете то же самое. В такой ситуации тарифы, используемые внешним партнером, не отражают цену необходимых усилий, а если клиент полагается на анализ рыночных цен, то недооценка только усугубляется. В итоге проигрывают все. Если партнер недооценил проект, то не сможет выполнить обязательства, а клиент не получит желаемого качества.

• Осознать, что время не единственная ценность. Лидеру продукта необходимо сформулировать проблему и обсудить координацию процессов. Важно обсудить действия в случае возникновения помех — без них почти никогда не обходится — и стратегию их устранения. Если пропустить этот шаг, то критерии определения успеха или прогресса, скорее всего, будут ошибочными или субъективными. Измените критерии — и результат будет другим.

• Избегать неверных стимулов. Последнее замечание о времени как мере ценности: повременная оплата консультанту стимулирует его подольше задержаться на проекте. С его точки зрения, чем больше времени он потратит, тем больше его доход. Не то чтобы партнер специально завышал цену или раздувал табель учета времени, но с повременной оплатой выгоднее работать подольше. У нее ведь нет жестко ограниченных сроков. Оценка и вознаграждение происходят по неверным критериям. А, как мы отмечали ранее, любой критерий привлекает к себе внимание.

• Сравнивать стратегическую ценность и издержки. Затраты на выполнение работы не равны ее ценности. Поэтому выбор дешевых подрядчиков или решение отказаться от аутсорсинга, потому что это дешевле, — не самый лучший вариант. Во всех сферах создание внутренней команды потребует времени и затрат. Никто не создает строительную компанию, чтобы построить один-единственный небоскреб, и никто не строит автомобильный завод, чтобы приехать на встречу на машине. В наше время все понимают ценность аутсорсинга в облачных службах и SaaS-инструментов (программа как услуга). Сейчас большинство прогрессивных компаний предпочитают отдать часть работы над продуктом на аутсорсинг, и им нужен способ эффективного управления этими отношениями.

К счастью, есть сотни отличных партнеров по дизайну и разработке, которые занимаются этим не один десяток лет. Они знают, как сделать отличный продукт. Этим стоит воспользоваться. «Как мы создаем ценность? — переспрашивает Энди Бадд из Clearleft, ведущей компании по дизайну продукта. — Все дело в людях. Мы нанимаем лучших сотрудников и создаем среду, где они могут полностью самовыразиться. Мы также умеем выбирать наилучших клиентов. И создаем ценность, понимая их проблемы и предлагая им эффективные решения».

ПРИМЕРЫ СЦЕНАРИЕВ

Давайте представим, что произойдет, если игнорировать все вышесказанное. Джейн — глава продукта в компании по разработке программных приложений «бизнес для бизнеса» в сфере здравоохранения. Компания полагает, что пора создать новое мобильное приложение и обновить пользовательский интерфейс веб-приложения. Обратите внимание: компания «полагает». Поскольку приложение компании Джейн будет использоваться специалистами на разных устройствах, то для проекта потребуется несколько фаз дизайна, разработки и тестирования. Джейн начинает процесс оценки, вместе с командой старательно продумывает детали новых функций. Руководство подгоняет, они ускоряются и опускают этап тестирования допущений. Дедлайны приближаются. Команда, руководствуясь устаревшим исследованием, переходит непосредственно к сбору и анализу требований. Ошибка прямо-таки лезет в глаза, но согласитесь, что такое где-то случается каждый день. Не очень понимая, каковы будут общие затраты, Джейн советуется с коллегами и слышит в ответ: «На прошлой работе мы заплатили за такие услуги по веб-проекту Х$» или «В прошлый раз с нас запросили Х$ за разработку приложения, но это было несколько лет назад». Джейн уже руководила проектами по веб-дизайну, но они были меньше и проще. С точки зрения Джейн, было бы лучше нанять консалтинговую компанию из шорт-листа тендера. У них повременная оплата. Она подбирает предложения, обсуждает их с руководством и принимает решение. Она до сих пор не представляет себе реальные издержки, потому что только сравнила цены подрядчиков на объем работ по совершенно другой проблеме.