Ленинское учение о диктатуре пролетариата и современность - [26]

Рассматривая класс «городских фабрично–заводских промышленных рабочих», невозможно обойти тему Советов. Советы это «… не случайная придумка ивановских рабочих»[52]. Советы, как форма власти класса рабочих, возникли уже при капитализме (1905 год), в условиях крайнего обострения борьбы классов, на грани между войной и миром, с периодическим обострением вплоть до применения вооружённых полиции и армии правящим классом — буржуазией.

Наиболее заметными свойствами Советов, которые отмечают как важные моменты: 1) сменяемость «депутатов в любое время» и 2) их зарплата «не выше зарплаты квалифицированного рабочего». Но, как отмечают исследователи, «Маркс дошёл до диктатуры пролетариата как до сущности, но не раскрыл её как понятие: не развернул в теорию, рассматривающую сущность вместе с её формами»[53]. И далее уточняют, что В. И. Ленин «…практически сразу увидел в Советах форму диктатуры пролетариата, отстоял необходимость Советов в острой партийной полемике с товарищами. Однако и он рассматривал их, как и Маркс, только со стороны бытия и сущности, не развернул в теорию»[54], Трудно согласиться с авторами. Ведь ленинская концепция «зубчатых колёс»[55] показывает принципы организации советской власти, базирующиеся на профсоюзах как на её производственной основе.

Не отделять профсоюзы от Советов, отделяя рабочих — «от управления», а приводить в движение всю махину государства посредством, зубчатого колеса — рабочих профсоюзов и Советах. Что, кстати, очень близко по духу параграфу 15 устава Рабочей Партии России¹.

Весь период борьбы рабочих и становления рабочего движения непосредственно связан с вопросом воспроизводства самого рабочего. Читаем по этому поводу у Маркса «…законы обуздывают стремления капитала к безграничному высасыванию рабочей силы, устанавливая принудительное ограничение рабочего дня государством, и притом государством, в котором господствуют капиталист и лендлорд. Не говоря уже о нарастающем рабочем движении, с каждым днём все более грозном, ограничение фабричного труда было продиктовано …. необходимостью…слепое хищничество …. в …корне подрывало жизненную силу нации»[56]. Хотя требования рабочих касались «мелочных–шкурных» вопросов, как это пытаются выставить некоторые представители разорившейся мелкой буржуазии, в их корне лежит вопрос воспроизводства самого рабочего, сокращение продолжительности рабочего дня, повышение уровня заработной платы[57], отмена штрафов и т. д. и т. п. Рабочее движение, отстаивая своё право на жизнь, не могло не выйти за узкие рамки частного производства, поскольку ни один капиталист не заинтересован в этом. В Англии само буржуазное государство было вынуждено надевать узду на зарвавшийся капитал, чтобы сохранить класс рабочих. Но и сами рабочие не были равнодушны и включились в эту борьбу.

Рабочим необходим собственный центр координации действий, выходящий за рамки отдельных, частных, производств. И такие попытки были предприняты в Германии и Венгрии, но провалились. И только в 1905 году была найдена соответствующая классу рабочих форма — Советы.

Вот что пишет непосредственный участник и свидетель создания Советов т. Самойлов Ф. Н. Рабочими «было избрано около ста депутатов для переговоров от имени всех бастующих, как с хозяевами, так и с представителями власти, а также и для руководства стачкой». Далее он пишет: «…так образовался Совет рабочих депутатов города Иваново–Вознесенска»[58]. В президиум Совета вошли председателем А. Е. Ноздрин — гравер, секретарем

Н. П. Грачев — электрик, Добровольский и Суховский — электрики, Царский — фотогравёр. Советы были созданы под руководством партийной организации (большевиков), что, кстати, соответствует концепции В. И. Ленина — «зубчатых колёс».Колесо политического авангарда, войдя в сцепление с городскими фабрично–заводскими промышленными рабочими, создало Совет.

Борьба буржуазии и её прихлебателей с Советами сразу обозначила своё главное направление — расколоть силы рабочих в Совете по предприятиям. «Фабричная инспекция не мешала выборам уполномоченных, охотно соглашалась на них, но, стремясь разрушить единство рабочего движения и разбить пролетарскую солидарность, настойчиво предлагала на первом же собрании Совета разделиться рабочим и уполномоченным посвоим фабрикам с тем, чтобы уполномоченные данного предприятия вели переговоры о своих нуждах только с владельцем этого предприятия. Но эта попытка разделить рабочих не удалась. Предложение фабричной инспекции было отвергнуто. Создался единый руководящий забастовкой орган — Совет рабочих депутатов, что совершенно не соответствовало планам и намерениям фабричной инспекции, изменившей с того момента свой мягко примирительный тон на холодно–неприязненный»[59]. Ивановские рабочие и большевики оказались на высоте.

Совет выступает не только как организатор и руководитель совместных действий различных трудовых коллективов. Объединив делегации самых различных трудовых коллективов[60], он выходит за территориальные границы производств отдельных предприятий. Частное территориальное деление, доставшееся в наследство капитализму, было нарушено в силу его несоответствия задачам, решаемым Советами — общностью «людей, объединенных главными условиями их совместного производства и