Курс на худшее - [121]
BRYDEN M. Women in Samuel Beckett’s Prose and Drama: Her Own Other. Basingstoke & London, Macmillan, 1993.
BURKMAN K.H. (ed.) Myth and Rituals in the Plays of Samuel Beckett. London & Toronto: Associated University presses, 1987.
BUSI F. The Transformations of Godot. Lexington: The University press of Kentucky, 1979.
BUTLER St. J. L. Samuel Beckett and the Meaning of Being: A Study in Ontological Parable. London: Macmillan, 1984.
BÜTTNER G. Samuel Beckett’s Novel «Watt». Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1984.
CALDER J. (ed.) Beckett at Sixty: A Festschrift. London: Calder à Boyars, 1967.
CALDER J. (ed.) The Journal of Samuel Beckett Studies. University of Reading. 1976.
CASANOVA P. Beckett l’abstracteur: anatomie d’une révolution littérature. Paris: Seuil, 1997.
CAREY Ph., JEWINSKI E. (ed.) Re-Joyce’n Beckett. New York: Fordham University press, 1992.
CHABERT P. (ed.) Revue d’esthétique. «Beckett». Nº hors série. Toulouse: Privat, 1986.
CHEVIGNEY B. G. (ed.) Twentieth Century Interpretations of «Endgame». Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1969.
CLÉMENT B. L’œuvre sans qualités: Rhétorique de Samuel Beckett. Paris: Seuil, 1994.
COE R. Beckett. Edinburgh & London: Oliver & Boyd, 1964.
COHN R. Back to Beckett. Princeton, N. J.: Princeton University press, 1973.
COHN R. (ed.) Casebook on «Waiting for Godot». New York: Grove press, 1967.
COHN R. (ed.) Just Play: Beckett’s Theater. Princeton, N.J.: Princeton University press, 1980.
COHN R. (ed.) Samuel Beckett: A Collection of Criticism. New York: McGraw Hill, 1962.
COHN R. Samuel Beckett: The Comic Gamut. New Brunswick, N.J.: Rutgers University press, 1962.
COHN R. (ed.) Modern Drama. Special Issue «Samuel Beckett». December 1966.
COHN R. (ed.) Perspective. Special Issue «Samuel Beckett» № 11. 1959.
CONNOR ST. Samuel Beckett: Repetition, Theory and Text. Oxford: Blackwell, 1988.
COPELAND H. Art and the Artist in the Works of Samuel Beckett. La Haye: Mouton, 1975.
CROUSSY G. Beckett. Paris: Hachette, 1971.
DAVIS R.J., BATLER L. St. J. (ed.) «Make Sens Who May»: Essays on Samuel Beckett’s Later Works. Gerrards Cross, G.B.: Colin Smythe, 1989.
DEARLOVE J.E. Accommodating the Chaos: Samuel Beckett’s Nonrelational Art. Durham: Duke University press, 1982.
DELYE H. Samuel Beckett ou la philosophic de l’Absurde. Aixen-Provence: La Pensee Universitaire, 1960.
DOLL M.A. Beckett and Myth: an Archetypal Approach. Syracuse, N.Y.: Syracuse University press, 1988.
DRECHSLER U. Die Absurde Farce bei Beckett, Pinter und Ionesco. Tübingen: G. Narr, 1988.
DREW A.M. (ed.) Past Crimson, Past Woe: The Shakespeare — Beckett Connection. New York & London: Garland, 1993.
DUROZOI G. Beckett. Paris & Montréal: Bordas, 1972.
EDWARDS M. Eloge de l’attente: T. S. Eliot et Samuel Beckett. Paris: Belin, 1996.
EGEBACK N. L’écriture de Beckett. Copenhague: Akademisk Forlag, 1975.
ELIOPULUS J. Samuel Beckett’s Dramatic Language. La Haye: Mouton, 1975.
ESSLIN M. The Theatre of the Absurd. Garden City, N.Y.: Doubleday & Co., 1961.
ESSLIN M. Meditations: Essays on Brecht, Beckett and the Media. Baton Rouge: Louisiana State University press, 1980.
ESSLIN M. (ed.) Samuel Beckett: A Collection of Critical Essays. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1965.
Europe. «Samuel Beckett». № 770–771 / Juin-Juillet 1993.
FEDERMAN R. Journey to Chaos: Samuel Beckett’s Early Fiction, Berkeley & Los Angeles: University of California press, 1965.
FINNEY B. Since «How it is»: A Study of Beckett’s Later Fiction. London: Covent Garden press, 1972.
FITCH B.T. Beckett and Babel: An Investigation into the Status of the Bilingual Work. Toronto, Buffalo & London: University of Toronto press, 1988.
FITCH B.T. Dimensions, structures et textualite dans la trilogie romanesque de Beckett. Paris: Lettres Modemes, 1977.
FLETCHER J. Samuel Beckett’s Art. London: Chatto à Windus, 1967.
FLETCHER J.The Novels of Samuel Beckett. London: Chatto & Windus, 1964.
FLETCHER J., SPURLING J. Beckett: A Study of his Plays. London: Methuen, 1972.
FOUCRÉ M. Le geste et la parole dans le théâtre de Samuel Beckett. Paris: Nizet, 1972.
FRIEDMAN M. (ed.) Samuel Beckett Now: Critical Approach to His Novels, Poetry & Plays, Chicago, London, University of Chicago press, 1970.
GESSNER N. Die Unzulänglichkeit der Sprache: Eine Untersuchung über Formzefall und Beziehungslosigkeit bei Samuel Beckett. Zürich: Juris, 1957.
GLUCK B. Beckett and Joyce: Friendship and Fiction. Lewis-burg: Bucknell University press / London: Associated University press, 1979.
GONTARSKI S.E. Beckett’s «Happy Days»: A Manuscript Study. Columbus, Ohio: The Ohio State University Libraries, 1977.
GONTARSKI S.E. (ed.) On Beckett: Essays and Criticism. New York: Grove press, 1986.
GONTARSKI S.E. (ed.) The Beckett’s Studies Reader. Gainesville etc.: University press of Florida, 1993.
GONTARSKI S.E. The Intent of Undoing in Samuel Beckett’s Dramatic Texts. Bloomington: Indiana University press, 1985.
GONTARSKI S.E. (ed.) Modern Fiction Studies. Special Issue «Samuel Beckett». № 29 (1). 1983.
GRAVER L., FEDERMAN R. (ed.) Samuel Beckett: The Critical Heritage. London, Henley & Boston: Routledge & Kegan Paul, 1979.
Борис Поплавский (1903–1935) — один из самых талантливых и загадочных поэтов русской эмиграции первой волны. Все в нем привлекало внимание современников: внешний облик, поведение, стихи… Худосочный юноша в начале своей парижской жизни и спустя несколько лет — настоящий атлет; плохо одетый бедняк — и монпарнасский денди; тонкий художественный критик — и любитель парадоксов типа «отсутствие искусства прекраснее его самого»; «русский сюрреалист» — и почитатель Лермонтова и блока… В книге Дмитрия Токарева ставится задача комплексного анализа поэтики Поплавского, причем основным методом становится метод компаративный.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.