Куликовская битва. Запечатленная память - [9]
Князья, получавшие из рук татарского хана власть и имевшие перед ним ряд обязательств, далеко не всегда решались на открытый протест. Более того, добиваясь доверия монголо-татарских властей, они неоднократно подавляли волнения соотечественников. Даже вероятный руководитель «вечевых восстаний» Александр Невский, немало сделавший для защиты Руси от внешних врагов, избегая преждевременных антиордынских выступлений, жестоко расправился с бунтарями. Так, было подавлено новгородское восстание 1259 г., направленное против ордынских численников. Своего сына Василия Александр Невский изгнал из Пскова, куда тот бежал из Новгорода, а его дружина по приказу татар была казнена: «… овому носа урезаше, а иному очи вынимаша, кто Василья на зло повел…». Так, по мнению летописца, он «численников татарских укротил и примирил»[112]. Новгородцы надолго запомнили это неистовство князя Александра, удостоив его наряду с почетным прозвищем «Невский» еще одним — «Грозный»[113].
Определенные противоречия, касающиеся выбора методов национально-освободительной борьбы, были обычным явлением для княжеской среды первых десятилетий ига. Весьма показателен в этом отношении конфликт между князьями Святославом Курским и Олегом Рыльским и Воргольским, происшедший в 1283–1284 гг. В отсутствие Олега Святослав в ответ на притеснения ночью расправился с отрядом, возглавляемым двумя татарами и сопровождавшими их русскими слугами. Летописец, стоящий на позициях Олега, не отрицает, что Святослав пытался «сотворить добро», но учинил, как он пишет, «большую пакость» Олегу и себе. В упрек Святославу ставятся методы его расправы с монголо-татарами и их приспешниками, они именуются «разбойничьими», перенятыми у ордынцев. В противовес разбойничьим приемам летописец выдвигает принципы честной борьбы, основанные на традициях воинской этики. Не менее серьезным обвинением в адрес Святослава звучит упрек в нарушении им «крестного целования», согласно которому князья должны были действовать «по единой думе оба»[114]. Не исключено, что речь идет о княжеском договоре, предусматривающем и совместные действия против ордынцев.
В дошедшей до нас договорной грамоте самого конца XIII в. между Новгородом и тверским князем Михаилом Ярославовичем уже четко говорится о союзе в случае «тяготы… от татарина»[115].
Начавшаяся постепенная консолидация сил для защиты от ордынских притеснений свидетельствует о новом уровне национально-освободительной борьбы. Военные союзы, о которых ранее русские князья не помышляли, стали возможны в результате раскола лагеря противника.
В 1266 г. умер первый татарский хан, принявший ислам, Берке, смерть которого древнерусский историк оценил как «ослабу Руси от насилья бесермен»[116]. После его смерти важнейшей политической фигурой в Золотой Орде стал темник (предводитель десятитысячного войска) Ногай. К нему, Ногаю, а не к правившему хану Тедебуге отправляли многие русские князья дань, получая взамен политическую поддержку и в какой-то степени покровительство[117]. К Ногаю «за неправой» советует пойти Олег Рыльский Святославу Курскому[118].
Принцип татарского правления: разделяй и властвуй, — о чем прямо сообщают русские источники, стал использоваться и русскими политическими группировками. Об этом, в частности, говорится в «Повести о Михаиле Тверском»: «Был у поганых обычай и есть до сих пор, вметить вражду между братий князей русских»[119]. Конечно же, появившаяся с конца XIII в. возможность выбора между беспрекословным повиновением и политической интригой давала некоторую «ослабу» русским, позволявшую вести политическую игру с ордынскими властителями, что в какой-то мере облегчало участь русских людей по сравнению с предшествующим периодом.
Безусловно, создававшиеся враждующие между собой княжеские группировки наносили большой урон хозяйству и непосредственным производителям, однако укрупнение сил русских помогало в отдельных случаях сдерживать ордынский натиск. Времена изменились. Уже волен был великий князь Дмитрий (старший сын Александра Невского) не впускать в свою отчину, Переяславскую землю, ханских откупщиков и отправлять дань его сопернику Ногаю[120].
К этому времени относятся и первые военные победы. В 1285 г. с позором изгнан ордынский царевич, пытавшийся «копьем покорить» Переяславскую землю[121], занимавшую стратегически важное положение между Владимирским, Тверским и набирающим силу Московским княжествами. По сообщению летописца, «князь великий Дмитрий Александрович, собрав рать многую, пошел на них, и побежал царевич в Орду». Этот эпизод вполне справедливо расценивается в исторической науке как первое локальное сражение, выигранное в поле русскими у ордынцев[122].
Своевольство великого князя не прошло даром, в 1293 г. на Русь была послана рать Дюденева, названная по имени возглавлявшего ее военачальника (ордынский царевич Дюдень). Страшная картина разорения, вероятно, воскрешала в представлении русских людей того времени поход Батыевой рати. Сходство в описании, упоминание о 14 покоренных городах (так же как в рассказе о событиях 1237–1238 гг.), хотя перечисляются только 11 городов, дают нам основания так предполагать. Пройдя почти всю Северо-Восточную Русь, монголо-татары не решились завершить разгром взятием хорошо укрепленной и готовой к битве Твери
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.