Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины [заметки]

Шрифт

Интервал

600-летие Куликовской битвы. Тезисы докладов и сообщений юбилейной научной конференции 8–10 сентября 1980 г. М., 1980.

Данная работа представляет собой расширенный (примерно вдвое) вариант статьи, опубликованной в «Вестнике Московского университета» (Сер. 8, история, 1980, № 4, с. 3–18) и прочитанной (в сокращенном виде) в качестве доклада на конференции «600-летие Куликовской битвы» 8 сентября 1980 г. на историческом факультете МГУ.

Обзор дореволюционной литературы, посвященной «Летописной повести» о Куликовской битве, см. в кн.: Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище. Спб., 1906, с. 1–83. Библиографию публикаций и исследовательских работ о «Летописной повести» за 1917–1967 гг. см. в изданиях: Библиография советских русских работ по литературе XI–XVII вв. за 1917–1957 гг. Составила Н. Ф. Дробленкова. М.-Л., 1961; Библиография работ по древнерусской литературе, опубликованных в СССР. 1958–1967 гг. Ч. 1–2. Л., 1978–1979. Более поздние работы советских авторов, а также «иностранная литература о «Летописной повести» отражены в библиографических указателях «Куликовская битва 1380 г. Указатель литературы» (в кн.: Куликовская битва. Сб. статей. М., 1980, с. 289–318) и «Поле русской славы. 600-летие Куликовской битвы. Указатель литературы» (Тула, 1980). Из публикаций текстов летописных повестей о Куликовской битве и литературы о них, не вошедших в эти библиографии, укажем следующие: Маштафаров А. В. Документы ЦГАДА по истории Куликовской битвы. — Советские архивы, 1980, № 5, с. 35–39; На поле Куликовом. Рассказы русских летописей и воинские повести XIII–XV веков. Переводы с древнерусского. М., 1980, с. 133–152 (перевод Л. А. Дмитриева); Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси. — Русская литература, 1980, № 3, с. 15–19; Краткая Летописная повесть о Куликовской битве. Пространная Летописная повесть о Куликовской битве. — В кн.: Поле-Куликово. Сказания о битве на Дону. М., 1980, с. 51–104 (подготовка древнерусского текста и перевод Л. А. Дмитриева); Дмитриев Л. А. Куликовская битва в памятниках литературы Древней Руси. — Там же, с. 227–228.

См., например: ГИМ, ОР, Син. № 667 (XV в.), л. 68–68 об.; Древняя российская вивлиофика…, ч. VI. М., 1788, с. 450–451; ГБЛ, ОР, ф. 304 (собр. Троице-Сергиевой лавры), № 818 (XVII в.). См. также: Маштафаров А. В. Указ. соч., с. 37–38.

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI веков. М.-Л., 1950, № 10, с. 30; № 19, с. 54; № 47, с. 144.

См., например: Редкие источники по истории России, вып. 2. М., 1977 (ротапринт), с. 11. См. также: Маштафаров А. В. Указ. соч., с. 38.

См., например: Разрядная книга 1475–1605 гг., т. I, ч. 1. М., 1977 (ротапринт), с. 13–16.

См., например, об этих записях: Щепкина М. В., Протасьева Т. Н., Костюхина Л. М., Голышенко В. С. Описание пергаментных рукописей Государственного Исторического музея. — В кн.: Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965, с. 160; Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 509 (запись Епифания Премудрого 21 сентября на Стихираре 1380 г.).

Публикацию текстов сохранившихся списков «Задонщины» и аннотированную библиографию научно-исследовательских работ по «Задонщине» за 1852–1965 гг. см. в сборнике «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 535–583. Библиографию «Задонщины» за последующее время см.: Библиография работ по древнерусской литературе, опубликованных в СССР. 1958–1967 гг. Составитель Н. Ф. Дробленкова. Ч. 2. (1963–1967 гг.). Л., 1979; Куликовская битва 1380 г. Указатель литературы. Из новейших публикаций, не вошедших в эти библиографии, см., например: «Задонщина». — В кн.: «Изборник» (Сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969, с. 380–397, 747–750 (подготовка текста, перевод и примечания Л. А. Дмитриева); Зимин А. А. Текстология Пространной Задонщины. — В кн.: Учен. зап. Научно-исследовательского института (история, этнография, социология) при Совете Министров Чувашской АССР, вып. 47. Чебоксары, 1969, с. 91–111; Лихачев Д. С. «Задонщина». — В кн.: Лихачев Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975, с. 239–253; Дмитриева Р. П. Некоторые итоги изучения текстологии «Задонщины». — Русская литература, 1976, № 2, с. 87–91; Франчук В. Ю. Отклики «Задонщины» в песнях, записанных от Ричарда Джемса. — ТОДРЛ, т. 34, Л., 1979, с. 26–32; Григорян В. М. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». Сопоставление текстов. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980, с. 72–91; «Задонщина». Перевод О. В. Творогова. Вступит, статья и библиогр. указатель Л. А. Дмитриева. М., 1980; «Задонщина». Древнерусская песня-повесть о Куликовской битве. Под ред. и с предисл. А. А. Зимина. Тула, 1980; «Задонщина». — В кн.: На поле Куликовом. Рассказы русских летописей и воинские повести XIII–XV веков. М., 1980, с. 157–172 (перевод Л. А. Дмитриева), с. 175–188 (воспроизведение Кирилло-Белозерского списка); «Задонщина». — В кн.: Поле Куликово. Сказания о битве на Дону, с. 17–49 (подготовка древнерусского текста и перевод Л. А. Дмитриева); Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси, с. 3–15.

В настоящее время известно более 150 списков «Сказания о Мамаевом побоище». См.: Дмитриев Л. А. Описание рукописных списков «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 481–509; Он же. Вставки из «Задонщины» в «Сказании о Мамаевом побоище» как показатели по истории текста этих произведений. — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 387 (здесь имеется ошибка в ссылке на список «Сказания» в ЦГАДА: указаны ф. 201, № 201, надо — ф. 201, № 163). Н. С. Демкова упоминает еще два списка: ГИМ, Муз. № 288-6 и ЦГАДА, ф. 10, № 366 (там же, с. 441–442, прим. 9). См. также: Мингалев В. С. Списки «Сказания о Мамаевом побоище» в ЦГАДА. — Советские архивы, 1970, № 6, с. 104–105; Маштафаров А. В. Указ. соч., с. 36–38. Очевидно, перечень сохранившихся списков «Сказания» будет еще пополняться.

Об изучении «Сказания о Мамаевом побоище» в дореволюционное время см.: Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище, с. 1–47, 135–349. К сожалению, специальной библиографии по «Сказанию о Мамаевом побоище», подобной библиографии по «Задонщине» (за 1852–1965 гг., см. примечание 8), пока нет. Публикации текстов «Сказания» и работ о нем в СССР с 1917 г. (а также иностранную литературу об этом памятнике) см. в вышеупомянутых (примечание 2) библиографических указателях по древнерусской литературе и по истории Куликовской битвы. Из публикаций, не отраженных в этих указателях, можно отметить следующие: Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси, с. 19–29; «Сказание о Мамаевом побоище». — В кн.: Поле Куликово. Сказание о битве на Дону. М., 1980, с. 107–217 (подготовка древнерусского текста Л. А. Дмитриева, перевод В. В. Колесова); «Сказание о Мамаевом побоище». — Звезда, 1980, № 9, с. 21–31 (новый перевод В. В. Колесова); Мицик Ю. А. До питания про авторство «Книги о побоiщi Мамая». — Украiський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 106–108.

О публикациях текстов и исследованиях этого памятника см. в упомянутых выше библиографических указателях по истории древнерусской литературы и Куликовской битвы.

Житие преподобного Сергия (Радонежского) чудотворца и похвальное слово ему, написанное Епифанием Премудрым в XV веке. Спб., 1885, с. 125–128.

ПСРЛ, т. VI, с. 227; т. VII, с. 210; т. VIII, с. 163, 210; т. XII, с. 132, 207; т. XIII, с. 191, 203, 226, 346, 489, 499, 521; т. XIV, с. 12; т. XVIII, с. 229; т. XX, ч. 1, с. 345; т. XX, ч. 2, с. 506, 516, 537; т. XXV, с. 287; т. XXVI, с. 235, 269; т. XXVII, с. 132; т. XXVIII, с. 125, 294; т. XXIX, с. 85, 95, 114, 181, 191, 209, 303; т. XXXIV, с. 221; Иоасафовская летопись. М., 1957, с. 67.

Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951, с. 9, 71, 125, 202.

Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956, с. 171, 199–200, 236–237; ПСРЛ, т. XIX, с. 449, 465, 474; Гудзий Н. К. История древней русской литературы. М., 1966, с. 374.

ПСРЛ, т. XXI, ч. 1, с. 396–399; т. XXII, ч. 1, с. 414–415; Синопсис. Спб., 1746, с. 117–177; Лызлов А. И. Скифская история, ч. I. M., 1787, с. 54–55.

См., например: Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944, с. 126, 127, 131, 143; Амосов А. А. «Сказание о Мамаевом побоище» в Лицевом своде Ивана Грозного. (Заметки к проблеме чтения миниатюр Свода). — ТОДРЛ, т. 34. Л., 1979, с. 49–60; Он же. Миниатюры Лицевого свода. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 43–45; Овчинникова Е. С. Куликовская битва в древнерусской миниатюре и иконе. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 115–119. Факсимильные издания миниатюр Свода, посвященных Куликовской битве, см.: Повесть о Куликовской битве. Из лицевого свода XVI в. (перевод О. П. Лихачевой, статьи Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева). Л., 1980.

См., например: Арциховский А. В. Указ. соч., с. 178, 182, 184, 194–196; Белоброва О. А. О миниатюрах Куликовского цикла в Житии Сергия Радонежского. — ТОДРЛ, т. 34, с. 234–246; Овчинникова Е. С. Указ. соч.

См., например: Шамбинаго С. К. Сказание о Мамаевом побоище. Спб., 1907; Дмитриев Л. А. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. 22. М.-Л., 1966, с. 239–263; Он же. Лондонский лицевой описок «Сказания о Мамаевом побоище». — Там же, т. 28, Л., 1974, с. 155–179. Факсимильные издания лицевых списков «Сказания о Мамаевом побоище» см.: Дианова Т. В. «Сказание о Мамаевом побоище». Лицевая рукопись XVII в. из собрания Государственного Исторического музея. М., 1980; «Сказание о Мамаевом побоище». Кн. 1–2. М., 1980; «Сказание о Мамаевом побоище». Лицевой список конца XVII в. Вступит, статья Л. А. Дмитриева. Л., 1980.

См., например: Филатов В. В. Изображение «Сказания о Мамаевом побоище» на иконе XVII в. — ТОДРЛ, т. 16. М.-Л., 1960, с. 397–408; Овчинникова Е. С. Указ. Соч.; Болотцева И. П. «Сказание о Мамаевом побоище» на иконе «Сергий Радонежский с житием» XVII в. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 120–128.

Из новейшей литературы см., например: Хорошкевич А. Л. Лубочное издание «Сказания о Мамаевом побоище» в Польше. — Вопросы истории, 1979, № 4, с. 204–206; Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П. Повести о Куликовской битве в русской лубочной картинке и книжке XIX — начала XX века. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 129–153; Иткина Е. И., Кучкин В. А. Рукописный настенный лист с изображением Мамаева побоища. — Там же, с. 154–174; Заремба С. 3. Куликовська битва в iсторичнiй лiтературi. — Украiський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 143.

См. соответствующие работы (особенно С. Н. Азбелева и Б. Н. Путилова) в упомянутых выше библиографических указателях, а также статьи: Азбелев С. Н. Устные героические сказания о Куликовской битве. — В кн.: Современные проблемы, фольклора. Вологда, 1971, с. 31–48; Пушкарев Л. Н. К вопросу об отображении Куликовской битвы в русском фольклоре. — В кн.: Куликовская битва. Сб. статей. М., 1980, с. 265–274.

См., например: Бегунов Ю. К. Указ. соч., с. 503, 507–509; Герберштейн С. Записки о Московитских делах. Спб., 1908, с. 11.

Как это ни странно, несмотря на давний интерес исторической науки к Куликовской битве, до самого последнего времени не было работ по историографии, а также сколько-нибудь развернутой специальной библиографии по самой Куликовской, битве. В исторических трудах, даже специально ей посвященных, предшествующая литература, как правило, не рассматривалась, в лучшем случае давались лишь краткие оценки отдельных работ. Специальные же библиографические указатели, вышедшие к 575-летию Куликовской битвы (Инглези Р. М. Куликовская битва. М., 1966; Полетаева В. П. Куликовская битва. 1380–1955. Тула, 1955) носят рекомендательный характер и в силу этого крайне невелики по объему. Дело существенно изменилось в связи с подготовкой к 600-летию Куликовской битвы. В 1980 г. в Туле вышел указатель литературы «Поле русской славы. 600-летие Куликовской битвы — (сост. В. М. Руднев, автор предисловия и научный консультант В. Н. Ашурков), насчитывающий более 180 названий (правда, включая произведения литературы и искусства, отображающие Куликовскую битву), а в сборнике статей «Куликовская битва», выпущенном издательством «Наука», был опубликован обширный (более 450 названий) библиографический указатель (сост. Н. А. Араловец и П. В. Пронина), в который вошли русские и советские издания библиографических указателей, источников и исследований XVIII–XX вв. о Куликовской битве, а также зарубежные библиографические указатели, издания источников и исследования, относящиеся к Куликовской битве и ее эпохе. В том же году были опубликованы историографические статьи Л. Г. Бескровного, С. 3. Зарембы, Э. Л. Афанасьева, Г. Г. Елизаветиной, А. С. Курилова, М. Д. Курмачевой, В. Ю. Троицкого (см. о них ниже).

См.: Хилков А. Я. Ядро Российской истории. М., 1784, с. 135–136.

См.: Татищев В. Н. История Российская, т. V. М.-Л., 1965, с. 138–150, 286-290.

Ср. там же, с. 144 и 287 (прим. 268) и 288 (прим. 281), а также ПСРЛ, т. XI, с. 55, 56. «Сокращение» Татищевым летописных цифр численности войска отмечено Э. Л. Афанасьевым (см.: Афанасьев Э. Л. Куликовская битва в изображении русских писателей XVIII в. — Известия АН СССР. Серия литературы и языка, т. 39, № 4, 1980, с. 294). См. также: Заремба С. 3. Указ. соч., с. 144.

См.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 6. М.-Л., 1952, с. 316, 370; Белявский М. Т. История России в литературных произведениях М. В. Ломоносова. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. История, 1961, № 5, с. 23–26; Моисеева Г. Н. Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971, с. 10–12, 24, 90–91, 97, 232–236, 259–262. Знаком был Ломоносов и с немецкой хроникой А. Кранца (XV в.), сохранившей известие о Куликовской битве (см.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 6, с. 573).

Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен, т. IV, ч. I. Спб., 1781, с. 121–172.

В настоящей статье, естественно, нет возможности дать сколько-нибудь полную картину изучения Куликовской битвы учеными разных специальностей. Поэтому здесь рассматриваются лишь работы историков, а также историков военного искусства, дореволюционных и советских, по вопросам, непосредственно касающимся Куликовской битвы. Остается не затронутой огромная, нередко поистине ювелирная работа, проделанная филологами разных специальностей — историками литературы, русского языка, текстологами и фольклористами — по изучению произведений так называемого Куликовского цикла, включающего в себя, по существу, почти весь комплекс письменных источников о Куликовской битве. Поэтому ясно, что без учета истории открытия этих памятников для науки, введения их в научный оборот и изучения, без анализа трудов И. М. Снегирева, В. М. Ундольского, И. И. Срезневского, A. Смирнова, А. А. Шахматова, С. К. Шамбинаго, А. С. Орлова, В. Ф. Ржиги, B. П. Адриановой-Перетц, Н. К. Гудзия, Д. С. Лихачева, Г. Н. Моисеевой, Л. А. Дмитриева, М. А. Салминой, Р. П. Дмитриевой, Н. С. Демковой, Ю. К. Бегунова, В. Л. Виноградовой, А. Н. Котляренко, Б. Н. Путилова, С. Н. Азбелева и др. невозможно исследование и самой Куликовской битвы. В трудах этих ученых содержатся весьма важные наблюдения о датировке различных памятников Куликовского цикла, истории их текстов, языке, соотношении их между собой, литературной истории каждого из этих произведений, идейном содержании, их исторической основе, степени достоверности сообщаемой ими информации, о связи с эпохой их создания. Вся эта многоплановая работа филологов заслуживает специального рассмотрения.

Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным, т. 1. Б. м., 1788, с. 296, 297.

См., например: Дмитрий VII Иванович Донской. Историческая надпись к нему. — Разные письменные материи, 1791, с. 109–122; Дмитрий VII Иванович Донской. — Словарь исторический, ч. 5. М., 1791, с. 156; Михайлов И. Низверженный Мамай или Подробное описание достопамятной битвы и последовавшей за нею знаменитейшей победы, бывшей в царствование великого князя Димитрия Иоанновича, на Куликовом поле, между рек Мечи и Дона, при устье речки Непредвы, взятое из разных достоверных авторов. М., 1798 (переиздания в 1810 и 1827 гг.); Захарьин П. М. Новый Синопсис или Краткое описание о происхождении славяно-российского народа, владычествовании всероссийских государей в Нове Городе, Киеве, Владимире и Москве, с подробным повествованием поражения страшного татарских войск полководца Мамая, от Димитрия Ивановича великого князя Московского, и о последующих по нем великих князьях и царях, до вступления на престол государя императора Петра Великого. Николаев, 1798 (см. о П. М. Захарьине и его занятиях историей: Пештич С. Л. Русская историография XVIII в., т. 3. Л., 1971, с. 88–90).

Стриттер И. Г. История Российского государства, отд. I, ч. 2. Спб., 1801, с. 357–530.

См., например: Гераков Г. Герои русские за 400 лет. Спб., 1801; Отрывок из российской истории. Победа великого князя Димитрия Ивановича, над Мамаем одержанная. Спб., 1808; Оленин А. Н. Исторические воспоминания о нашествиях на Россию. Спб., 1816.

Карамзин Н. М. История государства Российского, т. V. Спб. 1819, с. 61–78, 28–41 (вторая пагинация).

Нечаев С. Д. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища. — Вестник Европы, 1821, № 14, июль, с. 125–129. С. Д. Нечаеву принадлежат также статьи о находках старинных вещей на Куликовом поле (Вестник Европы, 1821, № 24, с. 348–350; 1823, № 8, с. 307–311; Проект памятника на Куликовом поле. Из бумаг С. Д. Нечаева. — Старина и новизна, 1905, кн. 9, с. 1–6). Подробнее о С. Д. Нечаеве см.: Ашурков В. Н. На поле Куликовом. 600 лет. 1380–1980. Тула, 1980, с. 70–72, 82.

О взглядах декабристов на Куликовскую битву см. еще, например: Троицкий В. Ю. Куликовская битва в творчестве русских романтиков 10-30-х годов XIX века. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 217–220, 223–226.

См.: Курмачева М. Д. Крепостной интеллигент о Куликовской битве. — Вопросы истории, 1981, № 1, с. 178–180.

Таковы, например, работы Ф. Покровского (Дмитрий Иванович Донской великий князь Московский. Историческое повествование. Тула, 1823; книга написана в 1813 г.); А. Казадаева (Историческое похвальное слово Дмитрию Донскому. Спб., 1827); И. Гурьянова (Дмитрий Иоаннович Донской или Ужасное Мамаево побоище. Повесть XIV столетия. Изд. 1839, 1845, 1847, 1852, 1854, 1867, 1868 гг.); анонимные сочинения (например: Битва Задонская или поражение Мамая на полях Куликовских. Историческое событие, происшедшее 1380 года Сентября 8 дня. М., 1825; Димитрий Иоаннович Донской или история о Мамаевом побоище. М., 1843). Некоторые из них (например, книжка И. Гурьянова) стоят на грани исторического «повествования» и лубочной литературы. См. об этих изданиях также: Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П. Указ. соч., с. 134, 141, 144; Троицкий В. Ю. Указ. соч., с. 221–223, 230–232.

Таковы работы И. Афремова, И. Витовта, М. Н. Макарова, А. Маркова, П. Мартынова, Д. Тихомирова, Н. И. Троицкого, С. И. Турбина. Кроме их работ, упомянутых «Указателем литературы» в сборнике «Куликовская битва» (М., 1980, с. 294, 296, 208), см.: Макаров М. Н. Село Рождественно-Монастырщина и поле Куликво. М., 1826; Троицкий Н. И. Берега Непрядвы в историко-археологическом отношении. — В кн.: Труды VII археологического съезда в Ярославле, т. I. M., 1890; Он же. Село Городище. Тула, 1897 (и 1901).

Арцыбашев Н. С. Дмитрий Донской. — Вестник Европы, 1827, ч. 153, № 9, с. 3–26; № 10, с. 81–110; № 11, с. 161–191; № 12, с. 241–270; № 14, с. 154–160.

Там же, № 11, с. 180 (примечание 164).

Мало оригинален текст о Куликовской битве и в «Повествовании о России» Н. С. Арцыбашева (т. II. М., 1838, с. 130–131).

См.: Полевой Н. А. История русского народа, т. 5. М., 1833, с. 111–131. Об освещении Н. А. Полевым Куликовской битвы см. также: Курилов А. С. Памятники Куликовского цикла и русское литературоведение первой половины XIX века. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве, с. 201, 204; Троицкий В. Ю. Указ. соч. — Там же, с, 200–221; Елизаветина Г. Г. Куликовская битва и проблема национального характера в произведениях русских революционеров-демократов. — Там же, с. 234–236.

Журнал Министерства народного просвещения, 1837, № 6, июнь.

Журнал для чтения воспитанников военно-учебных заведений, 1837, т. 9, № 3, с. 44–76.

Савельев-Ростиславич Н. В. Дмитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы. М., 1837.

Библиотека для чтения, 1838, т. 26, № 1, отд. VI, с. 12; Северная пчела, 1838, № 6, с. 22; Сын отечества, 1838, т. 1, февраль, с. 24–31; Современник, 1839, т. 14, с. 37; Литературные прибавления к Русскому инвалиду, 1839, № 15; Маяк, 1840, кн. 9, с. 48–55; Отечественные записки, 1843, т. 26, № 2, с. 66–67. Приношу глубокую благодарность Б. Н. Билунову, сообщившему мне данные о Н. В. Савельеве-Ростиславиче и упомянутой полемике.

Эти споры, несомненно, заслуживают специального изучения и оценки. Примечательно, что сочинения о Куликовской битве и Дмитрии Донском, отвечавшие официальной идеологии, широко пропагандировались и многократно переиздавались. Это и соответствующие тексты из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, и очерки Ап. Майкова («О святых митрополитах Петре и Алексии и о славном Мамаевом побоище») (5 изданий), К. Н. Бестужева-Рюмина («О злых временах татарщины и о страшном Мамаевом побоище») (7 изданий) и т. п. (см.: Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П. Указ. соч., с. 130–131).

Савельев-Ростиславич Н. В. Дмитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы, с. 3, 31.

Белинский В. Г. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России. Сочинение И. И. Голикова. История Петра Великого. Сочинение Вениамина Бергмана. Статья II. — В кн.: Белинский В. Г. Избранные философские сочинения, т. I. М., 1948, с. 352–353 (написано в 1841 г.).

Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года. — Там же, т. П. М., 1948, с. 298, 299. См. также: Елизаветина Г. Г. Указ. соч., с. 236.

См.: Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. — В кн.: Чернышевский Н. Г. Избранные философские произведения, т. 1, М., 1950, с. 769.

Елизаветина Г. Г. Указ. соч., с. 238.

Там же, с. 241–242.

См., например: Добролюбов Н. А. О степени участия народности в развитии русской литературы. — В кн.: Добролюбов Н. А. Избранные философские сочинения, ч. I. М., 1945, с. 96; Елизаветина Г. Г. Указ. соч., с. 238, 244.

См. подробнее: Елизаветина Г. Г. Указ. соч., с. 234–246.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. 2, т. 3–4. М., 1960, с. 284–288, 633–637. Тома 3 и 4 вышли в свет в 1853 и 1854 г.

См.: Костомаров Н. И. Куликовская битва. — Месяцеслов на 1864 г. Спб., 1864 (то же отд. оттиск — Спб., 1864); Он же. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, т. I (X–XVI столетия). Спб., 1915, с. 181–206.

См. библиографию этой полемики: Куликовская битва. Сб. статей. М., 1980, с. 295–296. О Д. В. Аверкиеве, а также о его пьесе «Дмитрий Донской», вызвавшей критику Д. И. Писаревым как ее содержания (Писарев, в частности, упрекал автора за недостаточное внимание к роли народа в борьбе с полчищами Мамая), так и литературных качеств, см.: Писарев Д. И. Прогулка по садам российской словесности. — В кн.: Сочинения Д. И. Писарева, полное собрание в шести томах. Т. 4. Спб., 1894, с. 331–337.

Иловайский Д. И. Куликовская победа Дмитрия Ивановича Донского. М., 1880.

Подробно анализирует поведение Олега Рязанского в 1380 г. Д. И. Иловайский в своей более ранней работе «История Рязанского княжества» (М., 1858, с. 163–180). Ссылаясь на тенденциозность большинства «северных» летописей, на искаженность известий об обстоятельствах «войны» 1380 г. (здесь Иловайский цитирует Арцыбашева — см. выше), на сложность положения Олега и т. д., Иловайский в конечном счете оправдывает Олега, считая, что в 1380 г. «в сущности, вероятно, он принес» своим союзникам — Мамаю и Ягайло «гораздо более вреда, нежели помощи» (там же, с. 175) и вместе с тем спас от разгрома Мамаем свое Рязанское княжество. В самое последнее время к версии Д. И. Иловайского о поведении Олега Рязанского в 1380 г. вернулся писатель Ф. Ф. Шахмагонов, повторив в основном его (Иловайского) аргументы и ссылки на Арцыбашева (и Щербатова) (см.: Шахмагонов Ф. Секретная миссия рязанского князя (К истории Куликовской битвы 1380 г.). — Техника — молодежи, 1977, № 12, с. 50–53; Он же. Кого же предал рязанский князь Олег. — В кн.: Тайны веков. М., 1978, с. 384–403; Он же. На Куликовом поле. М., 1980).

Аналогичное, также беллетризированное, хотя, разумеется, более сокращенное изложение причин, хода, значения Куликовской битвы и оценка позиций участников событий 1380 г. повторены Д. И. Иловайским в его «Истории России» (т. 2, М., 1884, с. 114–143).

Таковы книги и статьи Н. П. Барсова, А. П. Берже, Н. Веселовского, М. О. Кояловича, П. П. Мельгунова, М. Прокудина-Горского, С. П. Соловьева, К. Н. Цветкова и других авторов, а также анонимные. К этим работам, включенным в упомянутые в начале настоящей статьи указатели, надо добавить: Тихомиров Е. А. Куликовская битва. Исторический очерк, составленный к 500-летней годовщине Куликовской битвы. М., 1880; Харлампий, иеродиакон. Пятисотлетие Куликовской битвы. М., 1880; Великий князь Дмитрий Иванович Донской и славная битва Куликовская. Владимир, 1889; Прозоровская В. Дмитрий Донской. М., 1901; Троицкий Н. И. Куликовская победа. Тула, 1903. См. также: Пушкарев Л. Н., Сидорова Л. П. Указ. соч., с. 131–132.

Ключевский В. О. Курс русской истории, ч. 1. — В кн.: Ключевский В. О. Сочинения, т. 2. М., 1956, с. 21, 23, 50, 110; Он же. Боярская дума Древней Руси. М, 1908, с. 525.

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII–XV столетий. Пг., 1918, с. 212, 239–241, 274–275, 318–325.

Голицын Н. С. Русская военная история, т. I, ч. 1, до Иоанна III. Спб., 1877.

См.: Гейсман П. А. Поход великого князя Дмитрия Ивановича Донского от Москвы к верховьям Дона и сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. С 7-ю планами и схемами. Киев, 1913. По отдельным вопросам автор полемизирует с Н. С. Голицыным и Д. Ф. Масловским, автором статьи «Из истории военного искусства в России. Опыт критического разбора похода Дмитрия Донского 1380 г. до Куликовской битвы включительно» (Военный сборник, 1881, № 8 и 9). Подробнее о дореволюционной военной историографии см.: Бескровный Л. Г. Историография Куликовской битвы, с. 18–20.

Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго «Повести о Мамаевом побоище» (Спб., 1906). — В кн.: Сборник ОРЯС, т. 81. Спб., 1910, с. 79–204.

См.: Покровский М. Н. Избранные произведения, кн. 1. М., 1966, с. 266. Ср. там же, с. 43.

Насонов А. Н. Монголы и Русь. (История татарской политики на Руси). М.-Л.: 1940. В 30-40-х годах С. Б. Веселовским были написаны очерки по истории русских боярских родов XIV–XVI вв., которые содержат биографические сведения и о боярах — сподвижниках и соратниках Дмитрия Донского; в их числе немало участников Куликовской битвы (см., например: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969, с. 54, 57, 163, 197–198, 216, 218, 235, 266, 285–286, 331, 341–342, 375, 377, 397–398, 474, 482, 485, 490–491, 493, 495, 497–499).

См., например: Осипов К. Куликовская битва. — Красная звезда, 1937, 24 ноября; Безбах С. Куликовская битва. — Исторический журнал, 1938, № 1, с. 52–60; Ив лев А. Куликовская битва. М., 1938; Альшиц Д. Роль Куликовской битвы в определении национального самосознания русского народа. — Учен. зап. Ленингр. гос. ун-та. Сер. истор. наук, № 36. Л., 1939, с. 110–123; Глязер С. Куликовская битва. — Молодой большевик, 1939, № 9, с. 44–51; Коган А. М. Куликовская битва. — Сб. статей студентов ист. ф-та МГПИ им. К. Либкнехта. Вып. 3. Работы по истории СССР. М., 1939, с. 15–34; Кучин П. Куликовская битва. М., 1939; Луцкий Е. А. Экскурсия на Куликово поле. — Советский музей, 1939, № 9, с. 36–40; Федоров Б. В. Куликовская битва. М., 1939; Головкин А. Куликовская битва. (К 560-летию со дня сражения). — Московский большевик, 1940, 8 сентября; Луцкий Е. Куликово поле. — Исторический журнал, 1940, № 9, с. 44–54; Он же. — Учен. зап. МГПИ, 1941, т. 2. Каф. истории СССР, вып. 1, с. 169–182; Мерзон А. Ц. Дмитрий Донской. М., 1940; Осипов К. Куликовская битва. — Что читать, 1940, № 8, с. 16–19 (здесь же обзор литературы); Тамарин П. Оружие времени Куликовской битвы. — Коммунар (Тула), 1940, 8 сентября; Шунков В. Куликовская битва. 1380–1940. — Вечерняя Москва, 1940, 7 сентября; Афанасьев В. Куликово поле. — Военно-исторический журнал, 1941, № 2, с. 153–156.

Авторами брошюр и статей о Дмитрии Донском, вышедших в годы войны, были М. Андреев, С. В. Бахрушин, С. К. Бушуев, В. В. Данилевский, В. В. Мавродин, Ж П. Е. Матвиевский, А. Михайлова, К. Осипов, А. П. Пьянков, Л. П. Ташчиян, В. Тихомиров, М. Н. Тихомиров, Р. Терновая, Н. Яковлев, Э. Н. Ярошевский и др. Во время войны статьи о Дмитрии Донском как полководце входили в состав сборников «Наши великие предки», изданных в Москве, Архангельске, Сталинграде, Фрунзе, Чкалове, Хабаровске.

Своеобразным памятником, как бы связывавшим героическое настоящее с героическим прошлым, является одно из первых военных изданий, включающее материалы и о Куликовской битве и Дмитрии Донском, — брошюра «Мужественные образы наших великих предков», вышедшая в 1941 г. с грифом «Политуправление Северо-Западного фронта».

См., например: Бочкарев В. Н. Борьба русского народа с монголо-татарскими завоевателями. Дмитрий Донской. М., 1946; Мавродин В. В. Куликовская битва. — В кн.: За родную землю. XIV–XVII вв. М., 1949; Карасев А. В., Оськин Г. И. Дмитрий Донской. М., 1950; Ашурков В. Куликовская битва. Тула, 1955; Карышковский П. Куликовская битва. М., 1955.

См., например: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950, с. 241–242, 290–294; Мавродин В. В. Образование единого русского государства. Л., 1951, с. 111–122; Очерки истории СССР. Период феодализма XIV–XV вв. М., 1953, с. 222–226.

Повести о Куликовской битве. М.-Л., 1959; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.-Л., 1966.

Куликовская битва и подъем национального самосознания. — ТОДРЛ, т. 34. Л., 1979.

См.: Тихомиров М. Н. Древняя Москва (XII–XV вв.). М., 1947; Он же. Куликовская битва 1380 года. — Вопросы истории, 1955, № 8, с. 11–25; Он же. Средневековая Москва в XIV–XV веках. М., 1957; Он же. Куликовская битва 1380 года. — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 325–376.

Изучению роли народных масс в Куликовской битве была посвящена специальная статья (см.: Бабляк М. М. До питания про участь i роль народних мас в Куликовськiй битвi 1380 р. — Науковi записки Луцького державного педагогiчного iнституту. Сер. icтоp. наук, т. 2, вип. 1. Киiв, 1954, с. 19–36).

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960 г. с. 596–623.

Международные связи России до XVII в. Сб. статей. М., 1961, с. 238–244.

Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI–XIV вв.). М., 1960, с. 439–455.

Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960, с. 122–136.

См.: Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 477–523.

См.: Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани к Муроме до середины XVI века. М., 1965, с. 228–229.

См.: Азбелев С. Н. Сказание о помощи новгородцев Дмитрию Донскому. — В кн.: Русский фольклор. (Материалы и исследования), т. 13. Л., 1972, с. 77–102.

Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV–XV вв.). М., 1975.

См.: Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы. — Вопросы истории, 1978, № 8, с. 98–114.

См.: Кучкин В. А. Сподвижник Дмитрия Донского. — Вопросы истории, 1979, № 8, с. 104–116.

См.: Янин В. Л. К вопросу о происхождении Михаила Клопского. — Археографический ежегодник за 1978 г. М., 1979, с. 52–61.

См., например: Строков А. А. Военное искусство Руси периода феодальной раздробленности. М., 1949, с. 154–190; Он же. История военного искусства, т. 1. Рабовладельческое и феодальное общество. М., 1955, с. 268–299; История военного, искусства. М., 1966, с. 63–68 (текст А. А. Строкова); Разин Е. А. История военного искусства, т. 2. М., 1957, с. 268–291; Азовцев Н. Н. О полководческом искусстве Дмитрия Донского. — В кн.: О начальных этапах развития русского военного искусства. Сб. статей. М., 1951, с. 101–123; История военного искусства, т. 1. Под общ. ред. П. А. Ротмистрова. М., 1963, с. 71–73, 77–80.

См.: Рыбаков Б. А. Военное искусство. — В кн.: Очерки русской культуры XIII–XV вв., ч. 1. М., 1970, с. 380–388.

См.: Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976, с. 12, 14–18, 26, 95–96, 100.

См., например: Шевяков В. Н. Подвиг русского народа в борьбе против татаро-монгольских захватчиков в XIII–XV вв. М, 1961; Ашурков В. Н. На поле Куликовом. Тула, 1967 (а также 1970, 1976 гг.); Он же. Памятники Куликова поля. — Вопросы истории, 1971, № 4, с. 217–220; Каргалов В. В. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига. — Вопросы истории, 1969, № 4, с. 130–133; Он же. Куликовская битва. — Преподавание истории в школе, 1972, № 5, с. 18–25; Он же. Свержение монголо-татарского ига. М., 1973, с. 63–74; Он же. Куликовская битва и ее место в отечественной истории. — Преподавание истории в школе» 1979, № 5, с. 15–23.

См., например: Правда, 9 сентября 1980 г.; Ашурков В. Н. Научная конференция, посвященная 600-летию Куликовской битвы. — Вопросы истории, 1981, № 3, с. 112–113; Алексеев Ю. Г. Научная конференция в Калуге. — Там же, № 5, с. 149; Рахматуллин М. А. Научная конференция в Туле. — История СССР, 1981, № 2, с. 232–237; Шанский Д. Н. Юбилейная конференция в Москве. — Там же, с. 237–239; Душинов С. М. Конференция в Центральном государственном архиве древних актов. — Там же, с. 239–241; Пушкарев Л. Н., Снесаревский П. В. Научная конференция в Калуге. — Там же, с. 241–243; Разманова И. П. Книжная выставка «Навечно в памяти народной». — Там же, с. 243–244; Шанский Д. Н. Юбилейная научная конференция «600-летие Куликовской битвы». — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, история, 1981, № 2, с. 81–84; 600-летие Куликовской битвы. Тезисы докладов и сообщений юбилейной научной конференции 8-10 сентября 1980 г. М., 1980.

Куликовская битва. Сб. статей. М., 1980, 320 с.

Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980, 288 с. Этот сборник, в отличие от предыдущего, снабжен именным указателем, польза которого не требует аргументации.

Близка к этим статьям по своему характеру работа Э. Л. Афанасьева об освещении Куликовской битвы А. И. Манкиевым, В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, М. М. Щербатовым, И. Н. Болтиным, И. Г. Стриттером (см. Афанасьев Э. Л. Куликовская битва в изображении русских писателей XVIII в. — Изв. АН СССР. Сер. литературы и языкознания. Т. 39, № 4, 1980, с. 291–300).

100

Ашурков В. Н. На поле Куликовом. 600 лет. 1380–1980. Тула, 1980. Годом раньше вышли его же учебно-методические рекомендации к специализации (Ашурков В. Н. Куликовская битва и ее историческое значение (1380–1980 гг.). Тула, 1979); Он же. Памятники Куликовськоi битви. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 124–131.

101

Бескоровный Л. Г. Куликовская битва и ее историческое значение. — Вести. АН СССР, 1980, № 8, с. 79–91; Он же. Куликовская битва (11380 т.). — Военно-исторический журнал, 1980, № 8, с. 17–24.

102

Буганов В. И. Куликовская битва. М., 1980. Он же. И силы брали у родной земли… — Смена, 1980, № 17, с. 20–22.

103

Греков И. Б. Куликовская битва — важная веха в политической жизни Восточной Европы второй половины XIV в. — Советское славяноведение, 1980, Х° 5, с. 3–22.

104

3аремба С. 3. Куликовська битва в iсторичнiй лiтературi. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 141–150.

105

Каргалов В. В. Конец ордынского ига. М., 1980, с. 33–59; Он же. Куликовская битва. М., 1980; Он же. Москва и Куликовская битва. — Москва, 1980, № 8, с. 187–200; Он же. Ратная слава России. Раздумья о Куликовом поле. — Наш современник, 1980, № 6, с. 172–179; Каргалов В. В., Шамаро А. А. Под московским стягом. (К 600-летию Куликовской битвы). М., 1980.

106

Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980; Он же. Русская рать перед битвой. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 32–34.

107

Клибанов А. И. «О светло светлая и красно украшенная земля Русская!» — Новый мир, 1980, № 9, с. 175–184.

108

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле. — Вопросы истории, 1980, № 8, с. 3–21; Он же. На поле Куликовом. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 20–25.

109

Лощиц Ю. М. Дмитрий Донской. М., 1980 (серия «Жизнь замечательных людей»).

110

Мавродин В. В. Куликовская битва. М., 1980.

111

Пашуто В. Т. «И въскипе земля Руская…» — История СССР, 1980, № 4, с. 66–91.

112

Петренко В. Я. Битва на Куликовому полi 8 вересня 1380 року. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 40–48.

113

Скрынников Р. Г. Куликовская битва. — Звезда, 1980, № 9, с. 9–20.

114

Федоров-Давыдов Г. А. Москва в борьбе за независимость (по нумизматическим данным). — Вестник АН СССР, 1980, № 8, с. 104–112.

115

Хорошкевич А. Л. О месте Куликовской битвы. — История СССР, 1980, № 4» с. 92–106; Она же. Полiтичнi наслiдки Куликовськоi битви. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 49–58.

116

Шабульдо Ф. М. Консолiдацiя антиординських сил пiвнiчно-схiдних та пiвденно-захiдних руських земель. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 68–79. См. также редакционную статью «Куликовська битва — героiчна сторiнка в iстopii нашоi краiни» (там же, с. 30–39).

117

Агеев В. Славная страница отечественной истории. (К 600-летию Куликовской битвы). — Коммунист Вооруженных сил, 1980, № 17, с. 35–38; Белявский М. Победа русских воинов на Куликовском поле. — Политическое самообразование, 1980, № 8, с. 122–126; Голицын С. «За всю землю Русьскую». — Дружба народов, 1980, № 9, с. 176–191; Ляхов В. А., Анкудинова А. М. За землю Русскую. 1380–1980. Ярославль, 1980; Новосельцев А. П. К 600-летию Куликовской битвы. — Агитатор, 1980, № 16, с. 32–36; Шамаро А. А. Куликовская битва. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский. — Вопросы научного атеизма. Вып. 25. М., 1980, с. 36–61; Он же. Как устояла Русь. История и современность. — Наука и религия, 1980, № 7, с. 18–28; № 8, с. 15–25.

Во многих журналах были опубликованы юбилейные статьи публицистического характера о Куликовской битве и о памятниках Куликова поля. См., например: Бобров Л. Чистое поле. К 600-летию Куликовской битвы. — Октябрь, 1980, № 8, с. 180–186; Малафеев А. На поле Куликовом. — Военный вестник, 1980, № 9, с. 20–21; Малышев И. Слава русского воинства. — Наука и жизнь, 1980, № 9, с. 26–27; Сверковский Н. За Доном в поле Куликовом. — Молодой коммунист, 1980, № 9, с. 107–112.

118

Кирпичников А. Н. Оружие времен Куликовской битвы. — Вестн. АН СССР, 1980, № 8, с. 92–101; Он же. Русская рать перед битвой. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 32–34; Рабинович М. Г. Военное дело на Руси эпохи Куликовской битвы. — Вопросы истории, 1980, № 7, с. 103–116; Горелик М. В. Оружие и доспех русских и монголо-татарских воинов конца XIV в. — Вестн. АН СССР, 1980, № 8, с. 102–103.

119

Амосов А. Миниатюры Лицевого свода. — Знание — сила, 1980, № 9, с. 43–45; Болотцева И. Мастер «Куликовской битвы». — Памятники Отечества, 1980, № 1, с. 96–98; Борисов Н. С. Куликовская битва и некоторые вопросы духовной жизни Руси XIV–XV вв. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, история, 1980, № 5, с. 56–66; Он же. Отражение Куликовской битвы в памятниках архитектуры последней четверти XIV — начала XV века. (К 600-летию Куликовской битвы). — Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1980, № 2 (30), с. 20–24; Он же. Куликовська битва i руський живопис XIV–XV столiть. — Украiнський iсторичний журнал, 1980, № 9, с. 131–136; Матусевич К. На поле между Доном и Непрядвой. — Неман, 1980, № 9, с. 180–190; Ямщиков С. Шедевр из Ярославля. — Огонек, 1S80, № 36, с. 14. См. также статьи Е. С. Овчинниковой, И. П. Болотцевой, Л. Н. Пушкарева, Л. П. Сидоровой, Е. И. Иткиной, В. А. Кучкина и А. В. Чернецова в сборнике «Куликовская битва в литературе и искусстве».

120

Брагин А. Посреди России. История создания Куликовского мемориального комплекса. — Наш современник, 1980, № 9, с. 180–185; Мокеев Г. Я., Черный В. Д. Красная площадь в Кремле времени Дмитрия Донского. — Памятники Отечества, 1980, № 1, с. 92–94; Ростовцев М. И. На поле Куликовом. — География в школе, 1980, № 5, с. 10–12; Тудоси Л. Первый храм-памятник. — Памятники Отечества, 1980, № 1, с. 95; Шкурко А. О подвиге народном. — Наука и жизнь, 1980, № 9, с. 28–32. О работах В. Н. Ашуркова см. выше.

121

См., например: Лихачев Д. С. Куликовская битва в истории русской культуры. — В кн.: Памятники Отечества. М., 1979, № 4, с. 244–256; Он же. Победа на Куликовом поле. — Русская речь, 1980, № 4, с. 52–55; Он же. Русская культура и сражение на Куликовом поле за Доном. — Звезда, 1980, № 9, с. 3–8; Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси, с. 3–29; Елеонская А. С. Куликовская битва и русская литература. — Литература в школе, 1980, № 4, с. 8–12; Колесов В. В. «Слово о Мамаевом побоище». — Русская речь, 1980, № 5, с. 97–104; Курилов А. Открытие сказания. — Огонек, 1980, № 36, с. 13; Кусков В. В. Великий подвиг русского народа. — Там же, № 4, с. 46–51; Он же. Сказание о Мамаевом побоище. — Звезда, 1980, № 9, с. 21–31 (новый перевод памятника); Отин Е. С. Топонимика Куликова поля. — Русская речь, 1980, № 4, с. 56–61, № 5, с. 113–115. Сувенирные и факсимильные издания памятников Куликовского цикла, вышедшие в 1980 г., перечислены в начале нашей статьи.

122

Вообще границы между исследовательской и научно-популярной литературой (в том числе и по истории Куликовской битвы) в значительной мере условны; в конечном счете дело в творческом характере той или иной работы, в основательности ее содержания, обоснованности наблюдений, суждений, оценок и выводов. А это конечно, зависит от теоретической подготовленности автора, его историографической эрудиции, знания изучаемой эпохи, глубины проникновения в материал источников, словом, от его профессионального мастерства.

123

См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 54; т. 6, с. 180; т. 8, с. 568; т. 12, с. 724; т. 14, с. 27, 72, 73, 303–304; т. 16, с. 163–164; т. 20, с. 186–189; т. 21, с. 416, 418, 446–447; т. 25, ч. II, с. 478; Архив Маркса и Энгельса, т. VIII. M., 1946, с. 151.

124

См. статью А. Д. Горского в настоящем сборнике.

125

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 94. По предположению В. А. Кучкина, причиной набега послужило то обстоятельство, что Олег Рязанский вернул княжеству часть земель, некогда захваченных Ордой и находившихся в опасной близости к рязанским городам. По договору 1381 г. князь Дмитрий Иванович подтвердил незыблемость этих приобретений: «А что князь великий Олег отоимал Татарская от татар дотоле же (до договора 1381 г. — Р. С.), а то князю великому Олгу та места» (ДДГ, с. 29).

126

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 104.

127

Там же, с. 106.

128

Там же.

129

См.: Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства, М., 1960, с. 584.

130

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 108.

131

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли…, с. 97.

132

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 108–109.

133

Там же.

134

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли…, с. 101.

135

ДДГ, с. 26.

136

Там же.

137

Там же, с. 21–22.

138

Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949, с. 30.

139

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 114.

140

Там же, с. 92.

141

Там же, с. 116. Трудно сказать, были ли у булгар пушки или катапульты для метания снарядов с зажигательными смесями. При осаде 1370 г. в городе еще не было» нового оружия. Но затем в городе водворился наместник Мамая. Надо иметь в виду, что главным владением Мамая был Крым, где располагались генуэзские колонии. На службе в Орде находились отряды «фрязей», наемных итальянцев. Итальянцам были хорошо известны различные виды оружия, связанного с применением взрывчатых и горючих веществ.

142

В литературе поход на Булгар датируется иногда 1377 г. (См.: Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства, с. 584; Кучкин В. А. Русские княжества и земли…, с. 105). Однако в ранних летописях известие о походе помещено под 1376 (6884) годом (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 115–116; Троицкая летопись. М.-Л., 1950, с. 401).

143

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 116.

144

См.: Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 201.

145

Там же, с. 190–199.

146

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 118.

147

Там же.

148

Там же, с. 119.

149

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли…, с. 108.

150

В конце XIV в. пронские князья владели удельным княжеством и по временам вступали в борьбу с рязанскими князьями за обладание великокняжеским престолом. Располагая родовыми землями, пронские князья не имели нужды идти на службу к московским князьям. Со временем они стали боярами в Москве. Но при Дмитрии Донском они выступали еще в качестве союзных князей. Так, во время второго похода Ольгерда на Москву к Дмитрию Ивановичу на помощь прибыл его союзник князь Владимир Пронский, «а с ним рать рязанская» (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 94). По-видимому, таким же союзником московского князя был на Воже князь Даниил Пронский. Будь Пронский московским воеводой, он был бы упомянут в записях о походах московских полков, среди думных людей Дмитрия Ивановича и т. д. Однако в источниках такие упоминания отсутствуют.

151

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 134–135.

152

Там же, с. 135.

153

См.: Флоря Б. Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. — В кн.: Куликовская битва. М., 1980, с. 165.

154

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 138.

155

НПЛ, с. 375.

156

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли…, с. 43–46.

157

Там же, с. 43–44.

158

Там же, с. 47–48.

159

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле. — Вопросы истории, 1980, № 8, с. 10.

160

Повести о Куликовской битве. М.-Л., 1950, с. 75.

161

См.: Шахматев А. А. Отзыв о сочинении С. К. Шамбинаго: «Повести о Мамаевом побоище». (Спб., 1906). — Отчет о XII присуждении премий митрополита Макария. Спб., 1910, с. 127.

162

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 11.

163

ПСРЛ, т. XVIII, с. 231; ПСРЛ, т. XXV, с. 290.

164

См.: Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. Л., 1975, с. 45–46.

165

См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950, с. 65–67.

166

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 57.

167

Там же, с. 139.

168

См.: Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 520; Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 8.

169

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 8.

170

Повести о Куликовской битве, с. 29.

171

См.: Егоров В. Л. Золотая орда перед Куликовской битвой, с. 212. В. Л. Егоров высказал предположение, что Мамай набрал отряд мусульман («бесермен») в Азербайджане. С этим трудно согласиться. Русские летописи называли «бесерменами» жителей волжских городов Булгар, Астрахани и т. д. (ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 114, 116 и др.).

172

По данным Рашид-ад-Дина, Чингиз-хан оставил сыновьям 129 тысяч монгольских воинов. В походе Батыя участвовала примерно треть из них — до 40–45 тысяч человек. В армии Золотой Орды монголы, по утверждению современников, составляли не oболее одной четверти. Три четверти приходилось на долю половцев и других покоренных народов. По самому примерному подсчету, Орда могла выставить в XIII в., следовательно, до 150–160 тысяч воинов (см.: Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М, 1967, с. 75).

173

См.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 8.

174

См.: Греков В. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда…, с. 331–332.

175

Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. См.: Т. II. М.-Л., 1941, с. 168–357.

176

См.: Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969, с. 167.

177

См.: Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 352–353; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства, с. 607.

178

По мнению В. А. Кучкина, князь Дмитрий будто бы оставил в Москве и «приокских крепостях» более 100 тыс. воинов, а на битву с Мамаем двинул лишь часть сил, вероятно, равную по численности ордынским войскам (см.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 13). Источники не подтверждают такой гипотезы. Дмитрий Иванович оставил в Москве одного из своих бояр, Ф. А. Свибло. С боярином не было ни союзных, ни удельных, ни подручных князей. Оставленной 100-тысячной армией попросту некому было командовать. Летописная повесть свидетельствует, что Тимофей Вельяминов с «вой остаточными, что были оставлены на Москве», присоединился к армии Дмитрия Ивановича на Оке (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 314). Таким образом, источники не дают ни малейших оснований утверждать, будто Дмитрий Иванович взял с собой едва треть своих сил. Некоторые исследователи примерно определяют численность войск Мамая в 50–60 тыс. человек, русского войска — до 70 тыс. человек (см.: Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой, с. 213; Бескровный Л. Г. Куликовская битва. — Там же, с. 226). Приведенные цифры, по-видимому, ближе к действительности, чем цифры в 150–170 тыс. человек. Но в своем абсолютном значении они также лишены достоверности и дают искаженное представление о соотношении сил в Куликовской битве.

179

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 17–18.

180

ЦГАДА, ф. 1209, оп. 1, кн. 140, л. 320–321 об.

181

Там же, л. 144.

182

Там же, л. 141–141 об.

183

Там же, л. 138–139 об.

184

Книга Большому Чертежу. М.-Л., 1950, с. 59, 118.

185

См.: Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978, с. 334.

186

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 313.

187

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 550.

188

См.: Хорошкевич А. Л. О месте Куликовской битвы. — История СССР, 1980, № 4, с. 103. Название «Куликово поле», как показала А. Л. Хорошкевич, не было единственным народным названием места битвы. Довольно долго его называл «Мамай-луг», как то видно из московских посольских книг 1517–1518 гг. (Сборник Русского исторического общества. Т. 95, Спб., 1895, с. 428, 435). Довольно поздно название «Куликово поле» проникло в московскую летопись. В 1542 г. татары напали на Зарайск и тотчас ушли за Дон. Воеводы достигли их «сторожей» на Дону «на Куликове поле», а затем гнали татар до Мечи (ПСРЛ, т. XIII, с. 342).

189

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 19.

190

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 546.

191

Дмитриева Р. П. Взаимоотношения списков «Задонщины» и «Слова о полку Игореве». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовскою цикла, с. 206–207; «Задонщина». Древнерусская песня. — Повесть о Куликовской битве. Тула, 1980, с. 117.

192

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 539.

193

Повести о Куликовской битве, с. 56.

194

Там же, с. 68.

195

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 18.

196

Повести о Куликовской битве, с. 71–72.

197

Там же, с. 150.

198

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 18.

199

Там же.

200

См.: Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г. в литературных памятниках Древней Руси. — Русская литература, 1980, № 3, с. 21–22.

201

См.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 7.

202

См.: Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. Шамбинаго «Повести о Мамаевом побоище», с. 181; Гипотезу А. А. Шахматова поддержала Р. П. Дмитриева. — Дмитриева Р. П. Был ли Софоний Рязанец автором «Задонщины»? — ТОДРЛ, т. 34, Л., 1979, с. 18–25.

203

Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г…., с. 26.

204

См.: Шахматов А. А. Отзыв о сочинении С. Шамбинаго…, с. 181.

205

Повести о Куликовской битве, с. 32–33.

206

В 1392–1418 гг. над составлением «Жития» работал Епифаний. В 1440–1459 гг. Пахомий Серб дал памятнику новую редакцию (см.: Зубов П. В. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. К вопросу о редакциях «Жития Сергия Радонежского». — ТОДРЛ, т. 9. М.-Л., 1953, с. 145–146; Мюллер Л. Особая редакция жития Сергия Радонежского. Записки ОР ГБЛ, т. 34, М., 1973).

207

См.: Тихонравов Н. Древние Жития Сергия Радонежского. М., 1892, с. 137.

208

Повести о Куликовской битве, с. 51–52. Версия о «вооружении» иноков вместо оружия крестом «на скымах» не была повторена даже поздней Никоновской летописью (ПСРЛ, т. XI, с. 145). Факты подрывают доверие к поздней легенде насчет посылки Сергием двух иноков. Если бы Пересвет был иноком Троицы и на войну его отправил сам Сергий, после гибели его непременно бы привезли для погребения в свою обитель. Между тем, Пересвет был похоронен в Симоновском монастыре в Москве. Инок Ослябя после битвы выполнял различные поручения московских властей. Так в 1398 г. в Царьград «с Москвы поехал с милостынею Родион чернец Ослебя» (Троицкая летопись, с. 448). После кончины Ослябя также был погребен в Симоновском монастыре. Если бы Пересвет и Ослябя ушли в поход из удельного монастырька, они лопали бы в удельные полки Владимира Андреевича. На самом деле они сражались на первой схватке под знаменами великого князя.

209

См.: Насонов А. Н. История русского летописания. М., 1969, с. 365–368. Семейный летописец князя Владимира Андреевича был включен в состав Троицкой летописи. «Едва ли Троицкая летопись, — пишет А. Н. Насонов, — оформлялась в самом Троицком монастыре (хотя решительно отрицать это и невозможно)» (там же, с. 368).

210

Повести о Куликовской битве, с. 55.

211

Там же, с. 68.

212

Родословцы утверждали, будто отцом братьев Всеволодовичей являлся смоленский князь Александр-Всеволод. Как выяснил С. Б. Веселовский, этот смоленский князь был в действительности примерно одного возраста с Дмитрием Всеволодовичем и его братом, а следовательно, никак не мог быть их отцом (см.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969, с. 332).

213

Горский А. В. Историческое описание Троицкия Сергиевы Лавры. М., 1890, ч. 2, с. 47.

214

См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев, с. 337.

215

Характерная деталь. По «Сказанию», знаменитый старец Александр Пересвет будто, бы сражался в полку Владимира Всеволодовича (Повести о Куликовской битве, с. 68).

216

Повести о Куликовской битве, с. 70.

217

Там же, с. 58.

218

Доказывая позднее происхождение «Сказания», В. А. Кучкин отметил, что в его тексте упоминаются князья Андомские, а между тем, Андомский (вернее — Андожский) удел образовался лишь в 20-х годах XV в. (см.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 7). Данное наблюдение не противоречит предложенной датировке. В число участников Куликовской битвы «Сказание» включило также князей Романа Прозоровского и Льва Курбского. Однако в XIV в. названных фамилий еще не было, а потому и в родословцах лица с подобными именами отсутствуют. Удельные княжества (Курбское и Прозоровское, давшие фамильные прозвища их владельцам, выделились из состава Ярославского великого княжества лишь в XV в. (см.: Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 495–497).

219

См.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле, с. 7.

220

Там же.

221

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 550.

222

Повести о Куликовской битве, с. 55.

223

Л. А. Дмитриев называет замену имени литовского князя (Ольгерд вместо Ягайлы) явным анахронизмом, но видит здесь признак раннего происхождения «Сказания». Ольгерд несколько раз нападал на Москву и слыл опасным врагом. Называя его союзником Мамая, автор «Сказания» подчеркивал силу и мощь московского князя (см.: Дмитриев Л. А. Куликовская битва 1380 г., с. 23). Л. А. Дмитриев не учел возможности составления «Сказания» в уделе княгини Елены Ольгердовны.

224

До последнего времени исследователи пользовались харатейным списком синодика,?опубликованным М. А. Салминой (см.: Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 370–371, прим. III). Некоторые исследователи датируют этот список 20-ми годами XVI в. (см.: Моисеева Г. Н. Пергаменный синодик ГИМ в издании Н. И. Новикова. — ТОДРЛ, т. 26, Л., 1971, с. 104). А. В. Маштафаров указал на более раннюю редакцию синодика по списку ЦГАДА (ЦГАДА, ф. 196, оп. 1, д. 289, л. 155). А. В. Маштафаров датировал этот список первой половиной 90-х годов XV в. (см.: Маштафаров А. В. Документы ЦГАДА по истории Куликовской битвы. — Советские архивы, 1980, № 5, с. 38). Текст списка ЦГАДА полностью совпадает с текстом синодика Куликовской битвы, опубликованным в XVIII в. (Древняя Российская Вивлиофика. 2-е изд. М., 1788, ч. 6, с. 451).

225

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 140.

226

См.: Салмина М. А. Еще раз о датировке «Летописной повести» о Куликовской битве. — ТОДРЛ, т. 32. Л., 1977, с. 22.

227

С. Б. Веселовский считал, что Андрей Шуба то ли родственник, то ли одно лицо с Акинфом Федоровичем Шубой, убитым литовцами в 1368 г., а, следовательно, не участвовавшим в Куликовской битве.

228

Повести о Куликовской битве, с. 56, 62.

229

Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962, с. 107.

230

См.: Насонов А. Н. История русского летописания, с. 353–354; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976, с. 253.

231

См.: Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 355. Составитель разряда знал, что у князя Василия Ярославского было трое сыновей и что двое из них ходили на Тверь в 1375 г. Но он не знал, кто из них был на Куликовом поле и записал «князь Васильевич Ярославский». Среди участников тверской войны был князь Роман Новосильский. В разряде «князь Романович Новосильский» фигурирует среди воевод Куликовской битвы. Как видно, в руках составителя разряда не было точных записей.

232

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 486.

233

Повести о Куликовской битве, с. 32.

234

См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев, с. 493–495.

235

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли…, с 87–88.

236

Троицкая летопись, с. 373, 378, 384, 386–388, 391–393 и др.

237

ПСРЛ, т. XV, вып. 1, с. 140.

238

Повести о Куликовской битве, с. 38.

239

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 536.

240

Там же, с. 539.

241

Там же, с. 539–540.

242

Повести о Куликовской битве, с. 62, 66.

243

Там же, с. 66.

244

Там же, с. 71.

245

Там же, с. 70.

246

Там же, с. 71.

247

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 319.

248

Повести о Куликовской битве, с. 69–70.

249

См.: Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства, с. 619.

250

Повести о Куликовской битве, с. 72.

251

Там же, с. 66, 72.

252

См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев, с. 198.

253

Повести о Куликовской битве, с. 68–69.

254

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 550.

255

Повести о Куликовской битве, с. 37.

256

НПЛ, с. 376.

257

Повести о Куликовской битве, с. 37; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 550.

258

Кононов А. Н. Некоторые вопросы изучения отечественного востоковедения периода становления. М., 1960, с. 2.

259

См.: Тизенгаузен В. Г. Предисловие к «Сборнику материалов, относящихся к истории Золотой Орды», т. I. Спб., 1884, с. V–VI.

260

Программа задачи, предложенной Императорскою Академиею Наук в 1826 г. — см. там же. Приложение I, с. 554.

261

См.: Борисов Н. С. Отечественная историография о влиянии татаро-монгольского нашествия на русскую культуру. — Проблемы истории СССР, вып. V. М., 1976; Сахаров А. М. Историография истории СССР. М., 1978, с. 95–96, 105, 110–111; и др.

262

О X. М. Френе см.: Савельев П. С. О жизни и трудах Френа. Спб., 1855; История Академии наук СССР, т. П. М.-Л., 1964, с. 220–222.

263

Программа задачи, предложенной Императорскою Академиею Наук в 1832 г. — В ин.: Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I. Приложение II, с. 555. В 1834–1835 гг. конкурс был объявлен в 3-й раз.

264

Там же, с. 558.

265

Там же.

266

Современная система оформления научного аппарата издания складывалась, как известно, крайне медленно и «найти концы» в работах исследователей первой половины XIX в. часто очень трудно.

267

Hammer-Purgstall J. Geschichte der Golden Horde in Kiptschak, das 1st: der Mongolen in Russland. Pesth, 1840.

268

Основную библиографию русской литературы о Золотой Орде см.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950, с. 431–443.

269

Цит. по: Савельев П. С. О жизни и трудах О. И. Сенковского. — Собр. соч. О. И. Сенковского (барона Брамбеуса), т. I. Спб., 1858, с. LIII.

270

Сенковский О. И. Литва, Свитригайло и Коцебу. — Собр. соч. О. И. Сенковского (барона Брамбеуса), т. VI, Спб., 1859, с. 50, 52.

271

См.: Френ X. М. Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды с монетами разных иных мухаммеданских династий (пер. с нем. яз.). Спб., 1832.

272

См.: Саблуков Г. С. Монеты Золотой Орды (1843 г.). — Известия Общества Археологии, Истории и Этнографии при Казанском Университете, т. XIII, 1896.

273

Савельев П. С. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелараидов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша, т. I–II. Спб., 1858.

274

Там же, т. I, с. 147.

275

См.: Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о касимовских царях и царевичах, т. 1–3. Спб., 1863–1866.

276

См.: Григорьев В. В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству (1842 г.). — В кн.: Григорьев В. В. Россия и Азия. Спб., 1876. Источниковедческий уровень предпринятого здесь издания ярлыков был впоследствии подвергнут в целом справедливой критике, однако отмечалась научная ценность многих высказанных в этой работе замечаний В. В. Григорьева по различным вопросам истории Золотой Орды. См.: Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916, с. 9–10.

277

Григорьев В. В. Жизнь и труды П. С. Савельева преимущественно по воспоминаниям и переписке с ним. Спб., 1861, с. 240.

278

См.: Терещенко А. В. Археологические поиски в развалинах Сарая. — Записки Санкт-Петербургского Археолого-нумизматического общества, II. Спб., 1850; Он же. Окончательное исследование местности Сарая с очерком следов Дешт-Кипчакского царства. — Учен. зап. Академии наук по I и III отд., т. П. Спб., 1854.

279

Об И. Н. Березине см.: Бартольд В. В. И. Н. Березин как историк. — В кн.: Бартольд В. В. Соч., т. IX. М., 1977.

280

См.: Березин И. Н. Внутреннее устройство Золотой Орды. (По Ханским ярлыкам). — Журнал Министерства народного просвещения, 1850, № 10, отд. II.

281

Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. — ТВОРАО, 1864, т. VIII, с. 479–480.

282

Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973, с. 18.

283

О В. Г. Тизенгаузене см.: Барон В. Г. Тизенгаузен (некролог). — ИАК, 1902, вып. 2; Розен В. Р. Памяти барона В. Г. Тизенгаузена. — ЗВОРАО, 1905, т. 16, вып. 2–3.

284

Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. Извлечения из сочинений арабских. Спб., 1884; Т 2. Извлечения из персидских сочинений. М.-Л., 1941.

285

Об Н. И. Веселовском см.: Лунин Б. В. Средняя Азия в научном наследии отечественного востоковедения. Ташкент, 1979.

286

См.: Веселовский Н. И. Золотая Орда. — Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXIV. 1894; Он же. Заметкда по истории Золотой Орды. — Известия ОРЯС Пг., 1916, т. XXI, кн. 1; Он же. Хан из темников Золотой Орды. Ногай и его время. — Записки Рос. Академии Наук по отд. ист. наук и филологии. Пг., 1922, т. XIII, № 6 и другие работы.

287

О В. В. Бартольде см.: Лунин Б. В. Жизнь и деятельность академика В. В. Бартольда. Ташкент, 1981.

288

См.: Бартольд В. В. Образование империи Чингиз-хана (1897 г.). — В кн.: Бартольд В. В. Соч., т. V. М., 1968, с. 258–259.

289

См.: Бартольд В. В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии (1926 г.). — В кн.: Бартольд В. В. Соч., т. V, с. 22–23.

290

См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, с. 12.

291

См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV–XV вв.). М., 1975; Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967; Насонов А. Н. Монголы и Русь. (История татарской политики на Руси). М.-Л., 1940; Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960; Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966; Он же. Общественный строй. Золотой Орды; Он же. Искусство кочевников и Золотой Орды. М., 1976; и другие работы.

292

См.: Толочко П. П. Iстарична топографiя стародавнього Киiва. Киiв, 1972, с. 208.

293

ПСРЛ., т. II. М., 1962, с. 130–131, 544–546; т. II. Спб., 1843, с. 328; т. IV. Спб., 1848, с. 19; т. X. М., 1965, с. 34–35.

294

ПСРЛ, т IV, с. 19; т. VII. Спб., 1856, с. 116, 118.

295

См.: Раппопорт П. А. Очерки по истории русского военного зодчества X–XIII вв. М.-Л., 1956, с. 91–97.

296

Там же, с. 116.

297

Там же.

298

Там же, с. 115.

299

ПСРЛ, т. П. М., 1962, с. 765.

300

См.: Раппопорт П. А. Военное зодчество западнорусских земель X–XIV вв. Л., 1967, с. 118.

301

Раппопорт П. А. Очерки по истории русского военного зодчества X–XIII вв., с. 114.

302

См.: Кирпичников А. Н. Метательная артиллерия Древней Руси. (Из истории средневекового оружия VI–XV вв.). — МИА, № 77. М., 1958, с. 12.

303

См.: Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. Перевод Л. М. Поповой. М., 1961, с. 117–118.

304

Слово о полку Игареве. Под ред. чл. — корр. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц. М.-Л., 1950, с. 17.

305

ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 634–635.

306

Там же, с. 636.

307

Сборник документов по социально-экономической истории Византии. Под ред. акад. Е. А. Косминского. М., 1951, с. 96.

308

Кирпичников А. Н. Указ. соч., с. 12–13 и сл.

309

Татищев В. Н. История Российская, т. II. М.-Л., 1963, с. 161.

310

Там же, т. III. M. — Л., 1964, с. 42.

311

Там же, с. 208.

312

Там же, с. 270.

313

ПСРЛ, т. XV, с. 365.

314

Татищев В. Н. Указ. соч., т. III, с. 228.

315

ПСРЛ, т. X, с. 101.

316

Там же, с. 98.

317

ПСРЛ, т. XV, с. 365.

318

ПСРЛ, т. X, с. 92.

319

Татищев В. Н. Указ. соч., т. III, с. 230.

320

Разин Е. А. История военного искусства, т. 2. М, 1957, с. 210; Школяр С. А. Китайская доогнестрельная артиллерия. М., 1980, т. 8, с. 176, 178–179, 192–193 и др.

321

Школяр С. А. Указ. соч., с. 178.

322

ПСРЛ, т. I. М., 1962, с. 462; ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 784.

323

ПСРЛ, т. I, с. 463, 518; т. II. М, 1962, с. 785; Татищев В. Н. Указ. соч., т. III, ci 234.

324

Там же.

325

Повесть о разорении Рязани Батыем в 1237 г. Волоколамский список XVI в. — В кн.: Воинские повести Древней Руси. Под ред. чл. — корр. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц. М.-Л., 1949, с. 12.

326

Там же.

327

ПСРЛ, т. I, с. 462.

328

ПСРЛ, т. X, с. 117.

329

Там же, с. 114.

330

Там же, с. 108.

331

Там же.

332

Школяр С. А. Указ. соч., с. 232.

333

Воинские повести Древней Руси, с. 12; ПСРЛ, т. I, с. 463.

334

ПСРЛ, т. XV, с. 369.

335

ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 781.

336

Псковские летописи. Вып. I. M. — Л., 1941, с. 12; ПСРЛ, т. XVI, с. 51.

337

ПСРЛ. т. XVI, с. 51.

338

Там же.

339

ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 786.

340

См.: Раппопорт П. А. Очерки по истории русского военного зодчества, с. 105–106; Юра Р. О. Древнiй Колодяжин. — В кн.: Археологiчнi пам'ятки УРСР. Т. XII. Киiв, 1962, с. 58–94.

341

ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 786.

342

См.: Раппопорт П. А. Военное зодчество западнорусских земель…, с. 34, 101, 112, 162.

343

ПСРЛ, т. I, с. 464; т. X, с. 109.

344

Повесть о разорении Рязани Батыем. Список Хронографа 1599 г. — В кн.: Воинские повести Древней Руси, с. 28.

345

ПСРЛ, т. I, с. 464.

346

ПСРЛ, т. X, с. 117.

347

Там же, с. 106.

348

ПСРЛ, т. I, с. 464.

349

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957, с. 46–47.

350

См., например: Картер М. К. Древний Киев, т. I, M. — Л., 1958, с. 496–508.

351

См.: Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948, с. 525–538.

352

Каргалов В. В. Свержение монголо-татарского ига. М., 1973, с. 47.

353

См.: Кызласов Л. Р. Ранние монголы. — В кн.: Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975; Кычанов Е. И. Монголы в VI — первой половине XII в. — В кн.: Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980; Tamura J. The Legend of the Origin of the Mongols and Problem concerning their Migration. — Acta Asiatica, № 24. Tokyo, 1973.

354

См.: Шавкунов Э. В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Л., 1968, с. 57; Воробьев М. В. Чжурчжэни и государство Цзинь. М., 1975, с. 299; Евсюков В. В. К этнической истории чжурчжэней. — В кн.: Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980, с. 150; Материалы по истории уйгуров в IX–XII вв. Новосибирск, 1974, с. 75–78, 145–146;. Он же. Китай и уйгуры в 840–848 гг. — В кн.: Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975, с. 81–82.

355

См.: Малявкин А. Г. Материалы по истории уйгуров в IX–XII вв., с. 64–65; Васильев В. П. Китайские надписи на орхонских памятниках в Кошо-Цайдаме и Карабалгасуне. — Сб. ТОЭ, III. Спб., 1897, с. 28–29, прим. 1; Е. Лун-ли. История государства киданей. Перевод В. С. Таскина. М., 1979, с. 42.

356

Подробнее см.: Бартольд В. В. Соч., т. 5. М., 1968, с. 394–396; Агаджанов С. Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX–XIII вв. Ашхабад, 1969, с. 154–158; Кумеков Б. Е. Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972, с. 122–129; Ср.: Ахинжанов С. М. Из истории движения кочевых племен евразийских степей в первой половине XI века. — В кн.: Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. Алма-Ата, 1980; Pritsak О. Two migratory movements in Eurasien Steppe in 9th–11th centuries. International congress of orientalists, 26 th. New Delhi, 1964. Proceedings…, vol. 2, New Delhi, 1968.

357

Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turks and India. Arabic text (circa A. D. 1120) with an English translation and commentary by Y. Minorsky. London, 1942, p. 29–30, 95; ср.: Кумеков Б. Е. Указ. соч., с. 123–124.

358

Кызласов Л. Р. Ранние монголы. Ср.: Сlausоn G. Philology and archaeology. — Antiquity, 1973, p. 47.

359

Дамдинсурэн Ц. Исторические корни Гэсэриады. М., 1957, с. 62, 70.

360

Рашид-ад-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 1. М.-Л., 1952, с. 135, 137, 150; т. I, кн. 2. М.-Л., 1952, с. 112, 250; Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. М., 1969, с. 96, 130–131.

361

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 2, с. 112, 250.

362

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 150.

363

Козин С. А. «Сокровенное сказание». Монгольская хроника 1240 г., т. I. M.-Л., 1941, с. 174–175.

364

Абуль-Гази. Родословное древо тюрков. Перевод Г. С. Саблукова. Казань, 1906, с. 76; Материалы по истории киргизов и Киргизии, вып. I. M., 1973, с. 217.

365

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 2, с. 151, 253.

366

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 122, 171; т. I, кн. 2, с. 178, 255–256.

367

Козин С. А. Указ. соч., § 240.

368

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 122.

369

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 123, 151; т. I, кн. 2, с. 163, 189, 256; ср.: Палладий (Кафаров). Старинное китайское сказание о Чингисхане. — Восточный сборник. Т. I. Спб., 1877, с. 191.

370

Палладий. Указ. соч., с. 191; Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 1, с. 123.

371

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. I, кн. 2, с. 179, 189–190; Бартольд В. В. Соч., т. 1. М., 1963, с. 435–437.

372

Мункуев Н. Ц. Некоторые проблемы истории монголов XIII в. по новым материалам. Исследование южносунских источников. М., 1970. Рукопись докторской диссертации, с. 788–790; Кычанов Е. И., Лубо-Лесниченко Е. И. Монетное обращение в Хара-Хото. — В кн.: Страны и народы Востока, вып. XI. М., 1971, с. 51.

373

Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века, с. 138–160.

374

Греков Б., Якубовский А. Золотая Орда. Л., 1937, с. 43.

375

Рашид-ад-Дин. Указ. соч., т. II, с. 138.

376

Кычанов Е. И. Сведения в «Юаньши» о переселениях киргизов в XIII веке. — Изв. АН Киргизской ССР, серия обществ, наук, т. V. вып. 1. Фрунзе, 1963, с. 64 (исправление ошибок в датах см.: Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века, с. 201, прим. 48, 55, 90); Кадырбаев А. Ш. Кипчаки в империи Юань. — В кн.: Девятая научная конференция «Общество и государство в Китае», ч. 1. М., 1978, с. 218; Кызласов И. Л. Кыпчаки и восстания енисейских племен в XIII в. — Советская археология, 1980, № 2.

377

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 221; т. 3, с. 54.

378

НПЛ, с. 82, 309. Под 1246 г. Новгородская 3-я летопись содержит сообщение: «В лето 6754. При архиепископе Спиридоне Великаго Новаграда и Пскова великий» князь Ярослав Всеволодовичь, благовернаго великаго князя Александра Невскаго отец, начал дань давать в Златую Орду» (Новгородские летописи. Спб., 1879, с. 204). По-видимому, в нем надо видеть рассказ об общерусской обязанности платить золотоордынский выход.

379

НПЛ, с. 82–83, 310–311.

380

Алексеев Ю. Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова (к вопросу о социальной эволюции древнерусской городской общины). — Исторические записки. М., 1979, № 103, с. 250.

381

Там же, с. 250, примеч.

382

«Зъло = зло — вм. зъло» (Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Спб., 1893, т. 1, стб. 1000).

383

НПЛ, с. 88–89, 319–320.

384

Там же, с. 327.

385

Там же, с. 98, 341.

386

НПЛ, с. 344–346; ср. ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 265; т. V, с. 220; т. VII, с. 203–204; т. X, с. 206–207; т. XVI, стб. 68; т. XX, 1-я пол., с. 179; т. XXIII, с. 104; 1. XXIV, с. 116; т. XXV, с. 170–171; т. XXVI, с. 112; т. XXVII, с. 63; т. XXVIII, с. 69. 16 февраля приходилось на четверг мясопустной недели в 1335 г.

387

Насонов А. Н. Монголы и Русь. (История татарской политики на Руси). М.-Л., 1940, с. 111–112.

388

Документы по истории Коми. Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР, вып. 4. Сыктывкар, 1958, с. 257; см. также: Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись. — В кн.: Новое о прошлом нашей страны. Памяти академика М. Н. Тихомирова. М., 1967, с. 224. По-видимому, Устюгу принадлежала Вычегда; в документе 1471 г. говорится: «А что Важка, — то исконное место великого князя Вычегодское — пермяки; и то деи нынеча ноугородци за собя ж привели» (АСЭИ, т. 3, с. 31, № 15).

389

Соловьев С. Об отношениях Новгорода к великим князьям. Историческое исследование. М, 1846, с. 159.

390

НПЛ, с. 350–353; ср. ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 1, с. 267–268; т. IV, ч. 2, вып. 1, с. 252–253 («даша чорныи бор»); т. V, с. 221–223; т. VII, с. 205–207 («даша черьныи бор»); т. X, с. 212 («даша черной бор»); т. XV, вып. 1, стб. 53 («Toe же зимы бысть съезд на Москве всем князем Русскым и поиде князь великий Семен Иванович ратию к Торжьку, а с ним братиа его князь Иван Иванович, князь Костянтин Суждальскыи, князь Костянтин Ростовьскыи, князь Василеи Ярославьскыи и вси князи с ними и пресвященныи Фегнаст, митрополит всея Руси с ним же, взя на них черный бор»); т. XVI, стб. 70–71 («даша черний бор»); т. XX, 1-я пол., с. 180; т. XXIII, с. 105–106; т. XXIV, с. 117; т. XXV, с. 172–173 («даша черный бор»); т. XXVI, с 113–114 («побор дали»); т. XXVII, с. 64–65 («побор дали»); т. XXVIII, с. 69–70, 230.

391

См., например, статью Соловьева о черном боре в сб. Валуева («О значении слова «черный» в древнем русском языке и преимущественно о черном боре новгородском»), с. 285; см. также: Сергеевич. Древнерусское право, 1911, с. 184 (примеч. А. Н. Насонова).

392

Насонов А. Н. Монголы и Русь, с. 113.

393

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 341.

394

ПСРЛ, т. XXV, с. 211; ср. ПСРЛ, т. VIII, с. 49; т. XI, с. 85; т. XV, вып. 1, с. 149; т. XVIII, с. 135; т. XX, 1-я пол., с. 205; т. ХХШ, с. 130; т. XXVIII, с. 248.

395

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 342.

396

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 344–347; ср. ПСРЛ, т. VIII, с. 50–51 («осмь тысящь рублев и черной бор князю великому с них взяти»); т. XI, с. 88–89; т. XV, 1-я пол., стб. 152; т. XVI, стб. 132; т. XVIII, с. 136; т. XX, 1-я пол., с. 205; т. XXIII, с. 139; т. XXIV, с. 156 («8000 рублев да черный бор»); т. XXV, с. 212–213; т. XXVI, с. 153–155; т. XXVII, с. 81–82, 256; т. XXVIII, с. 85, 248; т. XXXIII, с. 90.

397

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 372–374; ср. ПСРЛ, т. V, с. 245–246; т. VI. с. 123; т. VIII, с. 62–64; т. XI, с. 147, 153–155; т. XV. 1-я пол., стб. 162; т. XX, 1-я пол., с. 210–211; т. XXIII, с. 133; т. XXV, с. 220–221; т. XXVI, с. 164; т. XXVII, с. 88, 258; т. XXVIII, с. 86, 250. Не исключено, что 350 рублей, о которых здесь идет речь, — те же самые, что упомянуты под 1394 г.: «А от митрофолита Куприяна болярин Дмитрок прошать приехал сребра полчетверта ста рублев, што ездел Кюр Созонов да Василеи Щечкин в Царьград к патриарху послом от Новагорода о благословении и скопил долгу; и Новгородци даша Дмитроку то сребро» (ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 375).

398

НПЛ, с. 418; ср. ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 2, с. 435, т. XII, с. 23; т. XVI, стб. 180.

399

ГВНиП, с. 42, № 23.

400

ПСРЛ, т. XVI, стб. 204.

401

ГВНиП, с. 38–39, № 21.

402

См.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977, с. 193–203.

403

См.: Янин В. Л. К хронологии новгородских актов Василия Темного. — Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1981, с. 43–48.

404

ГВНиП, с. 132, № 77.

405

Там же, с. 49, № 27.

406

Псковские летописи. М., 1955, вып. 2, с. 184–185.

407

НПЛ, с. 74, 286 («…и в конех, в белых 10, в вороных 10, и в бурых 10-е, в рыжих 10-е, в пегих 10-е»).

408

См.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения, с. 80–90.

409

Лордкипанидзе М. Д. История Грузии XI — нач. XIII в. Тбилиси, 1974; Месхиа Ш. А. Внутриполитическая обстановка и государственное устройство в Грузии XII в. Тбилиси, 1979 (груз, яз.); Очерки истории Грузии, т. III. Тбилиси, 1979 (груз, яз.); и др.

410

См.: Меликишвили Г. А. Политическое объединение феодальной Грузии и некоторые вопросы развития феодальных отношений в Грузии. Тбилиси, 1973. Интересные выводы содержатся в недавно вышедшей книге И. Антелава. Вопросы социально-политической истории Грузии XI–XV вв. Тбилиси, 1980 (груз. яз.).

411

В современной армянской историографии есть точка зрения о почти полной самостоятельности так называемой Захаридской (северо-восточной) Армении уже накануне нашествия монголов. (См.: История армянского народа, т. III. Ереван, 1976, с. 541–557 (арм. яз.); Армянская советская энциклопедия, т. 3, Ереван, 1977, с. 676–677, 680–681 (карта) (арм. яз.). Думается, этот вопрос необходимо доисследовать.

412

История Северного Кавказа, особенно его центральной и западной частей XII — начала XIII в. известна очень плохо из-за ограниченности источников, что приводит к возникновению ряда гипотез, порой мало обоснованных.

413

См.: Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963, с. 204, 218. Скорее всего название аланской столицы означает просто Большая.

414

См.: Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. П. М.-Л., 1941, с. 24, 34, 36 и др.

415

История армянского народа, т. III, с. 597–627; История Азербайджана. Баку, 1979, с. 65–69. Очерки истории Грузии, т. III. Тбилиси, 1979; с. 527–551 (груз. яз.).

416

Термином татары монголов именуют почти все иностранные источники. Но татар XIII–XV вв. не следует смешивать с современным татарским народом.

417

История Ирана с древнейших времен до конца 18 в. Л., 1958, с. 187–195.

418

По данным Ибн Баттуты (XIV в.) население Золотой Орды составляли кыпчаки, среди которых растворились немногочисленные пришедшие ранее монголы.

419

Оценки ряда археологов 20-х годов (прежде всего Ф. В. Баллода) неверны. См. Баллод Ф. В. Приволжские Помпеи. М.-Пг., 1923; Он же. Старый и новый Сарай, столицы Золотой Орды. Казань, 1923.

420

Азербайджаном в ту пору назывался только южный (иранский) Азербайджан. Карабах — приблизительно западная часть территории современной Азербайджанской ССР. Прежде (а иногда и в XIII–XIV вв.) область называлась Аран (Алванк).

421

О них см.: История Ирана с древнейших времен…, с. 199–205.

422

Титул Хулагуидов буквально означал правитель народа (кочевого).

423

Али-заде А. А. Социально-экономическая и политическая история Азербайджана XIII–XIV вв. Баку, 1956, с. 260.

424

Очерки истории Грузии, т. III, с. 623–629.

425

Али-заде А. А. Указ. соч., с. 373–380.

426

История армянского народа, т. IV. Ереван, 1972, с. 15–80.

427

Грузинские летописи XIV в. изданы во втором томе «Картлис цховреба» (Тбилиси, 1959). Из армянских исторических сочинений наиболее крупное (XV в.) Товмы Метсопеци посвящено походам Тимура. См. также: Мелкие хроники XIII–XVIII вв. Ереван. 1951–1956, т. I–II (арм. яз.).

428

Под властью Мамая была лишь западная часть Золотой Орды. См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950, с. 261–294.

429

См.: Новосельцев А. П. Об исторической оценке Тимура. — Вопросы истории, 1973, № 2, с. 15–17.

430

См.: Новосельцев А. П. Указ. соч., с. 17.

431

См.: Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960.

432

Социально-экономическая история Северного Кавказа XIV–XV вв. (исключая частично Дагестан) пока известна крайне плохо.

433

Очерки истории Грузии, т. III, с. 670–719.

434

Minorsky V. La Perse au XV-e siecle entre la Turquie et Venise. P., 1933, p. 8–16; Джавахишвили И. А. История грузинского народа, т. IV, Тбилиси, 1948, с. 49–51, 75 (груз. яз.); Osmanli tarihi, с. II. Ankara, 1949, S. 89-125.

435

История Ирана с древнейших времен…, с. 238.

436

История Азербайджана, с. 72.

437

Ширван, занимавший приблизительно северо-восточную часть современной Азербайджанской ССР, был в ту пору довольно сильным государством.

438

Грузия в XV в. постепенно распалась на ряд отдельных княжеств и царств. Формально это разделение было закреплено решением дарбази (совета владетелей) в 1490 г., но на деле произошло раньше (см.: Очерки истории Грузии, т. III, с. 739–741, 750 и др.).

439

Очерки истории Грузии, т. III, с. 752.

440

Так называли тюркских сподвижников сефевидских шейхов, носивших тюрбаны с двенадцатью пурпурными полосами, по числу шиитских имамов.

441

ПСРЛ, т. XXV, с. 327.

442

ПСРЛ, т. XXVI, с. 261.

443

ПСРЛ, т. XXVI, с. 264, 275.

444

ПСРЛ, т. VI, с. 224.

445

Там же, с. 231.

446

Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976, с. 260.

447

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 153.

448

См.: Кудрявцев И. М. «Угорщина» в памятниках древнерусской литературы XV–XVII вв. — В кн.: Исследования и материалы по древнерусской литературе, вып. 1. М., 1961, с. 44, 61.

449

ПСРЛ, т. XII, стб. 199–200; т. XXII, с. 461.

450

Лурье Я. С. Новонайденный рассказ о «стоянии на Угре». — ТОДРЛ, т. 18, М.-Л., 1962, с. 293.

451

См.: Моисеева Г. Н. Казанская история. М.-Л., 1954, с. 55–57.

452

ПСРЛ, т. XXXI, с. 115.

453

(Манкиев А. И.). Ядро Российской истории, сочиненное ближним стольником… Андреем Яковлевичем Хилковым… М., 1770, с. 164.

454

Татищев В. Н. Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства руского о правлении государственном. — В кн.: Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979, с. 148.

455

См.: Татищев В. Н. История Российская, т. VI. М.-Л., 1966, с. 69–71.

456

Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен, т. IV, ч. П. Спб., 1783, с. 174–175, 183–184.

457

Карамзин Н. М. История государства Российского, т. VI. Спб., 1819, с. 160.

458

Там же, с. 144.

459

Там же, с. 153.

460

См.: Устрялов Н. Г. Русская история, ч. I. Спб., 1855, с. 207–210.

461

См.: Полевой Н. А. История русского народа, т. 5. М., 1833, с. 493–501.

462

Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. III. M., 1960, с. 74–75.

463

Там же, с. 87.

464

Там же, с. 78, 82.

465

См.: Хмыров М. Д. Иван III Васильевич и татары (1462–1505 гг.). Спб., 1863; Калугин И. Дипломатические сношения России с Крымом в княжение Иоанна III. М., 1855. Карпов Г. История борьбы Московского государства с Польско-литовским. 1462–1508, ч. I–II. М, 1867.

466

См.: Иловайский Д. И. История России, т. II. М., 1896, с. 466–470; Чечулин Н. Д. Иоанн III Васильевич. — Русский биографический словарь, т. 8. Спб., 1897, с. 207–209; Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Спб., 1913, с. 157, 164–165.

467

См.: Пресняков А. Е. Иван III на Угре. — В кн.: Сборник статей в честь С. Ф. Платонова. Спб., 1911.

468

Ключевский В. О. Соч., т. 2. М, 1957, с. 114, 136. События собственно «стояния на Угре» Ключевский не освещал.

469

Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сб. статей, ч. 1. М.-Л., 1939, с. 121.

470

См.: Лебедев В. И. История СССР до XIX в. М., 1939, с. 157; Базилевич К. В. Образование Русского национального государства. М., 1940, с. 11.

471

Очерки истории СССР. Период феодализма, ч. II (XIV–XV вв.). М., 1953, с, 287–292, 324–326; История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия, т. 2. М, 1966, с. 124–125; и др.

472

См.: Базилевич К. В. Ярлык Ахмед-хана Ивану III. — Вестн. Моск. ун-та, 1948, № 1.

473

См.: Лурье Я. С. Новонайденный рассказ о «стоянии на Угре». — ТОДРЛ, т. 18. М.-Л., 1962.

474

См.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI в. М.-Л., 1960; Он же. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976; Кудрявцев И. М. Указ. соч.; Он же. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. — ТОДРЛ, т. 8. М.-Л., 1951.

475

См.: Павлов П. Н. Освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Автореф. канд. дис. Л., 1951; Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1957; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960.

476

См.: Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М, 1952.

477

См.: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950; Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. — Учен. зап. Мордовского гос. ун-та, вып. XI. Саранск, 1960.

478

См.: Артемов Н. Е. Московско-литовские отношения при Иване III. Автореф. канд. дис. Ташкент, 1960; Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV–XV вв. М., 1963; Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. М., 1980.

479

См.: Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944, с. 54; Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976, с. 80.

480

См.: Каргалов В. В. Конец ордынского ига. М., 1980.

481

См.: Назаров В. Д. Конец золотоордынского ига. — Вопросы истории, 1980, № 10.

482

См.: Черепнин Л. В. Указ. соч., с. 877.

483

Очерки истории СССР XIV–XV вв., с. 289–290.

484

См.: Назаров В. Д. Указ. соч., с. 111.

485

Обширная библиография работ по «Задонщмне» содержится в кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 557–583. По другим памятникам Куликовского цикла такие библиографические сводки пока отсутствуют.

486

Пространная «Летописная повесть» о Куликовской битве возникла, по мнению М. А. Салминой, в конце 40-х годов XV в. и оказала влияние на возникшую несколько позже «Задонщину» (см.: Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задоищкна». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 344–384). В. П. Адрианова-Перетц датирует «Задонщину» концом XIV в. (см.: Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». — В кн.: «Слово о полку Игореве» — памятник XII века. М.-Л., 1962, с. 267). В. Ф. Ржига считает, что «Слово Софония появилось сразу же после Куликовской битвы, быть может, в том же 1380 г. или в следующем» (Ржига В. Ф. Слово Софония Рязанца о Куликовской битве («Задонщина») как литературный памятник 80-х годов XIV в. — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 397). Л. А. Дмитриев выделил основные редакции «Сказания о Мамаевом побоище», возникшие на протяжении XV — первой половины XVI в. Само «Сказание» в его первоначальном, не сохранившемся до нашего времени, виде он датировал первой четвертью XV столетия (см.: Дмитриев Л. А. К литературной истории «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: Повести о Куликовской битве, с. 423).

487

См.: Дмитриев Л. А. Публицистические идеи «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. 11. М.-Л., 1955, с. 140–155; Соловьев А. В. Автор «Задонщины» и его политические идеи. — ТОДРЛ, т. 14. М.-Л., 1958, с. 183–197; Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла.

488

Повести о Куликовской битве, с. 31.

489

Там же, с. 9.

490

Там же, с. 31, 33. По наблюдениям А. В. Соловьева, автор «Задонщины» лишь два раза упомянул об «обиде великого князя», но семь раз говорит о борьбе «за землю Русскую и за веру хрестьянскую» (Соловьев А. В. Автор «Задонщины», с. 191).

491

Повести о Куликовской битве, с. 37.

492

Там же, с. 17.

493

См.: Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979,с. 83–136.

494

См.: Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960, с. 655–659.

495

См.: Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв., Л., 1940 с. 123–128; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976, с. 60–66.

496

См.: Творогов О. В. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 292–343.

497

Повести о Куликовской битве, с. 47.

498

См. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903, с. 49.

499

ПСРЛ, т. XVIII, с. 93–94.

500

См.: Борисов Н. С. Русская культура и монголо-татарское иго. Автореф. канд. дис. М., 1976, с. 112–13.

501

Некоторые исследователи склонны объяснять появление образов Бориса и Глеба в памятниках Куликовского цикла воздействием «Жития Александра Невского» (см.: Салмина М. А. «Летописная повесть»… с. 364–368). Не следует, однако, забывать, что литературные заимствования обусловливаются идеями и настроениями определенной эпохи. Военно-феодальный культ Бориса и Глеба «служил своеобразной идеологической защитой от внешних врагов» (Бегунов Ю. К. Об исторической основе, с. 482–483). Он напоминал о былом могуществе киевских и владимиро-суздальских князей, о битве Александра Невского со шведами в 1240 г., в которой согласно церковной традиции решающую роль сыграла помощь святых братьев своему «сроднику» князю Александру Ярославичу.

502

Сказания и повести о Куликовской битве Л., 1982, с. 21.

503

Вскоре после Куликовской битвы в Новгороде была построена каменная церковь в честь Дмитрия Солунокого (НПЛ, с. 377) Возможно, она была своеобразным памятником победы Дмитрия Донского над Мамаем.

504

ПСРЛ, т. VIII, с. 48; т. XVIII, с. 136.

505

Повести о Куликовской битве, с. 10. Образ Владимира напоминал и о конкретном событии — битве на Неве, которая произошла 15 июля 1240 г., в день памяти киевского князя. Именно это совпадение, по мнению исследователей, вызвало усиление интереса к личности Владимира, послужило толчком к его канонизации (см.: Голубинский Е. Е. История канонизации… с. 63–64).

506

См.: Кучкин В. А. Сподвижник Дмитрия Донского. — Вопросы истории, 1979, № 8, с. 104.

507

НПЛ, с. 93.

508

Повести о Куликовской битве, с. 10.

509

Там же, с 50.

510

См: Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1976. с. 323.

511

Повести о Куликовской битве, с. 98.

512

Повести о Куликовской битве, с. 124. Подробнее об этом см.: Демкова Н. С. Заимствования из «Задонщины» в текстах распространенной редакции «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 444.

513

Мысль о том, что «Задонщииа» представляет собой своеобразный «ответ» на «Слово о полку Игореве», была высказана впервые Д. С. Лихачевым (см.: Лихачев Д. С. Национальное самосознание древней Руси. М.-Л., 1945, с. 76).

514

Повести о Куликовской битве, с. 16.

515

См.: Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М, 1976, с. 36, 42.

516

Воинские повести Древней Руси. М.-Л., 1049, с. 33.

517

Повести о Куликовской битве, с. 13. Исследователями отмечалась неестественность данной фразы в устах монаха Пересвета (см.: Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве»… с. 154–155). Очевидно, эта мысль казалась автору «Задонщины» настолько необходимой, что он ради нее готов был погрешить против общей логики поведения своих героев. Вопрос о том, была ли данная фраза заимствована из «Слова о полку Игореве» или же сочинена самим автором «Задонщины», не имеет в данном случае большого значения.

518

Воинские повести Древней Руси, с. 11.

519

ПСРЛ, т. XI, с, 210.

520

ПСРЛ, т. VI, с. 225–230.

521

Попытки русских князей использовать татарские войска против Литвы известны уже в XIII в. — ПСРЛ, т. XVIII, с. 74–75.

522

Повести о Куликовской битве, с. 30.

523

Там же, с. 15.

524

Там же, с. 10.

525

Там же, с. 31–32.

526

См.: Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960, с. 345–346.

527

Повести о Куликовской битве, с. 34.

528

Воронин Н. Н. Древняя Русь: история — искусство. — Вопросы истории, 1967, № 2, с. 53.

529

См.: Борисов Н. С. Русская архитектура и монголо-татарское иго (1238–1300 гг.) — Вестн. Моск. ун-та. Сер. История, 1976, № 6.

530

Воронин Н. Н. Андрей Рублев и его время (к 600-летию со дня рождения художника). — История СССР, 1960, № 4, с. 55.

531

См.: Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. — В кн.: Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971, с. 99.

532

См.: Борисов Н. С. Куликовская битва и некоторые вопросы духовной жизни Руси XIV–XV вв. — Вести. Моск. ун-та. Сер. История, 1980, № 5, с. 63–64.

533

ПСРЛ, т. XVIII, с. 129.

534

Там же, с. 151.

535

Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы (К 600-летию сражения на р. Воже). — Вопросы истории, 1978, № 8, с. 100.

536

Эту связь допускает и Н. Н. Воронин. (См.: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV вв., т. 2. М., 1962, с. 194).

537

Бесспорно, история московского каменного строительства в XIV в. была значительно богаче, чем она выглядит по данным летописей. Однако и к ним следует относиться осторожно. Так, в литературе давно распространилось утверждение о постройке в 1381 г. в серпуховском Высоцком монастыре князем Владимиром Андреевичем каменных сооружений — собора Зачатия Анны и церкви Покрова с трапезной «в память о Куликовской битве» (См.: Тренев Д. К. Серпуховской Высоцкий монастырь, его иконы и достопамятности. М., 1902, с. 16, 24; Колышницын Н. В., Молчанов А. А., Шилов В. В. Исследования в Серпухове. — Археологические открытия 1978 года. М., 1980, с. 62; Разумовский Ф. В. Художественное наследие Серпуховской земли. М., 1979, с. 33). Это утверждение основано на позднем источнике и вызывает большие сомнения (см.: Воронин Н. Н. К характеристике архитектурных памятников Коломны времен Дмитрия Донского. — Материалы и исследования по археологии СССР, 1949, № 12, с. 218).

538

См.: Воронин Н. Н. Два памятника архитектуры XIV в. в Московском Кремле. — В кн.: Из истории русского и западноевропейского искусства. М., 1960, с. 31. Бесстолпные храмы в Коломне, фундаменты которых обнаружены в последние годы археологами, не имеют точной даты постройки и обобщенно относятся ко второй половине XIV в. (См.: Альтшуллер Б. Л. Бесстолпные храмы XIV в. в Коломне. — Советская археология, 1977, № 4, с. 156–157).

539

Время постройки и облик древнейшего Благовещенского собора вызывают большие споры (См.: Вздорнов Г. И. Благовещенский собор или придел Василия Кесарийского. — Советская археология, 1966, № 7; Федоров В. И., Шеляпина Н. С. Древнейшая история Благовещенского собора Московского Кремля. — Советская археология, 1972, № 4, с. 231–232; Алешковский М. X., Альтшуллер Б. Л. Благовещенский собор, а не придел Василия Кесарийского. — Советская археология, 1973, № 2; Кучкин В. А. К истерии каменного строительства в Московском Кремле в XV в. — В кн.: Средневековая Русь. М… 1976, с. 293–296; Ильин М. А. Искусство Московской Руси… с. 59–64). Сторонники более поздней датировки (около 1404 г.) — Г. И. Вздорнов, М. А. Ильин — исходили прежде всего из некоторого несоответствия размеров иконостаса 1405 г. и самого собора. Однако сам факт принадлежности существующего иконостаса собору конца XIV в. подлежит сомнению (См. статью Л. А. Щенниковой в настоящем сборнике).

540

ПСРЛ, т. XVIII, с. 138.

541

Кучкин В. А. Сподвижник Дмитрия Донского… с. 114.

542

Там же, с. 114–116.

543

ПСРЛ, т. XVIII, с. 142.

544

Приселков М. Д. Троицкая летопись. М.,-Л., 1960, с. 443–444.

545

Памятники Куликовского цикла свидетельствуют о том, что уже современники битвы придавали этому совпадению особое символическое значение (см.: Борисов Н. С. Куликовская битва и некоторые вопросы духовной жизни Руси, с. 63).

546

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 444.

547

Обычно каменная церковь освящалась осенью, в конце строительного сезона.

548

ПСРЛ, т. VIII, с 77.

549

«Умолчание» летописью постройки четырех каменных храмов, удивляющее исследователей, служит, между прочим, важным аргументом в пользу предположения об антилитовской направленности можайско-звенигородского строительства. Свод 1408 г., составляющий основу летописных известий по этому периоду, составлялся под редакцией митрополита Киприана, горячего сторонника русско-литовского единства. Естественно, что митрополит не включил в свою летопись известия, противоречившие ее основной тенденции.

550

См.: Тихомиров М. Н. Андрей Рублев и его эпоха. — Вопросы истории, 1961, № 1; Вагнер Г. К. О датировке памятников московского зодчества времени Андрея Рублева. — В кн.: Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967, с. 108–114; Ильин М. А. Искусство Московской Руси, с. 117–122.

551

См.: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 2, с. 289.

552

Там же, с. 283–298.

553

См.: Пашуто В. Т. «И въскипе земля Руская» — История СССР, 1980, № 4, с. 82; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 233–234.

554

Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 228–229.

555

См.: Ильин М. А. Искусство Московской Руси, с. 119–120.

556

Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 248–249.

557

См.: Борисов Н. С. Отражение Куликовской битвы в памятниках архитектуры последней четверти XIV — начала XV века. — Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки, 1980, № 2, с. 24.

558

См.: Тихомирова К. Г. Героическое сказание в древнерусской живописи, — в кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв. М., 1970, с. 7.

559

В конце XIV в. Дмитрий Солунский почитался «не только как патрональный святой великого московского князя Дмитрия Ивановича Донского, но и как покровитель воинов, участвовавших в Куликовской битве» (Векслер А. Г., Николаева Т. В. Иконка Дмитрия Солунского из Подмосковья. — Советская археология, 1980, № 3, с. 311).

560

По мнению Д. С. Лихачева, «князь Владимир в этот период… стая представителем всего русского народа, как Карл Великий во Французском эпосе — представителем всей «милой Франции» (Лихачев Д. С. Русская культура и сражение на Куликовом поле. — Звезда, 1980, № 9, с. 8).

561

См.: Антонова В. И. Московская икона начала XIV в. из Киева и «Повесть о Николе Зарайском». — ТОДРЛ, т. 8. М.-Л., 1957, с. 381–382; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982, с. 6–16.

562

См.: Маясова Н. А. Древнерусское шитье. М., 1971, с. 11, табл. 5; Она же. Памятник московского золотого шитья XV в. — В кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв., с. 491, пр. 19.

563

См.: Ильин М. А. Искусство Московской Руси, с. 40.

564

Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982, с. 56. См. также: Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966, с. 16–17.

565

Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 216.

566

Там же, с. 222.

567

ПСРЛ, т. XX, ч. 1. Спб., 1910, с 423.

568

Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 445.

569

См. статью Л. А. Щенниковой в настоящем сборнике.

570

Бетин Л. В. Исторические основы древнерусского высокого иконостаса. — В кн.: Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV–XVI вв. с. 61–63.

571

Там же, с. 61.

572

Лазарев В. Н. Новый памятник станковой живописи… с. 220–221.

573

Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII веков в собрании Загорского музея. Загорск, 1960, с. 49–50.

574

Бетин Л. В. Исторические основы…, с. 61.

575

Предположение Л. В. Бетина о том, что святыми патронами Калиты и Ивана Красного были соответственно Иоанн Предтеча и Иоанн Златоуст, основано на изучении княжеских печатей, которые в плане иконографическом представляют собой весьма ненадежный источник. В семье Калиты заметно особое отношение к Иоанну Лествичнику, именем которого был наречен родившийся в самый день памяти Лествичника — 30 марта — сын Иван (ПСРЛ, т. XVIII, с. 89). Лествичнику посвящен второй по времени постройки каменный храм в Московском Кремле. Именно Иоанн Лествичник, как справедливо полагал М. Н. Тихомиров, и был «небесным покровителем» Калиты и его сына Ивана (Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV веках. М., 1957, с. 127). Таким образом, рушится вся символика деисусного чина, предложенная Л. В. Бетиным.

576

Бетин Л. В. Исторические основы… с. 63.

577

Экземплярский А. В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период, т. 1. Спб., 1889, с. 124.

578

См.: Xарузми Н. К вопросу об употреблении некалендарных имен в допетровской Руси. — В кн.: Сборник Историко-филологического общества при Институте князя Безбородко в Нежине. Нежин, 1899, с. 170.

579

ПСРЛ, т. XVIII, с. 143.

580

См.: Сказания и повести о Куликовской битве, с. 21, 332.

581

Одной ив первых каменных церквей московского посада была церковь св. Георгия, построенная не позднее 1462 г. (См.: Тихомиров М. Н. Средневековая Москва, с. 84). Уже в XV в. резные изображения Георгия и Дмитрия Солунского появляются на Фроловских воротах Московского Кремля.

582

Примерами служат иконостасы Успенского собора во Владимире (1408 г.) и Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря (около 1423 г.).

583

Воинские повести Древней Руси, с. 29.

584

ПОРЛ, т. XVIII, с. 154.

585

См.: Борисов. Н. С. Русская культура и монголо-татарское иго, с. 12–13.

586

Феофан Грек начал работу «июня в 4 день, в четверг, как обедню починают» (Приселков М. Д. Троицкая летопись, с. 445). Дата принята в литературе (См., напр.: Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974, с. 21–22). Однако 4 июня в 1395 г. приходилось на пятницу, а не на четверг, как было в предыдущем, 1394 г. Указание точного времени начала работы — «как обедню починают», — по-видимому, говорит о необычайно серьезном отношении к этому событию, которому, вероятно, предшествовала какая-то церемония или обряд.

587

Сергий, архим. Полный месяцеслов Востока, т. 2, ч. 1. Спб., 1876, с. 147.

588

Памяти его нет во многих славянских прологах и минеях XIII–XIV вв., (См.: Сергий. Полный месяцеслов Востока, т. 2, ч. 1, с. 147). Образ Митрофана не отмечен и в памятниках искусства XIV в.

589

Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева, с. 106. Образ Предтечи, один из самых ярких и глубоких в христианской мифологии, выражал идею отречения от мира, бесстрашного обличения его пороков. Культ Предтечи был присущ Москве с XIII в. В конце XIV в. он приобретает эсхатологический оттенок (См.: Лазарев В. Н. Этюды о Феофане Греке. — Византийский временник, т. IX. М., 1966, с. 207–208).

590

См.: Филарет, архиеп. Жития святых. Февраль. Спб., 1900, с. 415–417.

591

Работы по обновлению собора в Переславле-Залесском в 1403 г., по-видимому, не включали в себя росписи храма.

592

Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1966, с. 143.

593

См.: Будовниц И. У. Отражение политической борьбы Москвы и Твери в тверском и московском летописании XIV века. — ТОДРЛ, т. 12. М.-Л., 1956, с. 104.

594

Тихомиров М. Н. Воссоздание русской письменной традиции в первые десятилетия татарского ига. — В кн.: Тихомиров М. Н. Русская культура X–XVIII вв. М., 1968, с. 176.

595

Ключевский В. О. Соч., т. 2. М., 1957, с. 254.

596

Ср.: Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. — В кн.: Андрей Рублев и его эпоха. Сб. статей под ред. М. В. Алпатова. М., 1971, с. 99 и др.

597

История русской литературы X–XVII веков. Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980, с. 6, 7.

598

О «литературном этикете» см.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979, с. 80–102.

599

Повесть временных лет. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц, ч. I. М.-Л., 1950, с. 174.

600

Слово о князьях. — В кн.: Памятники литературы Древней Руси XII в. М., 1980, с. 338, 340.

601

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950, с. 63; Водовозов Н. В. Указ. соч., с. 115.

602

Лазарев В. Н. Живопись Владимиро-Суздальской Руси. — В кн.: История русского искусства. Т. 1. М., 1953, с. 498–500, 503.

603

См.: Водовозов Н. В. Указ. соч., с. 114.

604

Образ «грозного» явления в поэтике, связанной с темой архистратига Михаила, ярче всего выражен в библейском тексте: «лице же его аки зрение молнии, очи же его аки свещи огнены и мышцы его и голени аки зрак, меди блещашеся и глас словес его, аки глас народа» (Библия, Книга пророка Даниила, X, 6). Близкий образ связан с решенным в антитезе символом евангелиста Матвея — ангелом (точнее — крылатым человеком, которому приданы крылья в знак «воспарения духа»): «…Евангелие есть пришествие сына божия, когда он видим был… не во мгле, и огне, к трубных звуках… но как истинный человек, кроткий и миролюбивый царь, сошедший как дождь без шума на руно» (см.: Красносельцев Н. Ф. О древних литургических толкованиях. Одесса, 1894, с. 74).

605

Повесть о разорении Рязани Батыем в 1237 г. — В кн.: Воинские повести Древней Руси. М.-Л., 1949, с. 13–14.

606

Ипатьевская летопись. — ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 744.

607

Житие Александра Невского. — В кн.: Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века. «Слово о погибели Русской земли». М.-Л., 1965, с. 160.

608

Бегунов Ю. К. Указ. соч., с. 154; см. также: Водовозов Н. В. Указ. соч., с. 128–130.

609

ПСРЛ, т. II. М., 1962, с. 808.

610

См.: Попова О. С. Икона «Спас Ярое око» из Успенского собора Московского Кремля. — В кн.: Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М., 1977, с. 126–148; Она же. Икона Спаса из Успенского собора Московского Кремля. — В кн.: Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975, с. 125–146.

611

Термин «внутренний человек» употребляется здесь в понятии, обоснованном В. П. Адриановой-Перетц (см.: Адрианова-Перетц В. П. К вопросу об изображении «внутреннего человека» в русской литературе XI–XIV веков. — В кн.: Вопросы изучения русской литературы XI–XX веков. М.-Л., 1958, с. 15–24).

612

См.: Попова О. С. Икона «Спас Ярое око», с. 128.

613

Это значило, в частности, что психологию русского общества уже ощутимо формировал тот круг идей, который к концу века кристаллизовался в таких различных идейных движениях, как ересь стригольников и учение Сергия Радонежского. Общим было страстное отношение к проблемам этико-философского плана в их практическом преломлении. И вместе с тем идейному направлению Сергия, как это было показано Клибанювым, были присущи черты, близкие дадасазму преимущественно в тех духовных ценностях, которые находились «на внешней орбите исижазмяго философские связи и философские выходы из него» См.: Клебанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева, с. 92–93.

614

Попова О. С. Икона «Спас Ярое око», с. 130.

615

Жидков Г. В. Московская живопись середины XIV века. М., 1928, с. 17–18.

616

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1955, с. 679.

617

Повесть временных лет, с. 146.

618

Написание Акиндина. — Памятники древнерусского канонического права. — РИБ, т. VI, ч. 1. Спб., 1880, стб. 167; см. также: Клибанов А. И. Реформ анионные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960, с. 101.

619

ПСРЛ, т. XV, стб. 413; см. также: Будовниц И. У. Указ. соч., с. 86.

620

Сказание о Мамаевом побоище. — В кн.: Древняя русская литература. Хрестоматия. Сост. Н. И. Прокофьев. М., 1980, с. 142–143.

621

Житие Александра Невского. — В кн.: Бегунов Ю. К. Указ. соч., с. 175.

622

Устное высказывание.

623

Житие Сергия Радонежского. — В кн.: Древняя русская литература, с. 161.

624

Повесть временных лет, с. 112, 113.

625

Сказание о Мамаевом побоище. — В кн.: Древняя русская литература, с. 139.

626

Самая ранняя дошедшая до нас опись имущества Успенского собора начала XVII в. фиксирует положение обеих икон, которые находились в жертвеннике Успенского собора у гробницы митрополита Петра. — РИБ, т. III, стб. 327. Весьма вероятно, что именно к ним обращался Дмитрий Донской.

627

Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. М.-Л., 1962, с. 34.

628

Там же, с. 52; Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева, с. 74.

629

Филарет, архиеп. Обзор русской духовной литературы. Харьков, 1859, с. 107.

630

ПСРЛ, т. I, стб. 152.

631

См.: Голейзовский Н. К. Семантика Новгородского тератологического орнамента. Доклад на научном совещании отдела рукописей ГИМ в апреле 1980 г.

632

Во время ремонтно-реставрационных работ в Благовещенском соборе художником-реставратором высшей квалификации ГЦХРМ им. И. Э. Грабаря А. Н. Овчинниковым были сняты кальки с икон деисусного чина, что позволяет ему реконструировать первоначальный облик этих уникальных творений (1978–1979 гг.).

633

См.: Лазарев В. Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961, с. 78–83.

634

Клибанов А. И. Реформационные движения…, с. 97.

635

Беседы Григория папы Римского. — Цит. по кн.: Клибанов А. И. Реформационные движения…, с. 105.

636

Слово о нашествии иноплеменных. — В кн.: Древняя русская литература, с. 25.

637

Повесть временных лет, с. 112.

638

Так, Н. Костомаров считал эпоху Дмитрия Донского одной из самых тяжелых в истории русского народа: в середине XIV в. Русь вместе со всей Европой пережила страшную эпидемию чумы, унесшей каждого четвертого человека и буквально опустошившей некоторые города. Вспышки сильных эпидемических заболеваний отмечали летописцы в 1363–1364 гг. Сильные засухи в 1365, 1371 и 1373 гг. несли с собой голод и болезни. Все это отягощалось постоянными раздорами, пожарами и разорениями. В это время московские земли дважды опустошались литовцами. Рязанскую землю дважды воевали москвичи, дважды разоряли татары. Тверская земля страдала от неоднократных вторжений москвичей, смоленскую воевали москвичи и литовцы, новгородскую — москвичи и тверичи и т. д. (см.: Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. I. Спб., 1888, с. 230). В 1382 г. Москву сжег Тохтамыш, а перед его приходом «гражане сами посады своя пожгоша и ни единого тына или древа оставиша» (ПСРЛ, т. XI–XII, с. 73). Грандиозные пожары опустошали город в 1389 и 1395 гг. (там же, с. 121, 157).

639

Святительское поучение новопоставленному священнику. — РИБ, т. IV, стб. 108; см. также: Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. М.-Л., 1966, с. 173.

640

Определения Владимирского собора. — РИБ, т. VI, стб. 80–81; см. также: Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева, с. 97.

641

Предисловие к покаянию. — РИБ, т. VI, стб. 835; см. также: Клибанов А. И. Реформационные движения…, с. 32–34, 96.

642

Никольский Н. М. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Т. I. Спб., 1897, с. 95.

643

См.: Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. — ТОДРЛ, т. 23. Л., 1972, с. 97.

644

См.: Лазарев В. Н. Феофан Грек…, с. 16–17.

645

См., например: Искусство Византии в собраниях СССР. Каталог выставки, М., 1977, № 989, 993.

646

Сравни: «яко сосудъ избранъ ми есть (Савлъ)». Даль В. Толковый словарь…» т. IV, с. 280.

647

Житие Сергия Радонежского. — В кн.: Древняя русская литература, с. 161.

648

См.: Лазарев В. Н. Феофан Грек…, с. 84.

649

«Стрижка в скобку, русская, обрубом на лбу и другим обрубом под ухо, вокруг головы». — Даль В. Толковый словарь… т. IV, с. 200.

650

См.: Плугин В. А. Утраченные произведения Андрея Рублева (иконографический прототип «Затьмацкой Троицы»). Доклад, прочитанный 20 декабря 1977 г. на заседании сектора древнерусского искусства ВНИИ искусствознания.

651

Там новое иконографическое решение Рублева не было понято большинством художников. См.: Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. (Некоторые проблемы). М., 1974, с. 57–78.

652

НИАМЗ. См.: «Троица» Андрея Рублева. Антология. Сост. Г. И. Вздорное. М., 1981, № 31, 36.

653

МиАР, инв. вр. п. 21. Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери, XIV–XVI вв. М, 1979, № 18, е 308-31,1, илл, 207, 209, 434, 435.

654

Ср.: Попов Г. В., Рындина А. В. Указ. соч., с. 211, 310–311.

655

Оружейная Палата. Маясова Н. А. Древнерусское шитье. М., 1971, табл. 51.

656

Древние иконы старообрядческого кафедрального Покровского собора Рогожского кладбища в Москве. М., Изд-во Старообрядческой Архиепископии Московской и Всея Руси, 1956, с. 61.

657

Свирин А. Н. Древнерусское шитье. М., 1963, с. 105.

658

Новодевичий монастырь, филиал ГИМ. Цюрик Л. В. Новодевичий монастырь. Альбом-путеводитель. М., 1974, с. 19.

659

Например, блестящая по мастерству панагия (ГИМ) второй половины XV в. (см.: Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI вв. М., 1968, № 61), две панагии Троице-Сергиева монастыря XVI в. (см.: Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея. Загорск, 1960, № 111, 112, с. 250, 252), деревянный образок Ипатьевского монастыря (Масленицын С. Кострома. Л., 1968, илл. 67).

660

Считаем необходимым оговориться, что здесь и в дальнейшем мы не ставили и не могли ставить себе задачи исчерпать круг произведений, иконографически близких к «Троице» Рублева.

661

Маясова Н. А. Древнерусское шитье, № 38.

662

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. П. М., 1963, № 547, с. 152, илл. 48.

663

Древнерусское шитье XV — начала XVIII века в собрании Государственного Русского музея. Каталог выставки (сост. Л. Д. Лихачева). Л., 1980, с. 73.

664

Древнерусское шитье XV-начала XVIII вв., с. 128.

665

Маясова Н. А. Древнерусское шитье, № 29.

666

Кирилловский музей. Размеры 145,5×117 см.

667

Вагнер Г. К., Куклес А. С., Тихомирова К. Г. Спасо-Андронников монастырь. М, 1972, № 18.

668

Кочетков И. А., Лелекова О. В., Подъяпольский С. С. Кирилло-Белозерский монастырь. — В кн.: Памятники городов России. Л., 1979, № 106.

669

Мнева Н. Е. Искусство Московской Руси. Вторая половина XV–XVII вв. М., 1965, илл. 94.

670

Русская живопись XVII–XVIII веков. Каталог выставки. Л., 1977, с. 36.

671

Живопись вологодских земель XVI–XVIII веков. Каталог выставки. М., 1976, № 47.

672

Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI вв., № 69.

673

Палаты обычно имеют колонну, увенчанную капителью, и украшены велумом. В башенке вместо одного окна — три. Это более нарядный и представительный вариант здания, изображенного в лаврской «Троице». Иногда встречаются индивидуализированные и даже совершенно самостоятельные типы (например, на паисиевской и угличской иконах, пеленах Софьи Палеолог и Соломонии Сабуровой, кирилловском складе, шитье 1592 г., поздних иконах).

674

Точнее, клав отсутствует вообще, за исключением изображения на панагиаре 1435 г.

675

На иконе школы Дионисия, иконе и пелене, вложенных Д. И. Годуновым в Ипатьевский монастырь.

676

Исключения: панагиар 1435 г., панагия ГИМ, одна из панагий (№ 112) ЗИХМЗ. икона Кирилла Уланова, кирилловский складень (?).

677

«По-рублевски» выглядит рукав гиматия левого ангела на праздничной иконе иконостаса Спасо-Ефимьевского монастыря в Суздале, а также на некоторых произведениях искусства в ЗИХМЗ.

678

Лазарев В. Н. «Троица» Андрея Рублева. — В кн.: Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. М., 1970, с. 299.

679

См., например: Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. I, с. 301, 303–304; т. II, с. 11, 46, 51, 154; Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея. М., 1977, с. 25, 35, 94; Она же. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея с. 77, 155, 188, 251; Попов Г. В. Художественная жизнь Дмитрова в XV–XVI вв. Москва и искусство московских уделов. — В кн.: Памятники древнерусского искусства. М., 1973, с. 116–117; Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери, с. 11, 310–311; Маясова Н. А. Древнерусское шитье, с. 14; и др.

680

Письмо Епифания Премудрого к Кириллу Тверскому. — В кн.: Лазарев В. Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961, с. 113–114.

681

«От того листа (Феофана Грека. — В. П.) нужда бысть и прочиим иконописцем московским, яко мнози бяху у коеождо преписующие себе, друг перед другом ретующие и от друга приемлюще», — говорит Епифаний. — Цит. по: Лазарев В. Н. Феофан Грек и его школа, с. 114.

682

ПСРЛ, т. XXV, с. 274. «Снять меру», по нашему пониманию, означает не довольствоваться мерой, а максимально приблизиться к копируемому оригиналу (при само собой подразумевающейся точности рисунка).

683

Московские реплики «Владимирской» этого периода можно разделить на редакции: 1) ручка младенца обнимает шею богоматери под мафорием; 2) ручка младенца за мафорием (не видна); 3) ручка младенца за мафорием, но видна (!) на шее богоматери.

684

Например, известная икона 1514 г. школы Дионисия. См.: Толстая Т. В. Успенский собор Московского Кремля. К 500-летию уникального памятника русской культуры. М., 1979, илл. 87.

685

См.: Лазарев В. Н. О методе работы в рублевской мастерской. — В кн.: Лазарев В. Н. Византийское и древнерусское искусство. Статьи и материалы. М, 1978, с. 205–210.

686

В научной литературе утвердилось мнение, что прориси, т. е. контурные кальки, появились в древнерусском искусстве лишь в последний период его существования («удел позднего ремесла» — говорит В. И. Антонова. См.: Антонова В. И. Заметки о Ростово-Суздальской школе живописи. — В кн.: Ростово-Суздальская школа живописи. Каталог выставки. М., 1967, с. 12. Заметим, впрочем, что ее полемика по этому вопросу с В. Н. Лазаревым основана на недоразумении, поскольку В. Н. Лазарев понимает под прорисями обычные рисунки). Однако сравнительно недавно И. П. Мокрецова указала на использование приема припороха, употреблявшегося при механическом копировании по контуру византийскими художниками книги XII в. (Мокрецова И. П. Прием припороха у византийских миниатюристов. ВЦНИЛКР. Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация, 4 (34). М., 1978, с. 222–226). А. Д. Варганов в свое время говорил автору этих строк, что когда при раскрытии фресок в дьяконнике Суздальского Богородице-Рождественского собора (XIII в.) скалькировали лик одного святого и наложили кальку обратной стороной на лик другого, то изображения совпали. Очевидно, вопрос о прорисях как об одном из возможных видов древнерусских образцов XI–XV вв. должен быть подвергнут дополнительному исследованию. Допустимо предположение, что прориси уже в тот период могли порой использоваться малоискусными художниками или учениками.

687

Это не означает, впрочем, что в его композиции отразилась лаврская «Троица» а не другое произведение художника (см. ниже).

688

ГИМ. Размеры 140×110 см. Lebedewa I. A. Andrei Rubljow und seine Zeitjenossen. Dresden, 1962, Taf. 82.

689

Хотя, конечно, встречаются экземпляры с существенными отличиями в характере пейзажа, архитектуры, порой с фигурами Авраама и Сарры и т. д. (не учитывая естественных различий в мелких деталях, обусловленных стилем, эпохой и индивидуальностью иконописца).

690

Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI вв., № 58.

691

Троице-Сергиева лавра. М., 1968, илл. 196.

692

Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея, № 99, 102, 103, 108.

693

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. II, № 342.

694

Попов Г. В. Художественная жизнь Дмитрова в XV–XVI вв. илл. 19.

695

Троице-Сергиева лавра, илл. 109.

696

Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери, № 34.

697

Масленицын С. Кострома, илл. 38.

698

Троице-Сергиева лавра, илл. 158.

699

Успенский В. И. Переводы икон из собрания А. В. Тюлина. М., 1903.

700

Древнерусское шитье XV — начала XVIII вв. в собрании ГРМ, с. 72.

701

Троице-Сергиева лавра, илл. 116.

702

Саликова Э. Церковь Ризположения. М., 1980.

703

Троице-Сергиева лавра, илл. 119.

704

Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея, № 63.

705

Масленицын С. Кострома, илл. 47.

706

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. 1, № 234, илл. 240. На ее связь с рублевской традицией указывает, в частности, отсутствие передней ножки у седалища левого ангела. У Рублева она написана так «хитро» (очевидно, не только на сохранившейся иконе), что это не раз, по-видимому, ставило в тупик копировщиков и заставляло их искать иные решения. На анализируемой иконе художник «забыл» написать эту деталь.

707

Маясова Н. А. О датировке древней копии «Троицы» Андрея Рублева из иконостаса Троицкого собора. — Сообщения Загорского музея, вып. 3. Загорск, 1960, илл. 81.

708

Маясова Н. А. Древнерусское шитье, № 17.

709

Там же, № 15.

710

Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея, № 130.

711

Иванова И. А. Музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева. Альбом. М., 1968, илл. 72.

712

Эту и предыдущую композиции можно отнести к группе СН.

713

Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея, № 107.

714

Грищенко А. Русская икона как искусство живописи. — Вопросы живописи, вып. 3. М., 1917, с. 105.

715

История русского искусства. Т. IV. М., 1957, вклейка между с. 294–295.

716

Лазарев В. Н. Страницы истории новгородской живописи. Двусторонние таблетки из собора св. Софии в Новгороде. М, 1976, табл. XIX.

717

ГТГ, инв. № 23402. В каталоге древнерусской живописи ГТГ не указана.

718

Успенский В. И. Переводы икон из собрания Тюлина. М., 1903. Впрочем, в отличие от предыдущей группы, видовые различия здесь в целом достаточно условны и единство редакции довлеет над ними.

719

Размеры годуновской иконы: 146×116; коломенской: 132×104 см. Для сравнения приведем размеры иконы «Владимирской богоматери» и ее реплик — предполагаемой рублевской и так называемой «запасной» Успенского собора в Москве — соответственно: 100×70; 101×69; 102×68 см.

720

См. также клеймо иконы «Иоанн Богослов с житием».

721

См. также пелену ЗИХМЗ.

722

На загорской и угличской иконах.

723

Как и на сени собора Василия Блаженного, здесь благословляющие пальцы правой руки левого ангела пригнуты книзу, а также идентична конструкция палат (ср. икону ГРМ).

724

Так выглядит гора на иконах Загорска, Александрова и Углича. На иконах ГТГ и ГРМ она ближе к изображению на сени собора Василия Блаженного.

725

Например в мозаиках Кахриэджами, росписях Дечан, Болотова, московской миниатюре (Чудовское евангелие № 2, Евангелие 1401 г., Евангелие Хитрово), праздничных иконах из владимирского села Чернокулова (начало XVI в.) и т. д.

726

Ср., например, фрески Дечан или миниатюры московского Евангелия 1401 г. (Mиjови П. Дечани. Београд, 1966, иил. 4).

727

Гипотетическая реконструкция предполагаемых утраченных вариантов «Троицы» Рублева, как уже говорилось, осуществлялась нами на основе лишь тех произведений, в которых позы, жесты и рисунок ангельских фигур в целом соответствовали их трактовке в подлинном произведении художника. Именно это свойство определяло отбор памятников, а их последующая классификация на уровне не индивидуальных, а групповых («редакционных») различий позволяла высказать суждения о характере протооригиналов. Относя последние к Рублеву, мы, конечно, не в состоянии в полной мере доказать это, отличить образец, восходящий к самому мастеру, от тех, что могли создать его ученики и последователи, современники или художники более позднего времени, вместе с Рублевым занимавшиеся поиском более эффективных средств выражения тринитарной темы или творчески перерабатывавшие рублевское наследие. Так, Н. А. Маясова пишет, что во второй половине XV в. «в московском искусстве распространяется» «переработанный вариант рублевской «Троицы». Правда, Н. А. Маясова не объясняет, как возникла эта переработка, а указанные ею памятники (пелена ЗИХМЗ, иконы из села Бородавы 1486 г., из Александрова, Углича и Паисиевская) слишком разнятся иконографически (см.: Маясова Н. А. Древнерусское шитье, с. 14). Видимо, вполне индивидуально трактует рублевскую композицию мастер иконы из села Бородавы в МиАР, одевший своих динамичных ангелов в нарядные далматики. Но близость иконографии ангелов на рассмотренных нами изображениях «Троицы» к рублевской иконографии существует объективно, а необычайно широкое распространение подобных памятников заставляет думать, что люди Древней Руси видели в них отображение оригинала самого почитаемого и прославленного из живописцев.

Так или иначе проблема выяснения реального отношения к Рублеву многочисленных «восходящих» к нему троичных икон и других произведений искусства назрела и мы пытались ее поставить, предложить свое понимание и наметить пути ее решения.

728

См., например: Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. II, с. 44, 46, 47, 51; Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея, с. 218, 220, 236, 241, 251; Рындина А. В. Влияние творчества Андрея Рублева на древнерусскую мелкую пластику XV–XVI вв. Ветхозаветная «Троица». — В кн.: Древнерусское искусство XV — начала XVI вв. М., 1963, с. 119–132; и др.

729

Рындина А. В. Влияние творчества Андрея Рублева на древнерусскую мелкую пластику XV–XVI вв. Вклейка после с. 124.

730

Там же, с. 124.

731

Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV — первой четверти XVI вв.

732

САИ, вып. 1–49. М., 1971, № 39, табл. 27 (4).

733

Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея, № 97, 155; Она же. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI вв., № 87.

734

Попов Г. В. Художественная жизнь Дмитрова в XV–XVI вв., илл. 5.

735

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. I, илл. 199.

736

Маясова Н. А. Древнерусское шитье, № 13.

737

Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI вв., № 67.

738

Рындина А. В. Влияние творчества Андрея Рублева на древнерусскую мелкую пластику, с. 128.

739

Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями, № 71, табл. 46.

740

Рындина А. В. Влияние творчества Адрея Рублева…, с. 130.

741

Николаева Т. В. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI вв., № 103.

742

Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея, № 44, 46, 62, 73, 86, 98, 104, 106, 109, 110, 111, 112, 114, 134, 136, 138, 139, 141, 148, возможно, 53, 65, 91, 159 (XVII в.).

743

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. II, № 389 (илл. 13), 392, 398 (илл. 15), 529 (илл. 42), 593 (илл. — Грищенко А. Русская икона как искусство живописи, с. 74).

744

Живопись древнего Новгорода и его земель XII–XVII стол. Каталог выставки. Л., 1979, илл. 60.

745

Варганов А. Д. Суздаль. М., 1972, с. 159.

746

3онова О. Художественные сокровища Московского Кремля. М., 1963, илл. 46.

747

Кочетков И. А., Лелекова О. В., Подъяпольский С. С. Кирилло-Белозерский монастырь, илл. 98.

748

Djuric V. Icones de Jugoslavie. Beograd, 1961, № 68, pL. LXXXIX.

749

Троице-Сергиева лавра, илл. 145.

750

Там же, илл. 115.

751

Там же, илл. 143.

752

Там же, илл. 115.

753

Там же, илл. 159, 168.

754

Там же, илл. 169.

755

Николаева Т. В. Древний Звенигород. М., 1978, илл. 80.

756

Древнерусское шитье XV — начала XVIII века в собрании ГРМ, № 122, илл. с. 106.

757

Саликова Э. Церковь Ризположения. М., 1980, б/паг.

758

Овчинникова Е. С. Церковь Троицы в Никитниках. Памятник живописи и зодчества XVII века. М., 1970, илл. 160, с. 143.

759

Русская живопись XVII–XVIII вв., с. 41.

760

Там же.

761

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи ГТГ, т. II, № 780, илл. 103.

762

Варганов А. Д. Суздаль, с. 156.

763

Антонова В. И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина, № 107, илл. 126.

764

Который, скорее всего, был известен мастеру в «списке» и, вероятно, являлся не единственным его образцом.

765

Не забудем также, что на трапезе сербской иконы стоит единственная чаша.

766

Следует отметить, что письменные источники не упоминают о нахождении Звенигородского чина в Саввино-Сторожевском монастыре. Запись приходо-расходных книг этого монастыря за 1758 г. об «иконостасе Рублева» прочтена ошибочно. Даем правильное прочтение: «Отпущено к деланью иконостасов рыбьева клею пуд» (выделено мной. — В. П.).

767

Икона «Богоматерь Владимирская», на обороте — «Престол с орудиями страстей» XI в. 100X70. ГТГ, инв. № 14243.

768

ПСРЛ, т. I. Спб., 1846, с 148; т. XXVIII, с. 33.

769

Воронин Н. Н. Из истории русско-византийской церковной борьбы XII века. — Византийский временник, т. XXVI. М., 1965, с. 190–218.

770

ПСРЛ, т. XXVIII, с. 35–36.

771

Воронин Н. Н. Указ. соч., с. 191.

772

ПСРЛ, т. XXV, с. 73; ПСРЛ, т. XXVIII, с. 87.

773

Там же.

774

ПСРЛ, т. XXV, с. 73. См. также: Гребенюк В. П. Лицевое сказание об иконе Владимирской Богоматери. — В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972, с. 338.

775

Среди них: икона «Владимирская Богоматерь» из Успенского собора во Владимире (собр. ВСИХМЗ); так называемая «Владимирская запасная» из Успенского собора Московского Кремля (собр. ГММК), «Богоматерь умиление» (Владимирская) из Покровского монастыря в Суздале (собр. ВСИХМЗ); икона «Владимирская Богоматерь» — вклад боярина Образцова (собр. ЗИХМЗ) и др.

776

Икона «Богоматерь Владимирская» (начала XV в.), на обороте «Голгофский крест» — XIX в. Доска липовая, левкас, темпера 101×69. Раскрыта в Комиссии, в 1918 г. (собр. ВСИХМЗ, инв. № В 2971).

777

Икона «Богоматерь Владимирская», первая четверть XV в., доска липовая, левкас, темпера, 102×66. Раскрыта в Комиссии 1920 г. реставратором Е. М. Брягиным (собр. ГММК).

778

В дальнейшем икону «Владимирская Богоматерь» из Успенского собора г. Владимира будем называть владимирским списком, икону из Успенского собора Московского Кремля — московским списком.

779

И. Э. Грабарь дважды обращается к этому памятнику. Первый раз в работе «В поисках древнерусской живописи», написанной во время происходивших во Владимире реставрационных работ в 1918 — начале 1919 г. и впервые опубликованной в 1966 г. Автор пишет: «Икона весьма отвечает всему тому, что нам пока известно о живописных течениях на рубеже XIV и XV веков. И вполне соответствует тому, что нам с недавних пор стало вырисовываться в качестве элементов неизменно сопутствующих чисто суздальскому искусству» (Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве. М., 1966, с. 42). В статье 1926 г. «Андрей Рублев» автор со всей определенностью приписывает ее Андрею Рублеву (Там же, с. 197–198).

780

В. Н. Лазарев приписывает икону «безымянному современнику» Андрея Рублева, считая, что в ней «недостает рублевской тонкости». (Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. — В кн.: История русского искусства. Т. III. M., 1955, с. 144). В другой, более поздней работе, автор пишет: «новое внимательное изучение оригинала убедило меня в правильности атрибуции И. Э. Грабаря» (Лазарев В. Н. Рублев и его школа. М., 1966, с. 31).

781

Демина Н. А. Троица Андрея Рублева. М., 1963, с. 82–85.

782

Архив ГТГ, ф. 67, д. 57.

783

Антонова В. И. Раннее произведение Андрея Рублева в Московском Кремле. — В кн.: Культура Древней Руси. М., 1966, с. 21–25.

784

Лазарев В. Н. Московская школа иконописи. М., 1971, с. 32–33, табл. 50.

785

Кочетков И. А. Древние копии иконы «Владимирская Богоматерь». Доклад, прочитанный в МГУ. Лазаревские чтения, 2 февраля 1981 г.

786

Демина Н. А. Указ. соч., с. 83–84.

787

По этому вопросу существует обширная литература. Для раскрытия нашей темы наиболее важны следующие исследования: Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. — ТОДРЛ, т. 23. Л., 1968; Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974, с. 47–48; Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. — В кн.: Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971, с. 62–102.

788

Клибанов А. И. Указ. соч., с. 80–81.

789

Там же, с. 82.

790

Сравнительный анализ произведений Феофана Грека и Андрея Рублева в свете отражения исихастских идей дает В. А. Плугин. См.: Плугин В. А. Указ. соч., с. 51–75.

791

Например, двухсторонняя выносная икона «Богоматерь Одигитрия» и «Никола» (начала XIV в.) из Игрицкого Песоченского монастыря. «Богоматерь Одигитрия» (вторая половина XIV в.); келейная икона Сергия Радонежского из собрания ЗИХМЗ. Все исследователи отмечают близость типов ликов и определенное влияние на стиль московского списка «Владимирской Богоматери» иконы «Богоматерь Донская» конца XIV в. (собрание ГТГ).

792

Иконографические аналоги жесту рук Богоматери: апсидная мозаика собора в Гелатском монастыре «Богоматерь с младенцем» (около 1130 г.); восседающая на троне Богоматерь с младенцем, апсидная мозаика собора в Триесте (первая половина XII в.); икона «Богоматерь Печерская» (около 1288 г.), каталог ГТГ, т. I, № 12, илл. 34.

793

Прохоров Г. М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина. — ТОДРЛ, т. 27. Л., 1972, с. 122.

794

Там же, с. 134.

795

Там же, с. 135–136.

796

Там же, с. 140.

797

Лазарев В. Н. Феофан Грек и его школа. М., 1961, с. 93.

798

Там же.

799

Лазарев В. Н. Андрей Рублев, с. 33.

800

Прохоров Г. М. Указ. соч., о. 135.

801

Там же, с. 140.

802

Там же, с. 141.

803

ПСРЛ, т. XXV, с. 222, 223.

804

Среди современных исследователей только В. И. Антонова датирует эти фрески 1514 г. (См.: Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи, т. I. М., 1963, с. 330); В. Н. Лазарев полагал, что первые росписи в Успенском соборе появились сразу же после постройки здания (в 1479 г.) и до создания иконостаса Дионисием и его товарищами в 1481 г. (Лазарев В. Н. Дионисий и его школа. — В кн.: История русского искусства. Т. III. М., 1955, с. 489); М. А. Орлова считает вероятным появление фресок Похвальского придела Успенского собора до написания иконостаса в 1481 г. (Орлова М. А. Фрески Похвальского придела Успенского собора Московского Кремля. — В кн.: Древнерусское искусство. Монументальная живопись XI–XVII вв. М., 1980, с. 306).

805

Подобедова О. И. Изучение русской средневековой монументальной живописи. — В кн.: Древнерусское искусство. Монументальная живопись XI–XVIII вв., с. 20.

806

Воронин Н. Н. Зодчество северо-восточной Руси XII–XV веков. Т. I. M., 1961, с. 175–176, 319; Вагнер Г. К. Мастера древнерусской скульптуры. М., 1966, с. 10; 3онова О. В. Об идейно-историческом содержании группы ранних фресок Успенского собора. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования, вып. 1. М., 1973, с. 71, 72.

807

ПСРЛ, т. VII, с. 200; т. X, с. 190; т. XX, с. 177; т. XXIII, с. 102; т. XXV, с. 168.

808

Зонова О. В. Об идейно-историческом содержании группы ранних фресок Успенского собора, с. 67.

809

ПСРЛ, т, XXV, с. 169.

810

Рыбаков Б. А. Идейные основы русской культуры конца XV века. — В кн.: Успенскому собору Московского Кремля 500 лет. Тезисы научной конференции (4–6 сентября 1979 года). М., 1979, с. 10.

811

Шеляпина Н. С. К истории изучения Успенского собора Московского Кремля. — Советская археология, 1972, № 1, с. 208.

812

ПСРЛ, т. XXV, с. 294.

813

Эта легенда зафиксирована в надписи XIX в., которая выгравирована на медной доске, помещенной под иконой. М. М. Постникова-Лосева считает, что надпись XIX столетия воспроизводит более древний текст, который имелся на окладе иконы (Постникова-Лосева М. М. К вопросу об отражении византийской художественной культуры в золотом и серебряном деле древней Руси. — Византийский временник. Т. XXX. М., 1969, с. 235).

814

ПСРЛ, т. XXV, с. 275–276.

815

Михельсон Т. Н. Живописный цикл Ферапонтова монастыря на тему Акафиста. — ТОДРЛ, т. 22. М.-Л., 1966, с. 151.

816

ПСРЛ, т. XXI, 2-я пол., с. 564.

817

Подобедова О. И. Изучение русской средневековой монументальной живописи, с. 23–25.

818

3онова О. В. Об исторической преемственности сюжетного состава росписей Успенского собора Московского Кремля. — В кн.: Московский Кремль — древнейшая сокровищница памятников истории и искусства. Тезисы научной конференции, посвященной 425-летию Оружейной палаты (22–24 ноября 1972 года). М., 1972, с. 41–42.

819

Казакова Н. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. Приложение, с. 299–305.

820

Развернутую характеристику Вассиана Рыло см.: Кудрявцев И. М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV века. — ТОДРЛ, т. 8, 1951, с. 158–186.

821

Николаева Т. Н. Произведения мелкой пластики XIII–XVII веков в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск, 1960, с. 63.

822

ПСРЛ, т. XX, 1-я пол., ч. 1, с. 347.

823

Шахматов А. А. Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. — Изв. ОРЯС, 1904, т. IV, кн. 1, с. 422, прим. 3.

824

Б. М. Клосс и В. Д. Назаров предполагают, что повесть о нашествии Ахмета, равно как и рассказ о строительстве Успенского собора, вошедшие во Львовскую и Софийскую II летописи, принадлежит лицу из круга кремлевского соборного духовенства (Клосс Б. М. и Назаров В. Д. О происхождении оригинальных известий о строительстве Успенского собора в составе свода 1518 г. Доклад, прочитанный в музеях Кремля 29 октября 1980 г.)

825

Подобедова О. И. Изучение русской средневековой монументальной живописи, с. 24.

826

Грабарь И. Э. Андрей Рублев. — В кн.: Вопросы реставрации, сб. I. M., 1926, с. 7–112. Работа переиздана в книге: Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве. М., 1966, с. 112–208.

827

Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. — В кн.: История русского искусства. Т. III. M., 1955, с. 102–186; Он же. Андрей Рублев и его школа. М., 1966.

828

Грабар А. Н. Несколько заметок об искусстве Феофана Грека. — ТОДРЛ, т. 22. М.-Л., 1966, с. 86.

829

Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974, с. 153, примеч. 1.

830

Воронин Н. Н. Зодчество северо-восточной Руси. Т. П. М., 1962, с. 251–252; Федоров В. И., Шеляпина Н. С. Древняя история Благовещенского собора Московского Кремля. — Советская археология, 1972, № 4, с. 223–235; Алешковский М. X., Альтшуллер Б. Л. Благовещенский собор, а не придел Василия Кессарийского. — Советская археология, 1973, № 2, с. 88–99; Кучкин В. А. К истории каменного строительства в Московском Кремле. — В кн.: Средневековая Русь. М., 1976, с. 293–297; Альтшуллер Б. Л. Памятники зодчества Московской Руси второй половины XIV-начала XV века. Канд. дис. М., 1978, с. 70–82.

831

Бетин Л. В. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. — В кн.: Реставрация и исследование памятников культуры, вып. I. M., 1975, с. 37–44.

832

Маясова Н. А. К истории иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. — В кн.: Культура Древней Руси. М., 1966; с. 152–157.

833

Архив ГТГ, ф. 67, д. 17–40.

834

Иконы праздничного и деисусного чинов иконостаса Благовещенского собора были раскрыты в 1918–1919 гг. в Комиссии по сохранению и раскрытию памятников живописи в России. Раскрытие каждой иконы производилось коллективно, большой группой реставраторов. Над иконостасом работали Г. О. Чириков, Е. И. и Н. И. Брягины, В. О. Кириков, И. А. Баранов, А. П. Михайлов, П. И. Цепков, П. И. Юкин, В. А. Тюлин, И. И. Суслов, В. Е. Изразцов, Ф. А. Модоров, М. И. Тюлин, Н. П. в И. Н. Клыковы. Каждый реставратор ежедневно заполнял специальный бюллетень, в котором отмечались выполненная за день работа, состояние сохранности раскрываемых участков, удаленные записи и их характеристика. Среди архивных материалов ГТГ имеются дела по всем иконам праздников (ф. 67, д. 17–33) и отдельным иконам из деисусного чина (ф. 67, д. 34–40). К сожалению, не все дела сохранились в полном составе, но имеющийся материал все же дает возможность проследить весь ход раскрытия икон праздничного ряда.

835

Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве, с. 178. Противоречие рассуждений заключено уже в самой фразе о двух возможных путях спасения икон и появившихся на них следах пожара.

836

Там же, с. 89. О знаках препинания в Царственной книге см. прим. 22.

837

Там же, с. 89.

838

Там же, с. 92.

839

События середины XVI в. и письменные источники того времени хорошо изучены. См., например: Зимин А. А. Иван Пересветов и его современники. М., 1958; Он же. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964; Шмидт С. О. Становление Российского самодержавства. М., 1973; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980.

840

3имин А. А. Иван Пересветов и его современники, с. 29–41; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков, с. 195.

841

ПСРЛ, т. XXIX, с. 51–54.

842

ПСРЛ, т. XIII, с. 152–154.

843

Там же, с. 454–455.

844

ПСРЛ, т. XX, 2-я пол., с. 470–472.

845

ПСРЛ, т. XXIX, с. 151–152.

846

ПСРЛ, т. XXXIV, с. 182–183.

847

ПСРЛ, т. XXIX, с. 151. В изданном тексте Царственной книги перед предложением «и казна великого царя погоре» стоит точка с запятой, что позволило И. Э. Грабарю отнести стоящее в самом начале описания пожара слово «загореся» ко всему ряду перечислений, оказавшихся отделенными от слова «погоре» точкой с запятой. В публикации Летописца начала царства перед названным предложением поставлена точка. В изданном тексте Львовской летописи, напротив, во всем приведенном нами в цитате описании пожара на царском дворе поставлены только запятые, что, видимо, наиболее правильно. В текстах остальных летописей повторяются рассмотренные варианты.

848

Словарь русского языка XI–XVII вв., вып. 5. М., 1978, с. 172.

849

Словарь русского языка XI–XVI вв. М., 1976, с. 194; Ожегов С. И. Словарь русского языка, М., 1960, с. 107–520; Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 1935, с. 443; Т. 3, М., 1939, с. 349.

850

ЦГАДА, ф. 181, № 365/815, л. 255–258 об. Опубликовано: Жарков И. А. К истории московских пожаров, 1547 г. — Исторический архив, № 3, 1962, с. 224–226.

851

С. О. Шмидт полагает, что это сказание может быть фрагментом митрополичьего летописания. — Шмидт С. О. Становление российского самодержавства, с. 25.

852

Жарков И. А. К истории московских пожаров. 1547 г., с. 224.

853

Шмидт С. О. Становление российского самодержавства, с. 29.

854

ПСРЛ, т. IV, ч. 1, вып. 3, с. 620.

855

Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1079, с. 171.

856

Тихомиров М. Н. Записки о регентстве Елены Глинской… с. 182.

857

ПСРЛ, т. XIII, с. 9.

858

ПСРЛ, т. XXI, 2-я пол., с. 421.

859

На историю иконы Донской Богоматери существуют несколько точек зрения. Однако история иконы так хорошо и четко прослеживается по летописям XVI в., что решение этого вопроса может быть однозначным: икона, созданная для Успенского собора Коломны, была перенесена в придворный Благовещенский собор в 1560-е годы. Это отметила еще Н. Д. Маркина (Из истории возникновения приделов Благовещенского собора в 60-х годах XVI в. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. I. M., 1973, с. 77–78).

860

Московские соборы на еретиков в XVI в. — ЧОИДР, № 3, М., 1847, с. 19.

861

Там же.

862

ААЭ, т. I, 1294–1598 гг. Спб., 1836, с. 246.

863

Московские соборы на еретиков, с. 20. И. Э. Грабарь видел в этом сообщении указание на то, что «псковичи действительно заново переписали не только частично обгоревшие иконы, но и оставшиеся невредимыми» (Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве, с. 178). Однако в русском языке того времени существовали вполне определенные слова для обозначения «реставрации» обветшавших икон: «поновлять, возобновлять, починивать». К тому же такое безразличное перечисление древних «поновленных» икон Рублева в одном ряду с только что написанными иконами пророков и местного ряда вряд ли было возможно в то время, когда имя этого «преславущего» иконописца было овеяно особым почтением.

864

ПСРЛ, т. XVIII, с. 142. Исследователи уже давно высказали предположение об участии в росписи собора Феофана Грека. См.: Антонова В. И. О Феофане Греке в Коломне, Переславле-Залесском и Серпухове. — Государственная Третьяковская галерея. Материалы и исследования т. II. М, 1958, с. 10–27; Воронин Н. Н. Зодчество Северо-восточной Руси, т. II, с. 194, прим. 32, с. 509.

865

ДДГ, № 12, с. 35.

866

Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., 1950, с. 443–444, 445.

867

Там же, с. 450, 459.

868

См.: Альтшуллер Б. Л. Памятники зодчества Московской Руси второй половины XIV — начала XV веков.

869

Альтшуллер Б. Л. К вопросу о реконструкции древнейших памятников Коломны. — В кн.: Реставрация и исследование памятников культуры, вып. I, с. 34.

870

Иконы столпников Симеона и Даниила не раскрыты. Реставрационные пробы показывают живопись XVI в. Иконы, вероятно, были исполнены при установлении древнего деисуса в придворном храме, чтобы закрыть образовавшиеся щели (Это предположение впервые высказал еще В. М. Сорокатый: Сорокатый В. М. Некоторые надгробные иконостасы Архангельского собора Московского Кремля. — В кн.: Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М., 1977, с. 419.) Однако это не исключает предположения, что какие-то иконы столпников могли быть в том храме, где первоначально стоял древний феофановский деисус.

871

См.: Вздорнов Г. И. Икона «Иоанн Предтеча ангел пустыни» — памятник круга Феофана Грека. — В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1975 г. М., 1976, с. 171–180.

872

Грабарь И. Э. О древнерусском искусстве, с. 93, 102; Яковлева А. И. Ерминия Дионисия из Фурны и приемы личного письма в памятниках рубежа XIV–XV веков; Кочетков И. А. Является ли икона «Богоматерь Донская» памятником Куликовской битвы. — В кн.; Древнерусское искусство. Искусство и культура эпохи Куликовской битвы. (В печати.)

873

Эти особенности были отмечены также в названной выше статье А. И. Яковлевой (см. прим. 47).

874

Эти вопросы подробно рассмотрены Н. Д. Маркиной: Маркина Н. Д. Из истории возникновения приделов Благовещенского собора в 60-х годах XVI века, с. 73–85.

875

На компромиссный характер собора 1553–1554 гг. по делу дьяка Висковатого указывали многие исследователи. См., например: Андреев Н. Е. О деле дьяка Висковатого. — Seminarium Kondakovianum, V. Praha, 1932, с. 191–241; Смирнов И. И. Иван Грозный и боярский мятеж. — Исторические записки, изд. АН СССР, т. 42–44, 1953, с. 150–181.

876

ПСРЛ, т. XXIX, с. 85.

877

Там же, с. 95.

878

Там же, с. 111.

879

Там же, с. 114.

880

Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи XI — начала XVIII вв. Т. 2. М., 1963, № 521, илл. 37.

881

ПСРЛ, т. XIII, с. 346.

882

Там же, с. 347. Показательно также, что в летописи не указано, когда была установлена в Московском кафедральном соборе и главная святыня Древней Руси — икона Владимирской Богоматери.

883

ПСРЛ, т. XXIX, с. 352.

884

1634 г. датируется первая из известных описей Благовещенского собора, повторенная первой сохранившейся описью 1680 г. В этой описи перечислены дошедшие до наших дней иконы деисусного и праздничного чинов. Опись опубликована: Сборник на 1873 г. изданный Обществом древнерусского искусства при Московском публичном музее. М., 1873.

885

Тихомиров М. Н. Русская культура X–XVIII вв. М., 1968; Он же. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М, 1969; Лихачев Д. С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России. Доклад на IV Международном съезде славистов. М., 1958; Он же. Развитие русской литературы X–XV вв. Л., 1975.

886

Предварительный список славяно-русских рукописей XI–XIV вв., хранящихся в СССР. — Археографический ежегодник за 1965 г. М., 1966; Воробьев М. Н., Рогов А. И. К выходу предварительного списка славяно-русских рукописей XV в. — Археографический ежегодник за 1977 г. М., 1978, Каталоги Отдела рукописей ГИМ. Для выявления увеличения количества книг за 1385–1410 гг. (т. е. приблизительно за 25 лет) по сравнению с XIV в. сопоставление количественных показателей ведется по относительно равным этому периоду отрезкам времени в пределах XIV в.

887

Щепкин В. Н. Русская палеография. М., 1968, с. 106.

888

Е. Ф. Карский называл такие почерки собственно русским старшим полууставом (Славяно-кирилловская палеография. Л., 1928, с. 172–174). Однако, поскольку основной чертой этих почерков является не их древность, а сочетание в них уставных и полууставных признаков, нам кажется, что удобнее называть их переходными. й Три полууставных почерка имеются только в рукописях начала XV в. (ГИМ, ОР, Чуд. 75–4°, Чуд. 168–1°, Чуд. 197–1°).

889

Анализ и характеристика почерков в настоящей статье основаны на рукописных книгах ГИМ, имеющих дату написания, обозначенную писцом и не противоречащую всем другим внешним признакам рукописи. Все остальные рукописи рубежа XIV–XV вв. привлекаются только как дополнительный материал. Наиболее характерными рукописями рассматриваемого периода являются Онежская псалтырь 1395 г. (Муз. 4040) и Евангелие 1409 г. (Син. 71).

890

Щепкин В. Н. Русская палеография, с. 116.

891

См.: Книга Иова 1394 г. (Чуд. 6), Апостол 1389–1406 гг. (Хлуд. 37), Устав студийский 1398 г. (Син. 333), Изборник 1403 г. (Син. 275), Триодь цветную 1403 г. (Усп. 7 перг.), Лествицу 1404 г. (Чуд. 219), Пролог 1406 г. (Усп. 3 перг.).

892

«Юс большой» есть в почерке Изборника 1403 г. Однако надо учитывать, что эта книга переписывалась с Изборника 1073 г., где «юс большой» был постоянно встречающейся буквой.

893

Образцы развитого русского полуустава имеются только в единичных рукописях ГИМ начала XV в., не имеющих точной даты написания, поэтому в качестве иллюстрации в статье приводится лист из Евангелия 1416 г. (ГИМ, ОР, Чертк. 256).

894

Из 34 орнаментированных рукописных книг рубежа XIV–XV вв., хранящихся в Отделе рукописей ГИМ, в 24 украшения выполнены в тератологическом стиле.

895

См.: Ильина Т. В. Декоративное оформление древнерусских книг. Л., 1978. В этой работе, наряду с исследованием существа вопроса, дана его полная библиография.

896

ГИМ, ОР, Епарх. 436. Постникова-Лосева М. М., Протасьева Т. Н. Лицевое евангелие Успенского собора как памятник древнерусского искусства первой трети XV века. — В кн.: Древнерусское искусство XV — начала XVI веков. М., 1963, с. 154.

897

ГИМ, ОР, Муз. 4040.

898

ГИМ, ОР, Увар. 865–4°. Briquet С. М. Les filigranes dictionnaire historique des marques du papier. Geneve, 1907.

899

ГИМ, OP, Воскр. 2, л. 1.

900

Шульгина Э. В. Балканский орнамент. — В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М, 1974, с. 240–264.

901

ГИМ, ОР, Муз. 3651, Син. 71, Усп. 5 перг.9

902

ГИМ, ОР, Муз. 4040, л. 1, 72, 83 об., 115 об., 129 об., 156 об., и др.

903

Дмитриев Л. А. Обзор редакций «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 249–280; см. также: Истоки русской беллетристики. Л., 1970, с. 292–309.

904

Шамбинаго С. К. Сказания о Мамаевом побоище. — Общество любителей древней письменности, вып. CXXV. Спб., 1907 (ГБЛ, Муз. № 3123).

905

Hill E. A British museum illuminated manuscript of an early russian Literary work. An encomium to the grand prince Dimitri Ivanovich and to his brother prince Vladimir Andreyevich the tale of the battle of the Don in the year 6889. [Сообщение на IV Международном съезде славистов в Москве Е. Ф. Хилл (Англия). Один вновь обнаруженный лицевой список древнерусского памятника]. Cambridge, 1958.

906

Дмитриев Л. А. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. 22. М.-Л., 1966; Он же. Лондонский лицевой список «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974.

907

Белоброва О. А. О миниатюрах Куликовского цикла в Житии Сергия Радонежского. — ТОДРЛ, т. 34. Л., 1979, с. 243–246.

908

Амосов А. А. «Сказание о Мамаевом побоище» в Лицевом своде Ивана Грозного. (Заметки к проблеме прочтения миниатюр свода). — ТОДРЛ, т. 34, с. 49–60.

909

Овчинникова Е. С. Куликовская битва в древнерусской миниатюре и иконе. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980, с. 115–119.

910

Дианова Т. В. «Сказание о Мамаевом побоище». (Лицевая рукопись XVII века из собрания Государственного Исторического музея). М., 1980 (ГИМ, ОР, Увар., № 999а); Дианова Т. В., Черниловская М. М., Шульгина Э. В. «Сказание о Мамаевом побоище». М., 1980 (ГИМ, ОР, Увар., № 1435); Дмитриев Л. А. «Сказание о Мамаевом побоище». Л., 1980 (ГБЛ, Муз., № 3155); Лихачев Д. С, Дмитриев Л. А. Повесть о Куликовской битве (Из Лицевого летописного свода XVI века). Л., 1980 (БАН, 31.7.30, т. II; в издании воспроизведена треть миниатюр списка).

911

Отдел рукописей Британского музея, Лондонский лицевой, шифр Т. 51, XVII век (далее Л.); 2) ГИМ, ОР, Увар., № 1435, XVII в. (Ув.); 3) ГИМ, ОР, Муз., № 2596, XVII в. (М.); 4) ГИМ, ОР, Увар., № 999а, XVII в. (У.); 5) ГИМ, ОР, Барс, № 1798, XVIII в. (Б.); 6) ГБЛ, Муз. № 3123, XVII в. (P_>^>1.); 7) ГБЛ, Прян., № 203, 1894 г. (П.); 8) ГБЛ, Муз., № 3155, XVIII в. (Р_>^>2); 9) БАН, Остермановский II том Лицевого летописного свода XVI в., шифр 31.7.30 (О.-П.).

912

Шамбинаго С. К. «Сказание о Мамаевом побоище», с. 63.

913

Дмитриев Л. А. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище», с. 261.

914

Там же, с. 259–260.

915

Амосов А. А. «Сказание о Мамаевом побоище» в Лицевом своде Ивана Грозного, с. 49, 58–59.

916

См.: Щепкина М. В. Болгарская миниатюра XIV в. М., 1963, с. 111–112; Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. М., 1965, с. 54–56.

917

Об этом подробнее см.: Черный В. Д. Некоторые особенности обозначения исторической среды в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Новые атрибуции (в печати.)

918

Воронин Н. Н. Архитектурный памятник как исторический источник. — Советская археология, т. XIX, 1954, с. 41–76.

919

Черный В. Д. Изучение изображений архитектуры в произведениях древнерусского искусства. — В кн.: Вопросы источниковедения и историографии истории СССР, Дооктябрьский период. М., 1981, с. 29, 35–36, 47.

920

Среди изображений Успенского собора, относящихся к этим сюжетам, встречаются подчеркнуто фантастичные и практически не поддающиеся расшифровке. Здесь главы собора сгруппированы произвольно (Ув., л. 17, 18; Р_>^>1, л. 27).

921

Исключение составляют изображения Успенского собора в Лицевом летописном своде, где он пятиглавый. Что касается списка У., то в нем отражен только один сюжет, связанный с Успенским собором, — поклонение гробнице митрополита Петра.

922

В данных списках приделы практически слиты с центральным объемом, однако он «читается» самостоятельным.

923

Не названные в тексте приделы миниатюристы также могли и не отметить, как это, например, делалось почти постоянно на страницах Лицевого летописного свода XVI в.: приделы обычно изображались лишь тогда, когда о них упоминал текст. См.: Черный В. Д. Архитектурные сооружения Московского Кремля в Лицевом летописном своде XVI в. — В кн.: Государственные музеи Кремля. Материалы и исследования. Вып. III, с. 26.

924

Черепица собора 1326 г. была найдена во время археологических раскопок. См.: Шеляпина Н. С. К истории изучения Успенского собора Московского Кремля. — Советская археология, 1972, № 1, с. 208, рис. 6. По миниатюрам других списков определить, чем покрыт собор, трудно.

925

ПСРЛ, т. XXV, с. 293.

926

Там же, с. 169.

927

Там же, с. 275–276.

928

Балдин В. И. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры. М., 1976, с. 109.

929

См.: Черный В. Д. Архитектура Московского Кремля в Лицевом летописном своде XVI в., с. 25.

930

Скворцов Н. А. Археология и топография Москвы. М., 1913, с. 430.

931

Кучкин В. А. Первые каменные постройки в кремлевском Чудовом монастыре. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1980, с. 9.

932

Павел Алеппский. Путешествие антиохийокого патриарха Макария в Россию. Вып. II. М., 1896, с. 146–149.

933

Кондаков П. Н. Рецензия на книгу Ф. И. Буслаева «Русский лицевой апокалипсис». — Журнал министерства народного просвещения, 1885, № 6, с. 142.

934

Повести о Куликовской битве, с. 178.

935

См.: Порфирьев П. История русской словесности, ч. I. Казань, 1897, с. 401.

936

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979, т. II, с. 273.

937

ПСРЛ, т. I, стб. 164.

938

Повести о Куликовской битве, с. 62–63, 70–71.

939

См.: Лихачев Д. С. Текстология. М.-Л., 1962, с. 427–428.

940

Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951, с. 201–202.

941

Морозов В. В. Царственная книга как памятник XVI в. Автореф. канд. дис., М., 1979, с. 26–27.

942

Послания Ивана Грозного, с. 9, 202.

943

Повести о Куликовской битве, с. 178, 190.

944

См.: Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». - в кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 477–478.

945

ПСРЛ, т. V, вып. 1, с. 223.

946

ПСРЛ, т. XVIII, с. 127.

947

Повести о Куликовской битве, с. 193.

948

Шамбинаго С. К. Повести о Мамаевом побоище, с. 340.

949

Летописи государственного литературного музея. Кн. 6. Былины М. С. Крюковой, М., 1939, с. 71.

950

ПСРЛ, т. XXV, с. 205.

951

ГИМ, ИЗО, ИХШ 6610. Прорись датируется по бумаге: эмблема филиграни «Герб города Амстердама», 1681 г., см.: Тромонин К. Я. Знаки пищей бумаги. М., 1844, с. XXXIX, № 545. По почерку на обороте листа: 70–90 годы XVII в. Приношу глубокую благодарность старшему сотруднику отдела рукописей ГИМ Л. М. Костюхиной за помощь в датировке почерка.

952

ГИМ, Муз. 998, л. 24 об.

953

Амвросий. История Российской Иерархии, ч. I. M., 1807, с. 245; Голубинский Е. Е. История русской церкви, ч. II, т. II. — ЧОИДР, кн. IV, с. 603; Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. М., 1906, о. 567; Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах России. М., 1852, с. 234–235; Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI–XVII веков. М., 1963-с. 81.

954

Антонова В. И., Мнева М. Е. Каталог древнерусской живописи, т. I. M., 1963, с. 252, № 214.

955

Научный архив ГМЗК, оп. 1. д. 181, л. 2.

956

Тудоси Л. Первый храм-памятник победы на Куликовом поле. — Альманах «Памятники отечества», № 1, 1980, с. 95.

957

Историческое описание Николаевского-Угрешского общежительного монастыря. М., 1897, с. 12.

958

Ратшин А. Указ. соч., с. 234–235.

959

ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, с. 159.

960

Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода середины XIII — начала XV вв. М., 1976, с. 202.

961

Полосин И. И. Указ. соч., с. 81–82.

962

Исторический очерк Николаевского-Угрешского мужеского монастыря. М., 1872, Приложение.

963

Полосин И. И. Указ. соч., с. 80–82.

964

ПСРЛ, т. XXIX, с. 87.

965

ПСРЛ, т. XXI, с. 644.

966

ПСРЛ, т. XIX, с. 141–142.

967

ПСРЛ, т. XIX, с. 473–474.

968

ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, с. 520.

969

Опись Московской Оружейной Палаты, ч. III, кн. I. Знамена, прапоры, значки, флаги и штандарты. М., 1864, с. 103, № 42 (10 (текст на кайме хоругви).

970

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871, с. 454.

971

Полосин И. И. Указ. соч., с. 81.

972

Опись Московской Оружейной палаты, ч. III, кн. I, с. 103, № 4210.

973

Гравюра XIX в. ГИМ, ИЗО, И III 43251; лубок XX в., ГИМ, ИЗО, И III хр. 7974.

974

В иконе XVI в. «Церковь воинствующая» облик Дмитрия ничем не выделяется из «группового портрета» защитников православия от «иноверцев». Но уже в Лицевом летописном своде XVI в. намечается некоторая динамика и индивидуализация облика князя. Здесь, на миниатюре, посвященной «вокняжению» Дмитрия Ивановича, мы видим очень юного, с тонкой шеей и короткими пышными волосами, отрока. Короткие, пышные волосы отличают князя и в миниатюрах, посвященных событиям Куликовской битвы. В миниатюрах Остермановского II тома Свода у Дмитрия стройная, несколько удлиненная фигура, короткие, пышные, с тщательно прорисованными локонами, волосы, небольшая округлой формы борода. Хотя изображение его дано, как правило, в три четверти, видно, что овал лица скорее округлый, чем удлиненный. Возраст средний. Но окончательно иконографический образ еще не сложился: на следующей миниатюре, исполненной другим мастером, у Дмитрия узкое плоское лицо, графически четкая четырехугольная борода, длинные волосы, фигура тоньше. Возраст тот же. См.: Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. М., 1965, с. 283; Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы… Табл. XI, XII, XIV, XX.

975

ПСРЛ, т. XI, с. 63.

976

ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, с. 520.

977

ПСРЛ, т. XX, ч. I–II, с. 208.

978

ГИМ, ИЗО, И III 32383; ГИМ, ИЗО, И III 32284.

979

Альбрехт Дюрер. Гравюры из собрания ГМИИ. М., 1972, илл. № 9, 18.

980

Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 99.

981

Буслаев Ф. И. Русская хрестоматия. Памятники древнерусской литературы и народной словесности. М., 1901, с. 188.

982

Исторический очерк Никольского-Угрешского монастыря, с. 6.

983

ГБЛ, ОР, ф. 242, № 203.

984

Дмитриев Л. А. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. 22. М.-Л., 1966; Дмитриев Л. А. Лондонский лицевой список «Сказания о Мамаевом побоище». — ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974.

985

Хранятся в Городецком районном музее, в ГИМ, в ГБЛ.

986

ГИМ, ОР, Муз. 3085. Сведения из автобиографии Блинова, написанной на листках, вложенных в рукопись.

987

ГБЛ, ОР, ф. 491.

988

Там же, 2.37.

989

Там же, 1.1.

990

ГИМ, № 603.

991

Дмитриев Л. А. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище», с. 257, 242.

992

Там же, с. 242.

993

Подробный разбор зависимости гравированных листов друг от друга, от текста «Синопсиса» и их связь с настенным листом работы Блинова содержится в статье: Иткина Е. И., Кучкин В. А. Рукописный настенный лист с изображением Мамаева побоища. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980.

994

ГИМ, ИЗО, И III 61105.

995

ГБЛ, ф. 491. 2. 28, лл. 11, 13 об., 14 об., 15 об.

996

ГБЛ, ф. 242, № 192; Городецкий районный музей, № 940.

997

ГИМ, ОР, Муз. 2750а.

998

18 сентября 1380 г. Каталог. Государственная Третьяковская галерея. 1980. Информацию о других выставках см. в газетах «Правда» за 16 июля, 10, 15, 29 августа, 8, 9 сентября 1980 г. и «Советская культура» за 15 августа, 5 сентября 1980 г.

999

Генеральный план благоустройства Красного холма с привязкой туристического комплекса за пределами мемориальной зоны выполнен «Тулгражданпроектом» (главный архитектор В. А. Шатохин).

1000

Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. — В кн.: Повести о Куликовской битве. М., 1959; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960, с. 596–623; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975; Пашуто В. И. «И вьскипе земля Руская…» — История СССР, 1980, № 4, с. 66–91; Разин Е. А. История военного искусства, т. 2. М., 1957, с. 268–291; Рыбаков Б. А. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. — В кн.: Очерки русской культуры XIII–XV вв., ч. 1. М, 1970, с. 380–388; Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976.

1001

Примером реализации этого замысла является помещенный в сборнике тематико-экспозиционный план выставки «600 лет Куликовской битвы» в Государственном Историческом музее (далее — ТЭП).

1002

См. статью Т. В. Диановой, М. М. Черниловской, Э, В, Шульгиной в данном сборнике и ТЭП.

1003

Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980, с. 69 и сл.

1004

Источниковая база, круг аналогий, обоснование предложенных реконструкций излагаются в статьях М. В. Горелика и И. Я. Абрамзона в данном сборнике.

1005

Нечаев С. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища. — Вестник Европы, 1821, № 14, с. 125; Афремов И. Куликово поле с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 г. М., 1848, с. 63, 69; Луцкий Е. Куликово поле. — Исторический журнал, 1940, № 9, с. 50; Ашурков В. Н. На поле Куликовом. Тула, 1976, с. 58, 92.

1006

Нечаев С. Описание вещей, найденных на Куликовом поле (бердыши, шлемы, кресты, складень). — Вестник Европы, 1921, № 21, с. 348–350, рис. 1.

1007

Датировка Т. В. Николаевой.

1008

Информация любезно предоставлена зам. директора Тульского краеведческого музея О. В. Васильевой.

1009

Наконечник сулицы найден в 1973 г. М. Г. Елисеевой в поле на западной окраине д. Жиришки, передан в музей в 1979 г. Наконечник копья найден А. Гладышевым в 1979 г. на территории совхоза «Знаменский» у истоков Верхнего Дубика (Большой лог). Передан в музей в том же году. Второй наконечник копья экспонируется в Тульском областном краеведческом музее, найден в 1957 г. в окрестностях д. Хворостянка (см. фото в газете «Комсомольская правда», 7 сент. 1980 г.). Сведения предоставлены О. В. Васильевой.

1010

Кирпичников А. Н. Куликовская битва, с. 84, 85, прим. 9, 26.

1011

Щепкин В. М. Золотой перстень, найденный на Куликовом поле. — Археологические известия и заметки. М., 1897, V, № 12, с. 374–378; Кирпичников А. Н. Указ. соч., с. 84, прим. 10.

1012

В 1979–1980 гг. вместе с подготовкой экспозиции ГИМ проводил на Куликовом поле разведочные работы с целью получения новых находок. Они проводились на пашне с помощью миноискателей в районе: Красный холм — Хворостянка — юго-западная окраина с. Монастырщина. Одновременно обследовалась полоса шириной до 50 м на глубину 30–40 см. Хотя маршрутами было охвачено менее 5 % территории предполагаемого сражения, можно думать, что в пахотном слое Поля после двух столетий его интенсивной обработки уже практически не осталось предметов куликовского времени. Видимо, дальнейшим поискам с помощью глубинного миноискателя должны предшествовать геоморфологические и палеоботанические исследования, направленные на восстановление рельефа, гидрологии и растительного покрова поля эпохи Куликовской битвы, очень важных также для локализации места и самого хода сражения (см.: Кирпичников А. Н. Указ. соч., с. 55–57, рис. 3; противоположного мнения придерживается В. А. Кучкин, см.: Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле — Вопросы истории, 1980, № 8, с. 3–21).

1013

См. ТЭП выставки в ГИМ, с. 278.

1014

Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства, с. 16 и сл.

1015

Черепнин Л. В. Указ. соч., с. 607–608; Тихомиров М. Н. Куликовская, битва 1380 г., с. 16–19; Пашуто В. Т. «И въекипе земля руская…», с. 85; Кирпичников А. Н. Указ. соч., с. 37–47.

1016

Поскольку даже у перечисленных выше исследователей состав объединенного войска заметно колеблется от 11–15 до 36 городов, при составлении карты мы избегали наиболее спорных позиций, зафиксировав после консультаций с В. А. Кучкиным 30 городов.

1017

Монеты Московского, Галичского, Можайского, Дмитровского, Серпуховского, Ростовского, Ярославского, Суздальско-Нижегородского, Кашинского княжеств, Пскова и Новгорода.

1018

Рабинович М. Г. Древнерусские знамена X–XV вв. по изображениям на миниатюрах. — В кн.: Новое в археологии. М., 1972, с. 180 и сл.

1019

Для выставки в ГИМ были специально заказаны художникам Н. Присекину, А. Седову, В. Назаруку картины на темы Куликовской битвы и «стояния» на Угре.

1020

См. статью З. П. Морозовой в данном сборнике.

1021

См. статью Е. И. Иткиной в данном сборнике.

1022

См. ТЭП выставки в ГИМ, с. 307.

1023

ГИМ, ОР, Муз. 3462.

1024

ГИМ, ОР, Чертк. 362.

1025

ГИМ, ОР, Увар. 592–4°.

1026

ГИМ, ОР, Син. 645.

1027

ГИМ, ОР, Барс. 488.

1028

ГИМ, ОР, Муз. 288 б.

1029

ГИМ, ОР, Муз. 3075.

1030

ГИМ, ОР, Барс. 1798; ГИМ, ОР Увар. 492–4°

1031

ГИМ, ОР, Муз. 3823.

1032

ГИМ, ОР, Увар. 903–4°.

1033

ГИМ, ОР, Чуд. 358.

1034

ГИМ, ОР, Увар. 330–4°.

1035

ГИМ, ОР, Увар. 802–4°.

1036

ГИМ, ОР, Муз. 1292.

1037

Куликовская битва. М., 1980.

1038

Дианова Т. В., Шульгина Э. В., Черниловская М. М. «Сказание о Мамаевом побоище». М., 1980.

1039

Дианова Т. В. «Сказание о Мамаевом побоище». М., 1980.

1040

ГИМ, ОР, Увар. 999а–4°.

1041

ГИМ, ОР, Муз. 3060.

1042

Задонщина. Похвала великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его Владимиру Андреевичу. М., 1980.

1043

Повести о Куликовской битве. М.-Л., 1959.

1044

600-летие Куликовской битвы. М., 1982.

1045

600-летие Куликовской битвы. М., 1980.

1046

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Т. 1–4. М., 1966.

1047

Медведев А. Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси. — Советская археология, 1959, № 2.

1048

Колчин Б. А. Новгородские древности. М., 1971.

1049

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976, с. 43.

1050

Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси, т. I. M., 1970, с. 249.

1051

Лазарев В. Н. Московская школа иконописи. М., 1971.

1052

Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. М., 1969.

1053

Поскольку при изготовлении доспехов использовались пластины более тонкие, чем, на подлинных, то вес доспеха XIV в. мог быть примерно в два раза больше. Это же относится и ко второму доспеху.

1054

Thordeman В. Armour from the battle of Wisby, 1361. Stockholm, 1939, p. 253, 290–292; Robinson H. R. Oriental armour. L., 1967, p.. 127, 129, 137–139; Gorelik M. Oriental armour of the Near and Middle East from the eighth to the fifteenth centuries as shown in works of art. ― In antology: Islamic Arms and Armour. Ed. R. Elgood. L. 1979, p. 38–41; Горелик М. В. Средневековый монгольский доспех. — В кн.: Третий международный конгресс монголоведов. Т. I. Улан-Батор, 1979, с. 90–101.

1055

Рашид-ад Дин, Сборник летописей. Т. III. Пер. А. Н. Арендса. М.-Л., 1946, с. 301–302.

1056

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.-Л., 1941, с. 115, 117, 163, 166.

1057

Задонщина. Тула, 1980, с. 26, 51.

1058

Журнал раскопок Н. Е. Бранденбурга 1888–1902 гг. Спб., 1908, с. 64.

1059

Mayer L. A. Saracenic arms and armour. — Arms Islamica, vol. X, 1943, p. 5, 6; Robinson H. R. Oriental armour, p. 77.

1060

Медведев А. Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси. — Советская археология, 1959, № 2, с. 130; Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976, с. 38.

1061

Ipsiroglu M. S. Das Bild im Islam. Wien-Munchen, 1971, Abb. 45.

1062

ГИМ, on. 341, № 10–16. Пользуясь случаем, выражаю признательность Г. Поляковой за помощь в работе над материалами ГИМ.

1063

Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966, с. 16, 115; Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. М., 1969, табл. IV, № 54, 55.

1064

Козин А. «Сокровенное сказание». Т. I. М.-Л., 1941, § 106, 248.

1065

Gorelik M. Oriental armour… PI. 39–42, Fig., 101–117.

1066

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Пер. И. П. Минаева. М., 1956, с. 50–51.

1067

Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980, с. 71.

1068

Grünwedel A. Bericht über archäologische Arbeiten in Idikutschari und Umgebung im Winter 1902–1903. München, 1906, Taf. IX; Stein A. Serindia, vol. IV. Oxford, 1924, PI. CXXXV.

1069

Gorelik M. Oriental armour…, PI. 41.

1070

Козин А. «Сокровенное сказание», § 106.

1071

Xомонов М. П. Из наблюдений над лексикой древнемонгольского памятника «Сокровенное сказание». — В кн.: Материалы по истории и филологии Центральной Азии. Вып. V. Улан-Удэ, 1970, § 106, с. 594.

1072

Gorelik M. Oriental armour… PL 44., Fig. 118–122.

1073

Козин А. «Сокровенное сказание», § 106.

1074

Gorelik M. Oriental armour… PI. 44.

1075

Aslanapa О. Türkische Miniatürmalerei im Hofe Mehmet des Eroberers in Istanbul. ― Ars Orientalis, I, 1954, Abb. 15, 39.

1076

Гиляровский Н. Русский исторический костюм для сцены. М.-Л., 1945, илл. 14, 196.

1077

Thordeman В. Armour from the battle of Wisby, Fig. 296.

1078

Robinson H. R. Oriental armour, Fig. 60; Gorelik M. Oriental armour… Fig. 122, 124.

1079

Xудяков Ю. С. Вооружение енисейских кыргызов VI–XII вв. Новосибирск, 1980, с. 125.

1080

Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакассии. Эпоха железа. Новосибирск, 1979, с. 133–134.

1081

Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века, табл. IV.

1082

Сунчугашев Я. И. Древняя металлургия Хакассии, с. 134, табл. XXVIII, 4–11; Государственный Эрмитаж, колл. Радлова Э. 1123–129 и 1123–130. Пользуюсь случаем поблагодарить М. П. Завитухину за возможность изучения и публикации указанных материалов из фондов ГЭ.

1083

Монгуш В. Т., Грач А. Д. Обследование тайника в Бий-Хемском районе Тувы. — В кн.: Археологические открытия 1976 г. М., 1977, с. 227. Приношу глубокую признательность А. Д. Грачу за возможность изучения и публикации этого уникального памятника.

1084

Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950, рис. 17; Ленц Э. Императорский Эрмитаж. Указатель отделения средних веков и эпохи Возрождения, ч. I. Собрание оружия. Спб., 1908, с. 281–282; Musee des armes rares anciennes et orientales de Samajeste l'Empereur de toutes les Russes. Carlsruhe, PI. CXXXII. — The Journal of the Arms Society, Arms Armour Society, Vol. V, Nos. 4–5. March 1966.

1085

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3. Доспех, комплекс боевых средств IX–XIII вв. — САИ, Е1-36. Л., 1971, с. 18–19; Он же. Военное дело на Руси, с. 35.

1086

Latvijas PRS archeologija. Riga, 1974, 79, tab., 36.

1087

Blair С. European armour. L., 1972, p. 39.

1088

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 4, рис. 22.

1089

Ashdown С. Н. European Arms and Armour. N. Y., 1967, Fig. 85; Schulz A. Blankwaffen und Rustung der Minnezeit. ― Chronica Folge 51, Teil I, Nurnberg, Fig. 2; Teil II, Fig. 25.

1090

Gorelik M. Oriental armour… p. 38–41.

1091

Thorderaan B. Armour from the battle of Wisby, p. 290.

1092

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3, с. 19.

1093

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси, с. 36.

1094

Древнетюркский словарь. Л., 469, с. 464.

1095

Там же, с. 229, 241, 322, 481, 484.

1096

Козин А. «Сокровенное сказание», с. 592.

1097

Там же, § 106, с. 592.

1098

Древнетюркский словарь, с. 241, 481.

1099

Ashdоwn С. Н. European Arms and Armour, Fig. 182, 224.

1100

Kalmar J. Regi rnagyar fegyverek. Budapest, 1971, 1, 63, kep.

1101

Robinson H. R. Oriental armour, PI. VIIB, VIIIA, XIA; Idem. II museo Stitb bert a Fiienze. Vol. 1. Milano, Tav. 1, 2, 5, 7, 16, 17.

1102

Gorelik M. Oriental armour… Fig. 13–15, 32, 60, 84, 101, 102, 112–114, 118–121, 128.

1103

Винклер П. фон. Оружие. Спб., 1894, рис. 357.

1104

Ito A. Zur Chronologie der fruhsillazertlichen Graber in Stidkorea. Bayer. Akad. der Wissenschaft. Philosoph.-Histor. Klasse Abh. N. F. Heft 71. Munchen, 1971, Tafelband, Taf. 14, 15a, Abb 553.

1105

Распопова В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л., 1980, с. 83, рис. 55, 56, 60.

1106

Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 3, с. 20–21, рис. 23.

1107

Rоbinsоn H. R. II museo Stibbert… Tav. 3, 7; Stone G. C. A Glossary of the Construction, Decoration and Use of Arms and Armor. N. Y., 1961, Fig. 301.

1108

Thordeman B. Armour from the battle of Wisby, p. 232–244.

1109

Gorelik M. Oriental armour… PI. 55, 56, Fig. 193, 194; Ipsiroglu M. S. Das Bild im Islam, Abb. 52.

1110

Gorelik M. Oriental armour… PL 53, 56–59, Fig. 185, 193, 197–206.

1111

Распопова В. И. Металлические изделия… с. 84, рис. 56, 58.

1112

Le Gоq A. von. Bilderatlas… Fig. 54.

1113

Фрески храма Юньлэгун. Пекин, б. г. Табл. 24, 37, 39 (на кит. яз.).

1114

Schulz A. Blankwaffen und Rushing… Teol III, Fig. 19; Blair С. European armour, PI. 6; Laffont R. The ancient art of War. P., 1966, Vol. 1, PI. 236.

1115

Meдведев А. Ф. Оружие Новгорода Великого. — МИА, № 65. М., 1959, рис. 18, 2.

1116

Gorelik M. Oriental armour… Fig. 159, 160, 163.

1117

Хомонов М. П. Из наблюдений… § 103.

1118

Aslanapa О. Tiirkische Miniaturmalerei… Abb. 15.

1119

Robinson H. R. Oriental armour… PI. XB-D.

1120

Gоrelik M. Oriental armour… Fig. 93, 94.

1121

Отчет Археологической комиссии за 1903 г. Спб., 1906, рис. 154; ГИМ, оп. 343.

1122

Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы… с. 36.

1123

Gorelik M. Oriental armour… Fig. 101, 112, 115, 136, 137, 189, 190.

1124

Robinson H. R. Oriental armour, Fig. 29В, 32В.

1125

Ibid., PI. ХХПА, с. ХХСА, Fig. 85D.

1126

Stöcklein H. Die Waffenschätze im Topkapi Sarapi Müzesi zu Istanbul. Ars Islamica, I, 1934, Fig. 3.

1127

Опись Московской Оружейной палаты, ч. III, кн. 2. М., 1884, с. 52–53, № 4461; Висковатов А. В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск, ч. I. Спб., 1899, табл. 50. (Рисунок неточен. — М. Г.) Автор выражает признательность М. Н. Ларченко и Е. А. Яблонской за возможность изучения и публикации этого интереснейшего памятника.

1128

Семенов Л. П. Шлемы из Северной Осетии. — КСИИМК. Вып. 57, 1955, с. 64, рис. 18, 1.

1129

Stöcklein H. Waffenschätze… Fig. 3; Gamber О. Dakische und sarmatische Waffen auf den Reliefs der Traiansäule. Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien. Band 60, 1964, Abb 8k; Rоbinsоn H. R. Oriental armour, PI. XXIIC; Nicolle D. D. Early medieval Islamic arms and armour. Madrid, 1976, Fig. 135.

1130

Gorelik M. Oriental armour… Fig. 103–106, 152, 155.

1131

Robinson H. R. Oriental armour, Fig. 16A, B.

1132

Zigulski Z. Islamic weapons in Polish collections and their provenance. ― In antiology: Islamic Arms and Armour. Ed. R. Elgood. L., 1979, PI. 241.

1133

Ленц Э. Императорский Эрмитаж. Указатель…, с. 134.

1134

Ipsiroglu S. Das Bild im Islam, Abb. 52.

1135

Опись Московской Оружейной палаты, ч. III, кн. 2, с. 17–18, № 4404, 4405.

1136

Пятышева Н. В. Восточные шлемы с масками в Оружейной палате Московского Кремля. — Советская археология, 1968, № 3, с. 227–232.

1137

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси… с. 99.

1138

Robinson H. R. Oriental armour, p. 20–31.

1139

Пятышева Н. В. Железная маска из Херсонеса. М., 1964, табл. 1–VII.

1140

Миллер Ю. Мамлюкский шлем. Сообщения Государственного Эрмитажа, ч. I. Л., 1976, с. 46–47.

1141

Welch S. С. A king's Book of Kings. L., 1972, Fig. 3, 6.

1142

Aslanapa S. Tiirkische Miniaturmalerei… Abb. 15.

1143

«Задонщина», с. 44.

1144

Путешествия в восточные страны… с. 50.

1145

Материалы по истории русско-монгольских отношений. Русско-монгольские отношения 1607–1636 гг. Сборник документов. М., 1959, с. 286.

1146

Stone G. С. A Glossary… Fig. 125.

1147

Gоrelik M. Oriental armour… PL 47.

1148

Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX–XIII вв. — САИ, Е1-36. Л., 1973, с. 30, рис. 14.

1149

Ипатьевская летопись под 1252 г.

1150

Кирпичников А. Н., Черненко Е. В. Конское боевое наголовье первой половины XIII в. из Южной Киевщины. — В кн.: Славяне и Русь. М., 1963, с. 62–65.

1151

Giorgetti G. A guide to the arms and armour collection in Cesta Castle, San Marino. San Marino. 1969, 111. 3.

1152

Robinson H. R. II museo Stibbert… p. 192, 193, Tav. 1, 2; Stone G. С. A Glossary… Fig. 214, 7.

1153

Mayer L. A. Caracenic Heraldry. Oxford, 1933, PI. LX.

1154

Автор выражает признательность И. Я. Абрамзону и Ю. И. Шокареву за возможность изучения и публикации этого памятника.

1155

История СССР, 1981, № 2, г. 232–244; Правда, 1980, 16 июля, 10, 15, 29 августа, 8, 9 сентября.

Еще от автора Николай Сергеевич Борисов

Борис Рыбаков

Язычество древних славян

Книга pаскpывает истоки наpодного миpовоззpения pyсских, yкpаинцев и белоpyсов, пpослеживает пеpиодизацию язычества: дyалистический анимизм (кyльт вампиpов и беpегинь), кyльт божеств плодоpодия (Рода и pожаниц), дpyжинный кyльт Пеpyна, сменяемый хpистианством. Анализиpyются пpоисхождение языческих богов, пpедставления о миpе и yпpавляющих им силах, восходящие к охотничьемy обществy палеолита и мезолита. Подpобно изyчены миpовоззpение дpевних земледельцев IV-III тысячелетий до н. э. на теppитоpии Укpаины и его отголоски в миpовоззpении славян.Рассмотpены этногенез славян, святилища и погpебальные обpяды пpаславян.

Борис Рыбаков

Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. Происхождение Руси и становление ее государственности

Книга представляет собой фундаментальный труд выдающегося отечественного историка и археолога акад. Б.А. Рыбакова, посвященный проблеме происхождения восточных славян и Руси, киевскому периоду древнерусской государственности и периоду обособления русских княжеств вплоть до монгольского нашествия XIII в.На основе привлечения огромного источниковедческого и археологического материала автор последовательно обосновывает свою во многом оригинальную точку зрения на такие спорные проблемы, как происхождение названия «Русь», существование древнейшей династии киевских князей VI—IX вв., роль норманнов в становлении русской государственности.

Николай Борисов

Михаил Тверской

Тверской князь Михаил Ярославич (1271—1318) жил в страшные времена ордынского владычества. Первым из русских князей он нанёс поражение монголам в Бортеневской битве 1317 года, за что и поплатился жизнью, приняв мученическую смерть в Орде. А спустя несколько веков был причислен к лику святых и ныне почитается православными людьми как небесный заступник града Твери и всей Русской земли. Автор книги, доктор исторических наук, профессор Николай Сергеевич Борисов, рассказывает о жизни и деятельности тверского князя с максимальной подробностью и объективностью, привлекая все имеющиеся к настоящему времени исторические источники и восстанавливая сложную и многообразную картину борьбы Москвы и Твери за главенство над Северо-Восточной Русью в конце XIII — первых десятилетиях XIV века.

Николай Борисов

Василий Темный

Судьба оказалась жестокой к московскому князю Василию II Васильевичу (1425—1462). В русскую историю он вошёл с прозвищем Тёмный, что означает — Слепой: подвергнутый жестокой казни своими двоюродными братьями ещё в 1446 году, он в течение шестнадцати лет правил страной будучи слепцом, калекой — и тем не менее сумел удержать в своих руках власть и даже лично водил войско в походы. Но ведь и сам Василий проявил ничуть не меньше жестокости и вероломства в ходе кровавой междоусобицы, поразившей Русь во второй четверти XV века, так что не случайно один из современников назвал его «иудой» и «душегубцем».

Борис Рыбаков

Геродотова Скифия

В книге анализируются данные греческого географа и историка Геродота (V в. до н. э.) о племенах, живших в Восточной Европе в I тысячелетии до н. э.На основе новейших археологических данных известный советский ученый академик Б. А. Рыбаков подтверждает достоверность сообщений Геродота или их пересматривает, устанавливает маршрут путешествия греческого географа, раскрывает содержание легенд, записанных Геродотом, восстанавливает маршрут похода Дария Гистаспа в Скифию.На основе новейших археологических открытий составлена этногеографическая карта Скифии.

Борис Рыбаков

Древняя Русь. Город, замок, село

Книга является первым полутомом двухтомного издания, посвященного археологии Древней Руси IX–XIV вв. На массовом материале вещевых русских древностей, изученного методами многоаспектного анализа, реконструируются этапы поступательного развития основных отраслей древнерусского производства: земледелия, ремесла, добывающих промыслов, торговли. Широко рассматриваются типы древнерусских поселений — города, малые военно-административные центры, укрепленные феодальные замки, сельские поселения. Особый интерес представляет исследование городских дворов — усадеб, первичных социально-экономических ячеек древнерусских городских общин.