Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет - [10]
Шли дружинники, испытанные во многих боях. Грозно сверкали под лучами летнего солнца длинные русские мечи, широкие наконечники копий, кривые сабли, окованные серебром луки и колчаны, полные смертоносных стрел. У некоторых воинов за плечами висели самострелы и тяжелые булавы. Большинство дружинников ехало на конях.
Основу русских войск, их главную часть, составляли народные ополчения из крестьян и горожан. Именно этой народной рати предстояло решить исход грядущей битвы. Ополченцы из крестьян были вооружены топорами, рогатинами, дубинами, кистенями. Вместо кольчуг, шлемов, щитов и лат от вражеского оружия их защищали рубахи и тулупы со вшитыми в них кусками железа и меди, кольчуги из веревок и «дощатые брони». Недостаток оружия восполнялся стойкостью и мужеством русского воина.
Подъем и воодушевление царили в русском войске.
Старинное сказание о Куликовской битве «Задонщина», написанное рязанцем Софонием, говорит: «В Москве кони ржут, звенит слава по всей земле русской, в Коломне трубы трубят, в Серпухове бубны бьют, на берегу Дона знамена стоят, в Новгороде гудит и зовет вечевой колокол».
Димитрий Иванович начал с того, что выслал далеко в степь к Тихой Сосне отряды разведчиков во главе с Родионом Ржевским, Андреем Волосатым и Василием Тупиком. Не получая долгое время от них вестей, Димитрий выслал второй отряд, который встретил Василия Тупика, везшего «языка».
Из показаний пленного стало известно, что Мамай не спешит, поджидает осени, когда к нему присоединится Ягайло, ибо без литовцев напасть на Москву он не решается. Располагая этими сведениями, совещание князей и воевод в Москве решило упредить соединение войск Ягайло с ордами Мамая, бить их поодиночке, используя фактор внезапности, крепко держать инициативу в своих руках, стремясь спасти землю русскую от разорения, связанного с военными действиями.
Для осуществления этого плана необходимо было, не мешкая, выступить навстречу татарам. Готовясь к выступлению, Димитрий Иванович устроил в Коломне, куда он вступил 20 августа, смотр русскому войску.
Услышав о военных приготовлениях русских, Мамай послал в Коломну гонцов с требованием уплатить огромную дань, предлагая взамен мир. Димитрий отказался.
20 августа 1380 г. русские отряды вышли из Коломны к Оке. Впереди шел сторожевой «полк», за ним остальные «полки» и обоз. Впереди войск следовали конные разведывательные отряды. В качестве проводников были взяты десять купцов-сурожан,[11] хорошо знавших пути через татарские земли и кочевья.
У впадения Лопасни в Оку войско остановилось на однодневный отдых. Сюда подошла и московская пешая рать воеводы Вельяминова. Затем конные дружины переправились через Оку и двинулись дальше, послав вперед разведывательный отряд под командованием Семена Мелика. Пешая рать Вельяминова задержалась для охраны переправы и подхода отставших. Вскоре к русскому войску присоединились отряды литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, служивших московскому князю.
5 сентября у устья Непрядвы первые отряды русских конных ратей вышли к Дону. Из сообщений разведчиков Петра Горского и Карпа Александровича Димитрий узнал, что Мамай стоит у Кузьминой гати, ожидая рати своего сторонника рязанского князя Олега и Ягайло. Надо было решать вопрос, где и когда дать бой Мамаю.
На совете, собранном Димитрием 7 сентября, решался один вопрос: переправляться на левый берег и напасть на татар, рискуя в случае неудачи оказаться в очень трудном положении, так как путь к отступлению оказался бы отрезанным, или остаться на правом берегу Дона. Часть воевод придерживалась второго варианта, мотивируя тем, что врагов много. «Если оставим за собой реку, — утверждали они, — трудно будет действовать, мы же должны удержать себе путь назад». Более опытные и решительные воеводы резко выступали против трусов и маловеров. «Если хочешь крепкого боя, — говорили они Димитрию, — вели сегодня же перевозиться, чтобы ни у кого не было мысли назад ворочаться; пусть всякий без хитрости бьется, пусть не думает о спасении, а с часу на час себе смерти ждет; а что, говорят, у них силы велики, то что на это смотреть…»
Димитрий Иванович не колебался. Не затем он вел сюда рати, чтобы готовить себе путь к отступлению. Он хорошо знал, что, провожая в далекий поход своих отцов и сыновей, братьев и внуков, русские люди не плакали, не жаловались, ибо знали, что речь идет о жизни или смерти не только их самих, но и о существовании Руси.
Его речь на совете была краткой: «Любезные друзья и братья! Знайте, что не затем я пришел сюда, чтобы на Олега и Ягайло смотреть или охранять реку Дон, но чтобы Русскую землю от плена и разорения избавить или голову свою за Русь положить. Честная смерть лучше позорной жизни. Лучше было не выступать совсем против татар, чем, выступив и ничего не сделав, вернуться назад.
Сегодня же пойдем на Дон и там или победим и весь русский народ от гибели сохраним, или сложим свои головы за нашу родину».
Настаивая на решительных действиях, Димитрий руководствовался не только велениями сердца. По ту сторону неширокого Дона лежало обширное Куликово поле, перерезанное оврагами и реками с крутыми и обрывистыми берегами — Непрядвой, впадающей в Дон, Смолкой, Курцей и Нижним Дубяком. Посредине поля тянулось болото. Сравнительно небольшое, оно не давало татарам возможности применить свою обычную тактику обхода с флангов массами конницы; этому препятствовали реки и перелески. Татары должны были применить непривычную для них атаку с фронта, что ставило русских в выгодные условия. План Димитрия был хорошо продуман и преследовал цель внезапным нападением помешать соединению вражеских сил.
Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.
В издании, приуроченном к столетнему юбилею ученого, будут представлены две монографии из богатейшего научного наследия крупного советского историка Владимира Васильевича Мавродина «Образование древнерусского государства» (Л., 1945) и «Образование единого Русского государства» (Л., 1951). Работы объединены одним научным подходом и общей идеей создания и развития русской государственности.
Классовая борьба трудящихся масс сопровождает и возникновение феодального общества в древней Руси, установление феодальных форм эксплуатации, на начальных Этапах развития феодализма мало, чем отличавшихся от рабства. Классовая борьба проходит красной нитью через всю историю Руси периода феодальной раздробленности. Она отражает стихийное недовольство крестьянства растущим феодальным гнетом, развивающимися и распространяющимися вширь феодальными формами зависимости.
«Еще в древней летописи «Повести временных лет» мы встречаемся с попыткой рассказать о том, «откуда есть пошла Русская земля… и откуда Русская земля стала есть»…С тех пор немало прошло времени и немало ученых пыталось разрешить волнующую проблему происхождения терминов «Русь», «русские», «Рось», «росы», «Россия». Высказаны были самые различные предположения и чаще всего пытались найти ответ, прибегая к поискам истоков термина «русь» где-то за пределами земель восточных славян.Так появились различные теории происхождения термина «русь» — норманская, литовская, финская и др.».
Книга видного советского историка является переизданием трех его трудов «Петр Первый» (1948 г.), «Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725–1773 гг.). Курс лекций» (1964 г.), «Под знаменем Крестьянской войны» (1974 г.). В ней прослеживается история Русского государства на протяжении трех четвертей XVIII в.; раскрывается значимость петровских реформ в деле преобразования всех сторон жизни государства; рассматривается вся совокупность проблем, связанных с анализом развития общественно-политической мысли; рассказывается о грозных событиях крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева.Для историков, а также всех интересующихся историей нашей страны.
Дурная традиция в русской дворянско-буржуазной исторической науке приводила к тому, что знатоки военно-морской истории начинали ее с пресловутого «.. призвания варягов», несмотря на то, что уже были опубликованы источники, изучение которых дало бы возможность отодвинуть «первую страницу русской морской истории» ко временам, предшествующим легендарным событиям 862 г.
Отечественная война 1812 года – одна из самых славных страниц в истории Донского казачества. Вклад казаков в победу над Наполеоном трудно переоценить. По признанию М.И. Кутузова, их подвиги «были главнейшею причиною к истреблению неприятеля». Казачьи полки отличились в первых же арьергардных боях, прикрывая отступление русской армии. Фланговый рейд атамана Платова помешал Бонапарту ввести в бой гвардию, что в конечном счете предопределило исход Бородинского сражения. Летучие казачьи отряды наводили ужас на французов во время их бегства из Москвы.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.