Кто посягает на олимпийский огонь? - [23]
Но, с другой стороны, правомерно ли все измерять в долларах? Согласись спортивный мир на условия американцев, разве не явилось бы это свидетельством полнейшей капитуляции перед напором телевидения? Можем ли мы позволить кому-либо — пусть даже во имя финансового благополучия олимпийского движения — торговать олимпийскими традициями и принципами?
Вопросы были острыми и задавали их многие. Но вот что важно отметить: большинство участников разгоревшейся дискуссии считало, что пора, давно пора дать отпор проникновению коммерческого телевидения в спорт.
Помню, какую поддержку получило заявление члена медицинской комиссии МОК австралийского врача Кена Фитча. В открытом письме президенту Международного олимпийского комитета он писал: «От имени медиков рекомендую МОК не допускать планирования олимпийских мероприятий на время, отвечающее лишь интересам американского телевидения. Перенос соревнований на утро — рискованное дело, создающее угрозу для здоровья спортсменов. Вправе ли мы думать лишь о финансовых выгодах?»
Призыв доктора Фитча был услышан, прежде всего в национальных олимпийских комитетах и международных федерациях. Первый вице-президент ИААФ Леонид Хоменков рассказывал мне о тех жарких спорах, что кипели на заседании совета этой федерации, когда там обсуждался вопрос о времени проведения финальных сеульских стартов. Участники встречи тщательнейшим образом взвешивали все «за» и «против», каждый из них, посвятивших свою жизнь популяризации легкой атлетики, хотел бы, конечно, чтобы в казне федерации было больше таких необходимых средств. Но, задавали они вопрос, какой ценой?
В разгар дискуссии к микрофону подошел Оллан Кассел. Высокий, представительный американец, исполнительный директор Легкоатлетического конгресса США говорил медленно, словно для самого себя окончательно формулировал позицию: «Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, и сам по себе очень непрост, мне же он поначалу казался почти неразрешимым. Вы знаете, я сам был спортсменом, в Токио завоевал золотую медаль в эстафете. Знаете и другое: ныне я тесно связан с телебизнесом. Так какой же мне нужно было сделать выбор? В чью пользу проголосовать?»
Кассел несколько секунд помолчал, затем продолжил уже быстрее, как будто хотел поскорее сбросить с себя груз проблемы: «И тогда я представил, что это мне, совсем еще молодому спортсмену, нужно стартовать ранним утром. Ужасно! Поверьте, я не смог бы показать даже удовлетворительного результата, мои друзья по эстафете — тоже. А разве здесь, в совете ИААФ, каждый из нас не представляет прежде всего интересы спортсменов? Нет, деньги такой ценой нам не нужны. Во время голосования я буду среди тех, кто против изменения графика олимпийских стартов».
Американец вернулся на свое место, сопровождаемый аплодисментами. Его точку зрения разделяли все участники заседания. Голосование в данном случае оказалось чисто символической процедурой.
Не собираюсь выступать в роли пророка и потому предпочту обойтись без прогнозов, тем более, что никто, пожалуй, пока не знает, как будут в дальнейшем развиваться взаимоотношения в структуре «телевидение — олимпийское движение». Очевидно лишь, что предстоит борьба, и борьба нелегкая. Но иного пути у МОК нет, иначе откормленный кукушонок, каким сегодня выступает коммерческое телевидение, может наделать бед.
Именно об этом говорили участники первого в истории спортивного движения международного симпозиума, посвященного проблемам средств массовой информации. Симпозиум этот состоялся в самом конце 1984 года в Лозанне.
Впервые руководящие деятели спортивных объединений, представители многоликого мира пишущей и электронной прессы, спортсмены собрались за одним столом, чтобы тщательно рассмотреть весь комплекс вопросов, связанных с ролью телевидения в популяризации массового и большого спорта, идеалов и принципов олимпизма, достойным освещением крупнейших международных спортивных мероприятий, и в первую очередь олимпийских игр.
Встреча была столь важной и столь откровенной по своему характеру, что о ней, безусловно, стоит рассказать особо. Прежде всего вот почему: коммерческое телевидение, нагло эксплуатирующее интерес человечества к спорту, видящее в играх лишь средство обогащения, оказалось под огнем критики. Даже так: вынуждено было занять место на скамье обвиняемых.
Участники симпозиума говорили об опасной тенденции — зависимости олимпийского движения, олимпийских игр от коммерческого телевидения. Речь шла и о том, что в этой ситуации все сложнее приходится некоммерческим телевизионным организациям. Так, некоммерческий Западноевропейский союз радиовещания и телевидения (Евровидение) был вынужден заплатить Оргкомитету Лос-Анджелеса небывалую сумму — почти 20 миллионов долларов. И не случайно генеральный секретарь Австрийской вещательной корпорации Питер Радель подчеркнул в связи с этим: засилье телекомпаний США в спорте создает для европейского вещания дилемму: то ли избирать американский путь и переходить на коммерческую основу, то ли отказываться от трансляции олимпийских игр.
Отмечалось, что, несмотря на развитие спутниковых связей и других современных средств трансляции, телевизионная аудитория олимпийских игр в последнее время не расширилась, а сократилась. Например, зимние Игры из Саппоро передавали 7 стран Интервидения, а через 8 лет из Лейк-Плэсида — всего две: ГДР и Советский Союз. Причина — высокая стоимость телеправ и технических средств.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
На большом фактическом материале автор раскрывает реакционные формы и методы деятельности католического ордена иезуитов и политико-религиозной организации «Опус деи», показывает, как на протяжении 450-летней истории «Общество Иисуса» выступало в качестве одного из идеологических и педагогических центров клерикализма.
Самуэль Чавкин, американский исследователь практики удержания от преступлений, издатель ряда медицинских журналов, посвятил свою книгу одной из наиболее изощренных и антигуманных форм нарушения элементарных прав человека — насильственному изменению его психики, сознания, индивидуальности. 1960-70-е гг. отмечены чрезвычайно интенсивным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются принципиально новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека.
В яркой публицистической форме, на многочисленных фактах в книге раскрывается зловещая роль наемных убийц, купленных империалистической буржуазией и выполняющих ее волю в борьбе против национально-освободительного движения в различных районах планеты. Автор показывает, что наемники получают все более решительный отпор и обречены на полное поражение. Рассчитана на широкий круг читателей.
Книга посвящена рассмотрению углубляющегося кризиса буржуазной системы а сфере литературы и искусства, проблемам идеологической борьбы, особой роли форм идейного, духовно-нравственного воздействия современной культуры на личность.