Кто посягает на олимпийский огонь? - [24]
Осложнилась ситуация и в Западной Европе из-за появления там коммерческих телеорганизаций. Естественно, эти компании могут предложить организаторам более выгодные контракты, чем некоммерческие службы. И ведь перед Играми в Лос-Анджелесе уже возникла опасность, что право телетрансляции соревнований на Западную Европу приобретет одна из итальянских коммерческих компаний. Если этого не случилось, то только потому что МОК вовремя осознал: передача прав этой фирме в колоссальной степени сузила бы телеаудиторию и, по сути, создала бы «элитного» олимпийского зрителя.
Вот выдержки из выступлений некоторых участников симпозиума.
Вилли Дауме, президент НОК ФРГ и член МОК: «Игры в Лос-Анджелесе заставили меня критически взглянуть на роль телевидения. Неучастие ряда ведущих спортивных держав было использовано для раздувания националистических чувств. Каждая золотая медаль, каждая победа хозяев увеличивали число включенных американцами телевизоров, что было в интересах политиков и бизнесменов, которые видят в болельщиках лишь потенциальных покупателей.
После Игр в Сараево агентство ДПА писало, что «благодаря телевидению олимпийские игры потеряли часть своей невинности». Можно сказать и по-другому: если раньше использовать игры в своих интересах пытались лишь политиканы, то теперь к ним присоединились боссы телевидения. Наше олимпийское движение рискует оказаться полностью зависимым от мощных телевизионных организаций, прежде всего телесетей США. Они вкладывают в игры огромные деньги и считают себя вправе требовать от нас уступок. Оказываясь в экономической зависимости от телемонополий, лишившись права принимать важные решения, олимпийское движение сталкивается с огромной опасностью.
Споры о времени проведения соревнований в Сеуле показывают, насколько мы все зависимы от телевидения.
Пока говорят о проведении финалов утром, но на самом деле американцы более всего заинтересованы начинать старты в 3 часа ночи. При этом предпочитают не говорить о болельщиках на стадионах, которые ведь и создают удивительную олимпийскую атмосферу. Так разве мы не в праве предположить, что когда-нибудь придется проводить игры вообще без болельщиков, доведя соревнования до уровня сугубо телевизионных?
А если так, то не заставит ли нас когда-нибудь телевидение ограничить круг видов спорта лишь теми, которые интересуют рекламодателей? Или же сократить число участников? Или телевидение может присвоить себе право назначать арбитров, отдавая предпочтение тем, кто играет на публику? Или, наконец, назначать своих людей на ответственные посты в международном олимпийском движении и влиять на выбор олимпийских столиц?
Если мы допустим, что эти предсказания станут реальностью, не явится ли это концом олимпийских игр?»
Себастьян Коу (Великобритания), олимпийский чемпион: «Огромные суммы денег, получаемые от телевидения, не должны заставить нас впасть в заблуждение. Не деньги должны мы ставить во главу угла, а интересы спорта, интересы спортсменов. Как легкоатлет, участник двух Олимпиад, как член комиссии спортсменов МОК я буду всеми силами бороться с попытками назначить финалы Сеульских игр на утро, чего так хотят американцы. Их предложение — не на пользу соревнованиям. Олимпийские игры проводятся не для того, чтобы служить средством извлечения прибыли для телемонополий. Ради миллионов долларов нельзя жертвовать великими принципами олимпизма.
Мое мнение: коммерческое телевидение представляет сейчас главную опасность для олимпийского движения».
Альберт Шарф (ФРГ), президент Евровидения: «Не печально ли, что даже здесь, на симпозиуме, все время повторяются слова «деньги» и «рынок». Неужели спорт — это прежде всего бизнес? Мы не можем забывать о том, что спорт — важное социальное и культурное явление. Важное, подчеркну, для человечества в целом. Да, спорту нужна прочная финансовая база, но средства — в интересах будущего олимпийского движения — должны поступать из разных источников. Иначе МОК окажется зависимым от телеорганизаций-монополистов.
Люди спрашивают: вот в Лос-Анджелесе Игры принесли доход в размере 250 миллионов долларов, но хорошо ли это? Если в центре Игр оказываются прибыли, не означает ли это, что организаторы забыли о социальной роли Олимпиады? Выступая на нашем симпозиуме, олимпийская чемпионка из Италии Сара Симеони произнесла прекрасные, замечательные слова: «Мы занимаемся спортом, потому что это нам нравится». Отметьте: потому что нравится! Мы должны оберегать мир наших атлетов, служить этому миру, а не наоборот. Итак, цель — служить спорту, спортсменам, а не интересам телевидения, бизнеса, долларов. Почетное право транслировать игры должно быть предоставлено только тем, кто привержен прекрасным идеалам олимпийского движения!»
Лозаннский симпозиум явился, конечно же, лишь первым шагом в борьбе с засильем коммерческого телевидения, отрицательно влияющего на международный спорт. Надеюсь, последуют и новые шаги, иного выхода у МОК и всех других заинтересованных организаций просто нет.
Не дремлют, однако, и те, кто находится по другую сторону баррикад. Заокеанские телеконцерны с ликованием встретили решение властей США отменить ограничения на рекламу (раньше количество рекламных минут в часе программы не могло превышать десяти-двенадцати). Ясно, что теперь дельцы от телевидения будут искать новые лазейки и пути для того, чтобы размыть сплоченность олимпийской семьи. Обязательно будут, потому что видят в телетрансляциях с игр источник поистине гигантских прибылей.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
На большом фактическом материале автор раскрывает реакционные формы и методы деятельности католического ордена иезуитов и политико-религиозной организации «Опус деи», показывает, как на протяжении 450-летней истории «Общество Иисуса» выступало в качестве одного из идеологических и педагогических центров клерикализма.
Самуэль Чавкин, американский исследователь практики удержания от преступлений, издатель ряда медицинских журналов, посвятил свою книгу одной из наиболее изощренных и антигуманных форм нарушения элементарных прав человека — насильственному изменению его психики, сознания, индивидуальности. 1960-70-е гг. отмечены чрезвычайно интенсивным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются принципиально новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека.
В яркой публицистической форме, на многочисленных фактах в книге раскрывается зловещая роль наемных убийц, купленных империалистической буржуазией и выполняющих ее волю в борьбе против национально-освободительного движения в различных районах планеты. Автор показывает, что наемники получают все более решительный отпор и обречены на полное поражение. Рассчитана на широкий круг читателей.
Книга посвящена рассмотрению углубляющегося кризиса буржуазной системы а сфере литературы и искусства, проблемам идеологической борьбы, особой роли форм идейного, духовно-нравственного воздействия современной культуры на личность.