Кто и почему запрещал роман «Жизнь и судьба» - [15]
Кроме того, Суслов обсуждал и другой вариант – возможность задобрить Гроссмана пряниками. Писателю хотели взамен отказа от крамольного романа пообещать переиздание других книг и публикацию других вещей в литературной периодике.
В любом случае Суслов не хотел никаких репрессий. И в этом его позиция кардинальным образом отличалась от устремлений Лубянки. Руководство КГБ стояло на своём. Оно видело в Гроссмане только врага, которого переделать было уже невозможно. Не случайно чекисты продолжали искать на писателя новый компромат.
24 марта 1962 года Семичастный (тот самый, который в 1989 году всячески отвергал свою причастность к делу Гроссмана) отправил в ЦК очередную депешу.
«Товарищу Суслову М.А.
Докладываю Вам о материалах в отношении писателя Гроссмана И.С., поступивших в Комитет госбезопасности за последнее время.
Гроссман И.С. в семье и среди близких знакомых продолжает утверждать, что в его книге «Жизнь и судьба» изложена правда и её он будет отстаивать.
О прошедшем Пленуме ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и состоявшихся выборах в Верховный Совет СССР Гроссман рассуждает с антисоветских позиций. Так, 11 марта с.г. в беседе с инженером Кугелем он заявил: «Политотделы – пройденный этап, этап военного принуждения. А их взяли и восстановили… Да, Пленум производит какое-то странное впечатление… я бы даже сказал пугающее. Как будто бы на краю какой-то ямы. Вместо того, чтобы притормозить или изменить направление, толкают на полный ход. Не «жалко», а что-то страшновато… И какая вера в силу бюрократизма. Им кажется, что всё только зависит от инспектора, от инструктора, от директора. А что может сделать директор, когда работать надо».
17 марта с.г. в беседе с женой Гроссман сказал: «Мне так стыдно идти завтра на выборы. Действительно, комедия! Народ правил государством сорок лет. Как эти слова логически соединить со словами о культе личности, о совершённых во время этого периода злодеяниях. Если бы народ был хозяином, он бы не дал в обиду Тухачевского, Блюхера и других сотни тысяч людей. Как же можно сказать, что народ хозяин, если убивали, пытали людей! Берия жил с сотнями женщин, ему привозили школьниц для растления… У нас можно убить 40 тысяч женщин и детей и сказать, что народ полноправный хозяин…».
18 марта с.г. в беседе с Кугелем Гроссман заявил: «Говорят, что у нас всё время управляет народ. Так почему же ни разу ни один член Верховного Совета не сказал, что неправильно, может быть, кого-то судили. Ведь культ личности шёл под беспрерывные заседание Верховного Совета. Огромный парламент! 2000 делегатов! Мерзавцы, проститутки, лакеи! Хоть бы один лакей сказал: «Вы напрасно проливаете кровь, Иосиф Виссарионович! Вы проливаете кровь честных рабочих и крестьян, честных революционеров». Ведь вся эта шпана молчала за 2000 рублей в месяц. И после этого иметь наглость говорить, что власть в руках вот этого самого… Ну что же это такое? Где же та власть? Почему же они ни разу ни один не воздержался от голосования. С 1937 года существует этот Верховный Совет и не было случая, чтобы хоть один депутат воздержался от голосования. Все «за». Но это же было в период, когда лилась невинная кровь, когда убивали и ссылал тысячами и миллионами людей. Так почему же в парламенте не нашёлся ни один маленький протест. Ох, какая шайка!.. Я рад, что я хоть чем-то отделился от этой холуйской шайки. Честное слово! Что бы меня ждало впереди, но у меня есть какое-то чувство внутреннего душевного удовлетворения, которое никто у меня не отнимет, ни одни сила в мире.
Председатель Комитета госбезопасности В.Семичастный»
(РГАНИ, ф. 3, оп. 34, д. 250, лл. 20–21).
Реакция Суслова именно на это письмо осталась неизвестной. Но по другим документам видно, что он продолжал думать о том, как вернуть Гроссмана на партийные позиции. 7 апреля 1962 года Суслов, обдумывая будущую встречу с писателем, на одном из листков сделал несколько пометок.
«О Гроссмане.
Начать [разговор. – В.О.] с публикации одного из посл<едних> рассказов Гроссмана». Некрасов так считает, что повод для лобового разговора. Гроссман ещё не созрел; после публикации в одном из журналов обстановка будет более благоприятная. Некрасов надеется, что в кон<ечном> счёте Гр<оссман> не антисоветский человек и не окон<чательно> потерян» (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 174, л. 57).
Как я понял, Суслов успел до этого переговорить о судьбе Гроссмана с другим писателем – Виктором Некрасовым, у которого тоже не так просто складывались отношения и с властью, и с чекистами. В частности, партаппарату не понравилось, как Некрасов в 1961 году повёл себя в поездке по Америке: много пил, не то говорил. Из-за этого писателя в августе 1961 года не пустили в Италию. Но потом Некрасов покаялся. В марте 1962 года за него поручился завотделом культуры ЦК Дмитрий Поликарпов. Только после этого Суслов согласился отпустить Некрасова в Италию на заседание европейского Сообщества писателей, но перед этим он дал указание Поликарпову провести с Некрасовым дополнительную беседу, дать ему последние указания, а заодно выяснить у него настроения других литераторов о Гроссмане.
В начале семидесятых годов БССР облетело сенсационное сообщение: арестован председатель Оршанского райпотребсоюза М. 3. Борода. Сообщение привлекло к себе внимание еще и потому, что следствие по делу вели органы госбезопасности. Даже по тем незначительным известиям, что просачивались сквозь завесу таинственности (это совсем естественно, ибо было связано с секретной для того времени службой КГБ), "дело Бороды" приобрело нешуточные размеры. А поскольку известий тех явно не хватало, рождались слухи, выдумки, нередко фантастические.
В книге рассказывается о деятельности органов госбезопасности Магаданской области по борьбе с хищением золота. Вторая часть книги посвящена событиям Великой Отечественной войны, в том числе фронтовым страницам истории органов безопасности страны.
Повседневная жизнь первой семьи Соединенных Штатов для обычного человека остается тайной. Ее каждый день помогают хранить сотрудники Белого дома, которые всегда остаются в тени: дворецкие, горничные, швейцары, повара, флористы. Многие из них работают в резиденции поколениями. Они каждый день трудятся бок о бок с президентом – готовят ему завтрак, застилают постель и сопровождают от лифта к рабочему кабинету – и видят их такими, какие они есть на самом деле. Кейт Андерсен Брауэр взяла интервью у действующих и бывших сотрудников резиденции.
«Иногда на то, чтобы восстановить историческую справедливость, уходят десятилетия. Пострадавшие люди часто не доживают до этого момента, но их потомки продолжают верить и ждать, что однажды настанет особенный день, и правда будет раскрыта. И души их предков обретут покой…».
Не каждый московский дом имеет столь увлекательную биографию, как знаменитые Сандуновские бани, или в просторечии Сандуны. На первый взгляд кажется несовместимым соединение такого прозаического сооружения с упоминанием о высоком искусстве. Однако именно выдающаяся русская певица Елизавета Семеновна Сандунова «с голосом чистым, как хрусталь, и звонким, как золото» и ее муж Сила Николаевич, который «почитался первым комиком на русских сценах», с начала XIX в. были их владельцами. Бани, переменив ряд хозяев, удержали первоначальное название Сандуновских.
Предлагаемая вниманию советского читателя брошюра известного американского историка и публициста Герберта Аптекера, вышедшая в свет в Нью-Йорке в 1954 году, посвящена разоблачению тех представителей американской реакционной историографии, которые выступают под эгидой «Общества истории бизнеса», ведущего атаку на историческую науку с позиций «большого бизнеса», то есть монополистического капитала. В своем боевом разоблачительном памфлете, который издается на русском языке с незначительными сокращениями, Аптекер показывает, как монополии и их историки-«лауреаты» пытаются перекроить историю на свой лад.