Крым 1941. Битва за перешейки - [17]

Шрифт
Интервал

Каждое подразделение должно было максимально зарыться в землю для защиты от огня противника. Для этого весь личный состав должен был «непрерывно строить окопы, искусно их маскируя». При этом каждое подразделение должно было соорудить еще и ложные позиции для отвлечения огня противника.

Сами позиции оборудовались для круговой обороны. При этом бойцы должны были «не бояться обхода и охвата врага, а упорно удерживать свою позицию. Бойцам знать, что прорвавшийся враг будет уничтожен контрударом наших сильных резервов».

Строительство обороны командующий почему-то решил начать снизу: «Каждый командир роты, батальона, полка, дивизии должны немедленно разработать планы обороны».

Также большие надежды командование армии возлагало на раннее обнаружение противника, для чего требовало: «По обстановке на фронте выдвинуть вперед сильное охранение и разведку.

Установить точно по местности движение колонн противника и немедленно донести для направления по врагу удара наших ВВС» (ЦАМО РФ, ф. 406, оп. 9837, д. 2, л. 16).

Но даже в таком виде план вызвал возражения у Ставки. После получения копии приказа, 21 августа Кузнецову позвонил Шапошников и поинтересовался, целесообразно ли снимать на Перекоп 156-ю СД с Керченского полуострова и 106-ю СД с Евпаторийского сектора? Маршал сказал, что ему «не совсем понятна сложная перегруппировка войск в связи с обороной Перекопа и вызывает беспокойство ослабление обороны Крымского побережья». В конце концов Шапошников прямо спросил, «кем сейчас обороняется Крымское побережье?», намекая на директиву Ставки от 14 августа, обязывающую 51-ю армию «не допустить врага на территорию Крымского полуострова с суши, с моря и воздуха». На это Кузнецов ответил, что «до тех пор, пока Черноморский флот не потерял своего положения на море, противник внезапно появиться на побережье не сможет». Это также не противоречило директиве, предполагавшей «действиями Черноморского флота воспретить подход и высадку на Крымский полуостров десантов противника».

Шапошников согласился с доводами Кузнецова, и вопрос о целесообразности переброски этих дивизий был снят. Но план Кузнецова выглядел чрезмерным только с позиций перманентной десантобоязни, по-прежнему господствовавшей в Ставке и Генеральном штабе.

Командующему Черноморского флота выделение на Перекоп всего одной дивизии, напротив, показалось совершенно недостаточным, так как, по его подсчетам, «только для оборудования полевых укреплений на Перекопском валу требовалось две дивизии, а если принять во внимание необходимость создания еще промежуточных рубежей и Ишуньских позиций, то туда следовало послать и третью».

Ознакомившись с приказом, Октябрьский на следующий день срочно доложил наркому ВМФ, что, несмотря на то что еще «14 июля и 2 августа им ставился вопрос перед командиром 9-го стрелкового корпуса об усиленном строительстве оборонительных сооружений на севере Крыма, в настоящее время ведутся оборонительные работы только на Перекопе и в районе Чонгарского моста. Сиваш для пехоты и танков проходим, местами совершенно высыхает, но никаких оборонительных сооружений на побережье Сиваша не велось. Качество работ очень низкое.

На Перекопе окопы вырыты в одну линию, без необходимой глубины обороны. Проволочные заграждения в ряде мест проведены в один кол. Начата постройка пяти-шести ДОТов. Работал лишь один саперный батальон. Местное население привлечено недостаточно. Руководство работами осуществлялось второстепенными исполнителями».

В заключение командующий ЧФ делал вывод, что существующее положение со строительством оборонительных рубежей Перекоп — Сиваш — Чонгар недопустимо. Такой оборонительный рубеж для противника серьезной преградой не будет. Командующий ЧФ просил доложить Ставке о необходимости принятия спешных мер по форсированию строительства оборонительных рубежей Крыма.

4 сентября нарком ВМФ предложил Военному совету ЧФ продумать и доложить вопрос об использовании флота при обороне Перекопа: диспозицию кораблей, систему огневого содействия, действия мелкосидящих кораблей и катеров со стороны Азовского моря, а также возможность установки пушек на мелкосидящих баржах и судах.

6 сентября начались ожесточенные бои под Каховкой. Немцы перерезали дорогу на совхоз «Красный Перекоп». 9 сентября они смогли продолжить движение в юго-восточном направлении — к Крымским перешейкам. 11 сентября части 22-й пехотной дивизии начали наступление на Чаплинку. 14 сентября передовые отряды противника приблизились непосредственно к перешейкам, выйдя на линию Первоконстантиновка — Макаровка — Второконстантиновка.

Батареи Каркинитского сектора открыли огонь по приближающемуся противнику. Немецкая авиация в этот день впервые стала наносить удары по крымским аэродромам и бомбить турецкий вал.

В связи с этим Военный совет 51-й армии, перебросив собственные средства ПВО на перешеек, запросил у командования ЧФ дополнительных зенитных орудий для усиления противовоздушной обороны Ишуньских позиций. Но так как в этот день немцы бомбили еще и Евпаторию, где базировалась часть флотской авиации, и Сарабуз, то Военный совет флота 15 сентября ответил, что


Еще от автора Анатолий Сергеевич Юновидов
Оборона Одессы, 1941. Первая битва за Черное море

Одним из самых заметных и самых удачных оборонительных сражений начала войны стала оборона Одессы. Это был не только коллективный подвиг многих тысяч людей, но и уникальная оборонительная операция.Она не имеет аналогов в мировой истории, в том числе и в обороне военно-морских баз. Об этих её уникальных особенностях и рассказывает книга.Одесса вполне могла стать как вторым Тобруком, так и первым Сталинградом. В книге рассказывается о многих не известных читателю катастрофах и победах. Читатель узнает, почему советская истребительная авиация при перебазировании из Одессы в Крым потеряла больше машин, чем за все время участия в боевых действиях и почему для румын ввод в бой 18 августа частей 1-й танковой дивизии превратился в «катастрофу под Карпово».


Десанты 1941 года

Даже в 1941 году, в самый трудный и трагический период войны, Красная Армия и флот не только оборонялись и отступали — в первые же дни Великой Отечественной на Дунае боевые действия были перенесены на территорию противника: наши пограничники совместно с пехотой под прикрытием бронекатеров и мониторов Дунайской военной флотилии высадились на румынский берег и захватили город Киликия-Веке, уничтожив вражеский батальон, усиленный артиллерией, и пограничную заставу. В июле 41-го десантные отряды моряков Северного флота неоднократно высаживались в немецком тылу, срывая наступательные операции противника, а в сентябре полк советской морской пехоты, десантировавшийся с крейсеров и эсминцев, оттеснил румынские войска от Одессы.В этой книге героическая история десантов 1941 года восстановлена в мельчайших подробностях, многие из которых рассекречены лишь недавно, — так, впервые обнародованы полные данные о причинах провала единственной попытки немцев применить танки на Крайнем Севере и об участии парашютистов-диверсантов в легендарном комбинированном десанте под Григорьевкой.


Рекомендуем почитать
Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи

2013-й год – юбилейный для Дома Романовых. Четыре столетия отделяют нас от того момента, когда вся Россия присягнула первому Царю из этой династии. И девять десятилетий прошло с тех пор, как Император Николай II и Его Семья (а также самые верные слуги) были зверски убиты большевиками в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге в разгар братоубийственной Гражданской войны. Убийцы были уверены, что надёжно замели следы и мир никогда не узнает, какая судьба постигла их жертвы. Это уникальная и по-настоящему сенсационная книга.


Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)

Книга об истории второй организации «Земля и воля», существовавшей в 1876 – 1879 годы.


Петр Великий – патриот и реформатор

Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.


Исчезнувшая библиотека

Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.


Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи: власть игры, игра властью. 1880-1905

Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.


Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.