Крушение самолета MH17. Украина и новая холодная война - [18]

. Сбережения среднего класса тоже не считаются неприкосновенными для хищнического захвата. С другой стороны, для лучших игроков в этом казино государство становится страховой структурой; его роль — предоставлять экстренное финансирование спекулянтам в случае кризиса, вызванного их собственной деятельностью, и заставлять расплачиваться за это общество, вынужденное терпеть меры жесткой экономии и последствия слабого финансового регулирования.

Когда фонд LTCM в 1998 г. обанкротился, Федеральный резервный банк США предоставил ему финансовую помощь, подчинив государственную политику интересам игроков финансового рынка. Выполнение этой функции предусматривало недопущение участия конкурентов в процессе спасения от банкротства: когда в самый разгар Азиатского финансового кризиса (тоже в 1998 г.) Япония предложила Азиатскому валютному фонду помочь стабилизировать ситуацию, Вашингтон немедленно наложил вето на это предложение, и оно было отвергнуто, чтобы «МВФ [по-прежнему] играл самую важную роль в процессе вывода из кризиса»^{100}. Мировое регулирование под руководством США, таким образом, превратилось в устойчивую схему страхования хищнического поглощения. Меры по выводу из кризиса всего лишь «позволяли финансовому хаосу преобразоваться в еще один пузырь на фондовой бирже или на рынке недвижимости», и этот процесс поддерживался приватизацией и дерегуляцией, которая, как отмечает Кристофер Руд, «не менее важна для поддержания мирового капитализма под властью США, чем роль, сыгранная […] американской армией в Косове, Афганистане, Ираке и в других странах»^{101}.

В отсутствие в обществе функционирующего социального компромисса возникла общая тенденция к авторитаризму, сопровождавшаяся загрязнением пространства общественной дискуссии недостоверной информацией и искажением фактов. Грамши считает, что это промежуточная фаза «коррупции/мошенничества» между согласием и принуждением, когда гегемония труднодостижима, а открытое применение силы все еще рискованно; это идеальная среда для появления правых популистских и даже неонацистских партий^{102}. Ведущие средства массовой информации способствуют этой тенденции: Украинский кризис иллюстрирует, как демагогия и нагнетание паники затуманивают восприятие, мешая трезвой оценке состояния мира. Реальные опасности, такие как бесконечная спираль развития новых вооружений, торговля и распространение оружия, с другой стороны, в основном игнорируются; даже ухудшение биосферы превращается в объект спекулятивной выгоды за счет торговли тосичными отходами производства и других финансовых операций^{103}.

Эксплуатация «Дикого Востока»: финансы и гражданское общество

На постсоветском пространстве неолиберализм стремился создать новый хищнический правящий класс из наиболее безжалостных элементов правящей элиты. По словам Гоуэна, Запад подталкивал тех, кому удалось накопить денежный капитал при коммунизме, к формированию ядра нового внутреннего капиталистического класса. Это были в основном люди, которые незаконно спекулировали валютой или торговали на «черном рынке», а также коррумпированные государственные чиновники, особенно в сфере импорта-экспорта. Такие люди занимались предпринимательством, пусть даже той его разновидностью, которая была уголовно наказуема^{104}.

Гоуэн цитирует Джеффри Хау, бывшего министром финансов при Маргарет Тэтчер, ставшего советником украинского правительства в 1991 г. и предложившего построить на этой территории «бандитский капитализм» по модели американского капитализма «баронов-разбойников». Еще одним ключевым сторонником этого процесса был Джордж Сорос, эмигрировавший из Венгрии финансист, ставший символом хищнического неолиберализма. Он получил известность в 1992 г., когда заработал 950 млн долл., поставив 10 млрд долл, на падение британского фунта и вытеснив Великобританию из европейской валютной системы. Сорос вошел в совет директоров «Carlyle Group»: эта быстро растущая частная инвестиционная компания управляла активами, связанными с обороной, и в ней было занято немало бывших высокопоставленных политиков, таких как Джеймс Бейкер (уже упоминавшийся как государственный секретарь администрации Буша-старшего) и многие другие^{105}.

Сорос выражал восхищение создателями неолиберального общества «Мон Пелерин» Фридрихом Хайеком и Карлом Поппером, причем не только за их взгляды на саморегулирующийся рынок, но и за радикальный отказ от защитной роли государства. Их идеи вдохновили его на создание фонда «Открытое общество», названного так в честь одной из книг Поппера, с целью активизировать «гражданские общества» в странах бывшего соцлагеря, свести на нет оставшиеся социальные гарантии и подорвать суверенитет этих стран. Сорос выделял крупные суммы оппозиционным группам через фонд «Открытое общество» и Фонд Сороса, а также другие неправительственные организации (НПО) еще до 1989 г., финансировал группы, принимавшие активное участие в сопротивлении консервативному коммунистическому перевороту против Горбачева, и оплачивал поездки Джеффри Сакса в бывшие страны соцлагеря. Открытый институт по исследованию СМИ в Праге; Центральноевропейский университет, в конечном итоге открытый в Будапеште, и другие организации, учрежденные при участии Сороса, сделали его ключевой фигурой в процессе «перехода». Как будет более подробно рассказано далее, он же создал отдельный фонд «Возрождение» для Украины. Излишне говорить, что в странах бывшего соцлагеря Сорос также приобрел новые активы, получив выгоду от тех возможностей, которые создались благодаря его усилиям