Крупнейшие уголовные дела XX века в США - [9]

Во-первых, ни под подушкой, ни в каком-либо ином месте в палате оружия не оказалось. В связи с этим трудно предположить, что кто-то станет искать заведомо не существующее.

Во-вторых, как поверить в то, что человек, тяжело раненный в грудь пулей навылет да еще находившийся в момент задержания в состоянии наркотического сна, вызванного инъекцией морфия, представлял опасность для четырех дюжих полицейских, специально натренированных на такого рода операциях?

Возникает и ряд других подобных вопросов, но не будем пытаться восстановить обстоятельства задержания в деталях, поскольку здесь возможны лишь предположительные суждения. Кроме того, это лишило бы повествование необходимой динамики, столь присущей развитию событий в этом деле в целом.

28 января мировой судья Гарри Харпер назначил предварительное слушание дела Джо Хилла. На этой стадии уголовного процесса обвинение представляет доказательства, на основе которых судья решает вопрос о наличии или отсутствии юридических оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании с участием жюри присяжных. На вопрос судьи о том, признает ли обвиняемый себя виновным, последовало твердое: «Нет, не признаю». В опровержение этого утверждения обвинение представило ряд доказательств. Но что они доказывали?

Свидетельница Вира Хансен показала, что 10 января около 22 часов она лично видела подозрительного человека, бежавшего по улице со стороны лавки Моррисона. Во время бега он находился в полусогнутом положении и прижимал обе руки к груди. Свидетельница слышала, как бегущий мужчина звал кого-то: «Боб! Боб!»

Поскольку у Джо Хилла на этой стадии процесса не было адвоката, он получил возможность воспользоваться процессуальным правом защитника на перекрестный допрос свидетеля.

Обвиняемый Д. Xилстром: Можете ли Вы опознать во мне человека, о котором Вы только что рассказали суду?

Свидетельница В. Хансен: Нет.

Обвиняемый Д. Хилстром: Можете ли Вы отождествить голос того человека с моим?

Свидетельница В. Хансен: Нет, не могу[23].

Ничего не дали обвинению и показания свидетельницы Фиби Сили, несмотря на наводящие вопросы и прямые подсказки со стороны обвинителя и даже судьи. Она сообщила суду, что незадолго до преступления видела невдалеке от бакалейной лавки двух мужчин. Один из них явно не соответствовал внешности Джо Хилла, об облике другого свидетельница говорила столь противоречиво, что это допускало различные толкования. Так, по мнению обвинителя, он совпадал с обликом обвиняемого. Однако обратимся непосредственно к ее показаниям.

Свидетельница Ф. Сили:…У него были мелкие черты лица и светлые густые волосы.

Судья Г. Харпер: То есть можно сказать, что он светлый шатен, как мистер Хилстром?

Свидетельница Ф. Сили: Да, пожалуй.

Обвиняемый Д. Хилстром: Я протестую против постановки наводящих вопросов.

Судья Г. Харпер: Протест отклоняется … Похож ли мистер Хилстром своим внешним обликом на мужчину, о котором Вы нам рассказывали?

Свидетельница Ф. Сили: Нет, я не сказала бы… Нет, это не так.

Что же в таком случае оставалось в активе обвинения? Показания тринадцатилетнего Мерлина Моррисона. Он был единственным, кто заявил, что ростом и телосложением Джо Хилл напоминает одного из налетчиков. Тем не менее судья Гарри Харпер счел такого рода предположительное высказывание подростка достаточным для предания Джо Хилла суду по обвинению в убийстве первой степени (с отягчающими обстоятельствами).

Рассмотрение уголовного дела «Штат Юта против Джозефа Хилстрома» началось 10 июня 1914 г. в суде третьего округа в Солт-Лейк-Сити. Председательствовал судья М. Л. Ритчи. Обвинение поддерживал окружной атторней Э. О. Лезервуд. Защиту осуществляли адвокаты Э. Макдугалл и Ф. Скотт. В результате длительной процедуры отбора присяжных заседателей на скамье жюри оказались три предпринимателя, два государственных служащих, два фермера, три коммивояжера и лишь двое рабочих — всего двенадцать человек. Если принять во внимание, что в те годы промышленный пролетариат составлял большинство населения Соединенных Штатов, то диспропорция его представительства в составе жюри очевидна.

Первым для дачи показаний на судебном следствии вызывается свидетель Мерлин Моррисон. Зал слушает с напряженным вниманием: важность его показаний осознается всеми. Ведь он единственный очевидец преступления. Однако свободный рассказ свидетеля об обстоятельствах убийства, видимо, не в полной мере удовлетворяет обвинителя, поскольку не дает достаточно ясного представления о субъектах преступления. Моррисону предъявляют подсудимого для опознания. И здесь ответ свидетеля недостаточно уверенный. Тогда атторней Лезервуд поспешил на помощь своему подопечному. Серия наводящих вопросов, как увидит читатель, в какой-то мере сделала свое дело.

Обвинитель Э. Лезервуд: Похож ли подсудимый своим ростом на более высокого из двух мужчин, которые ворвались в лавку в тот вечер, когда произошло убийство?

Свидетель М. Моррисон: Он, вроде, такого же роста, что и человек, который выстрелил в моего отца.

Обвинитель Э. Лезервуд: Похож ли Хилстром по своему общему облику на того, более высокого мужчину?