Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [45]
При изучении документов следствия по делу братьев Грузиновых можно прийти к выводу, что подобный разброс мнений не случаен. Ни материалы следствия, ни указы, ни постановления по этому делу не дают конкретного ответа на вопрос о причинах опалы. Но сам ход расследования, поведение и ответы на допросах Евграфа и Петра Грузиновых и, наконец, найденные у первого бумаги, о которых подробнее будет сказано ниже, позволяют сделать ряд предположений. Евграф Грузинов считал, что он, как донской казак, связан с российским престолом не подданством, а службой. Служение Отечеству, а не государю было основой во взглядах Евграфа Грузинова и, скорее всего, его брата Петра. При столь горячем и прямолинейном характере, который они оба выказали на следствии, их взгляды не могли полностью оставаться в тайне. Как известно, император Павел I отождествлял служение себе и России и не терпел даже намека на иное мнение в этом вопросе. Вполне возможно, что Павлу Петровичу стало известно о подобных взглядах братьев Грузиновых, завистников хватало во все времена. Кроме того, Грузиновы были «гатчинцами», да еще и донскими казаками. То есть они оказались чужими как для старого, екатерининского офицерства, так и для нового окружения императора Павла I. Поводом же для опалы вполне могло быть и «ложное рапортование себя больным». Какова бы ни была причина, опала братьев Грузиновых в царствование Павла I никого не удивила, а причин ее в то время просто не искали. Ссылки следовали одна за другой.
В Черкасске за братьями Грузиновыми, которые поселились в доме своего отца, был установлен надзор. 12 августа 1800 г. находившийся при карауле на границе города Черкасска есаул Леонов донес войсковому атаману генералу от кавалерии В.П. Орлову, что «исключенный из службы подполковник Грузинов 2-й[177] во время захождения солнца выехал из дома своего, стоявшего на краю города». Причем он ехал по бездорожью и по реке; на оклики караула ехать надлежащей дорогой не отреагировал. В.П. Орлов приказал караульным казакам арестовать Грузинова. Петр объяснил свою поездку тем, что «поехал в задонскую сторону открывать неприятеля»[178]. Чтобы уточнить цель этой поездки, к брату Петра Евграфу Грузинову был послан казак Пастухов «для сведения, куда оный брат поехал». Евграф Грузинов отвечать отказался, был с ним крайне груб, ругался «скверноматерными и поносными словами… осмелился говорить такими же словами о Его Императорским Величестве»[179]. Об этом доносе В.П. Орлов немедленно дал знать генералу от кавалерии Репину и генерал-адъютанту Кожину, приставленным для наблюдения за Грузиновыми. По их указанию была образована комиссия по расследованию «злодеяний» Евграфа Грузинова. В ее состав вошли: презус генерал-майор Радионов 1-й, асессоры – полковники Агеев и Слюсарев, подполковники Иловайский и Леонов, войсковые старшины Шурков и Чикилев. Аудиторские обязанности исполнял есаул Юдин. Кроме того, в этой комиссии присутствовал протопоп Волошевский[180]. В доме Грузиновых был произведен обыск, во время которого были обнаружены две подозрительные бумаги, написанные Евграфом Грузиновым. По мысли членов следственной комиссии, они содержали «дерзновенные замыслы против Государя и Отечества»[181].
В этих бумагах мы сталкиваемся с довольно оригинальными взглядами казака и просвещенного дворянина Екатерининской эпохи. Евграф Осипович предлагал «всеусилить и всеумножить счастье» казачьими методами: «…наименоваться атаманом, набрать ратмену [войско. – Н. К.], не менее 200 тыс. человек и выгнать из Стамбула турок». Далее он писал, что необходимо изгнать из страны шпионов «под каким бы видом они ни были» и утвердить там [то есть в Стамбуле, по логике Е.О. Грузинова. – Н. К.] столицу и учредить сенат, «счастием всемогущий всем под солнцем живущим людям; покоря и принеся великую жертву»[182]. Таково было содержание одной из найденных бумаг. Евграф Грузинов не пишет ни о чем конкретно, в его документах перед нами предстает скорее мечта, чем некое руководство к действию. В то же время бумаги вызывают много вопросов: что за «великая жертва» и каких шпионов и откуда необходимо изгнать – ответы на эти вопросы следователи не получили. Мы можем лишь предположить, что речь шла об устранении верховного правителя «Стамбула», так как для учреждения нового государства необходима и новая власть. Исходя из документов следствия, Е. Грузинов представляется человеком, уважающим закон, переворот же – действие явно антизаконное, отсюда и необходимость «в великой жертве».
Во второй бумаге Грузинов писал уже о конкретных мероприятиях после учреждения столицы и образования сената. Здесь особенно заметно влияние на Грузинова идей французского Просвещения. Он писал: «…Сенат должен составить законы для всех под солнцем живущим людям». Так, чтобы «оный был всеми принят неоспоримо и чтобы всех оному обучали, его знали наизусть и по оному поступали». Но самое главное, чтобы «никто из последующих поколений этот закон не отвергнул бы». То есть Грузинов, вслед за просветителями, верил во всеобъемлющую силу закона и способность правильного законодательства сделать людей счастливыми. Далее Евграф Осипович размышлял о том, что завоеванный город необходимо «населить разных вер людьми, а именно: казаками, татарами, грузинами, греками, небольшим числом израильтян, черкесами, небольшим числом турок, меж которыми чтоб в различии вер их не было вражды, а чтоб согласие во всех единодушное. А также внушить войску, чтобы сделали себе начальником»
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге военного историка Е.В. Бея, подготовленной на широком архивном и мемуарном материале, представлена биография одной из противоречивых фигур отечественной военной истории – военного министра Российской империи генерала от кавалерии генерал-адъютанта Владимира Александровича Сухомлинова. Исследование охватывает время его детства и юности, становления как российского военного и государственного деятеля в период царствования Александра III и взлет карьеры во время правления Николая II. На фоне личностного портрета автором рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся реформирования вооруженных сил России и их подготовке к Великой войне.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.