Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [44]
С первых же дней воцарения Павла I Евграф Грузинов стал одним из приближенных нового императора, помощником в его первых преобразованиях. 10 ноября 1796 г. Е.О. Грузинов был произведен в подполковники. Тогда же он принимал участие в организации лейб-гвардии Казачьего полка и был назначен в нем шефом второго эскадрона (шефом первого был сам император Павел I). 15 января 1797 г. по высочайшему указу подполковнику Е.О. Грузинову всемилостивейше пожаловано 1000 душ в Московской и Тамбовской губерниях[166]. Донской казак стал российским помещиком. В марте 1797 г. в возрасте 27 лет Е.О. Грузинов получает чин полковника гвардии.
Однако столь быстрое восхождение по служебной лестнице вскоре обрывается. 18 апреля 1798 г. «за упущение по службе» Евграф Грузинов был письменно вызван Павлом Петровичем в Павловск, арестован и заключен в Ревельскую крепость. Через несколько дней к нему присоединился и Петр Грузинов. В июне их освободили, Евграф был даже зачислен в свиту е. и. в., но расположение императора оказалось переменчивым: как сказано в судебном деле, «за ложное рапортование себя больным» Евграф Грузинов вместе с братом был исключен из службы и сослан в Черкасск[167]. Головокружительная карьера закончилась не менее стремительным падением.
Источники не дают ответа на вопрос, в чем была истинная причина опалы. В литературе существует три версии. Официальной «Истории лейб-гвардии Казачьего полка»[168] необходимо было не пустить и тени сомнений на величие и мудрость императора Павла I и не запятнать честь и благородство полковника Евграфа Грузинова и его младшего брата. «Жертвою интриг, свивших себе гнездо у подножия престола, в первую же очередь падают одни из верных слуг Государя – лейб-казаки свиты Е. И. В. полковник Е.О. Грузинов и его брат подполковник и георгиевский кавалер Петр»[169]. Интрига между тем состояла в следующем: Павлу I сказали, что против него готовят заговор на Дону, и предложили проверить это. Император пригласил к себе Евграфа Грузинова и спросил, не хочет ли он съездить на Дон[170]. Тот согласился, это и послужило подтверждением измены. Далее – следствие. Донос – вещь по тем временам обычная, но, как правило, их анонимно писали. Но в документах ничего подобного мы не находим. Не говорит о доносе в своих весьма откровенных показаниях и сам Евграф Грузинов, да и император Павел I, при всей его горячности, едва ли был так легковерен. Потом, при подозрении на сколько-нибудь серьезный заговор, за доносом последовало бы немедленное следствие, причем в Петербурге, а не ссылка в Черкасск.
Совершенно по-иному, со ссылкой на личные архивы, рисует причину опалы историк Осип Гвинчидзе[171]. Разгневанный за какую-то дерзость Павел I сказал Петру Грузинову, что «велит снять его с лошади и прогонит в Черкасск нагайками подвязывать лошадям хвосты». На что Петр ответил: «Государь, в то время, когда Вы, Ваше Величество, еще потешались в Гатчине, я уже пролил кровь за отечество…» Павел I велел арестовать его и сорвал ордена. На это Петр сказал, что ордена ему дала Россия, а не он [то есть Павел. – Н. К.]. Евграф Грузинов же навлек на себя гнев тем, что отказался принять дарованные ему 1000 душ крестьян[172]. Эта версия выглядит наименее правдоподобно. Евграф официально от крестьян не отказывался, и документы это подтверждают[173]. Рассказ же о «дерзости» Петра Грузинова, наоборот, в материалах следствия не встречается. Он не фигурирует в качестве обвинения Петру Грузинову, хотя более тяжкое преступление, чем такая дерзость монарху, придумать трудно. Кроме того, ссылка О. Гвинчидзе на какие-то личные, нигде не хранящиеся, архивы звучит недостаточно убедительно.
Третью версию опалы предлагает исследование в журнале «Русская старина»[174]. Эта статья весьма лаконична. Ее автор старается не выходить за рамки военно-судебного дела, а потому не использует многие имеющиеся документы. Итак, «в августе 1800 г. Грузиновы были отданы под суд: младший – неизвестно за что, но дело его не имеет никакой связи с делом старшего брата. Евграф же Грузинов – за непростительные отзывы о государе императоре и за найденные у него бумаги с дерзновенными замыслами против Государя и Отечества»[175], собственно говоря, тоже неизвестно за что, так как характеристика этих «отзывов» также отсутствует.
Четвертую версию предлагает современный исследователь В.И. Лесин[176]. Он писал, что в марте 1798 г. Грузинов во главе полка был отправлен в Шлиссельбургский уезд «для поимки разного звания беглецов». Он получил 6 тыс. рублей для заготовления фуража и продовольствия, но наотрез отказался этим заниматься, чем вызвал гнев Павла I, что вполне понятно, так как он нарушил приказ. Он был вызван к императору в Павловск и посажен в крепость. Затем, как известно, прощен, восстановлен на службе и даже зачислен в свиту. Но Евграф, прослужив какое-то время, сказался больным и перестал выполнять свои обязанности, за что и был окончательно уволен и отправлен в Черкасск. Причину подобного поведения Лесин видит в нежелании его служить деспоту. Однако у читателя невольно встает вопрос: почему Е. Грузинов избрал столь сложный путь, когда он мог подать в отставку даже по действующим при Павле I требованиям? Почему он, кадровый офицер, пошел на грубое нарушение дисциплины, вместо того чтобы просто написать рапорт? Все эти соображения ставят под сомнение версию о том, что Е.О. Грузинов таким образом выражал свое недовольство правлением Павла I.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.