Коронованная демократия. Франция и реформы Наполеона III в 1860‑е гг. - [48]

Оливье считал рабочие объединения, созданные с какой бы то ни было целью, правом столь же легитимным и естественным, как и политические собрания. Он отождествляет их со средневековыми ремесленными гильдиями и цехами, создававшимися с целью законной защиты своих прав, мирного осуществления своих требований путем диалога с муниципалитетом, но отнюдь не с заговорщической целью. Поэтому и не следует считать рабочую ассоциацию революционной организацией. Бесспорно, пролетариат на данном этапе – взрывоопасная группа, наиболее восприимчивая к социалистическим идеям и революционной пропаганде, но свобода создания рабочих объединений поможет разрешать конфликтные ситуации. Ассоциации рабочих создаются ими с целью защиты их от беззакония и произвола со стороны предпринимателей; если каждый рабочий в одиночку имеет право требовать уважения его прав (заработная плата, продолжительность трудового дня и т. п.), то почему рабочие не могут сделать это коллективно? Коллективное действие отнюдь не есть синоним мятежа. Гражданин, по конституции, имеет право на сопротивление политическому угнетению, значит, он имеет право на сопротивление и угнетению экономическому. Данные объединения помогут рабочим выработать план действий, согласовать все требования и условия, вести диалог с предпринимателем мирно и законно, посредством выбора из рабочей среды наиболее активных, облеченных доверием рабочей массы и готовых к сотрудничеству с патронатом ради интересов рабочих[285]. Такая ассоциация, продолжает Оливье, превращает забастовку не в стихийный бунт, но в правомерную акцию, мирную и контролируемую: узаконенное объединение и его неформальные лидеры отойдут от «варварских» методов самовыражения. А это – еще один способ предотвратить революцию. Рабочее объединение выполняет роль «ночного сторожа»: оно действует постоянно с целью непрерывного надзора за соблюдением прав и обязанностей со стороны и рабочих, и предпринимателей, то есть осуществляет двойное сдерживание. Забастовка – не преступление, если она осуществляется по продуманному плану, с четкими требованиями, мирно и организованно, на уровне переговоров, а не бунта[286]. Наиболее мудрым решением, полагает А. Даримон, было предоставить рабочим право самоорганизации, что, в сущности, полностью удовлетворяет их требованиям и представлениям о свободе: «Рабочие, убежденные в том, что свобода есть одновременно гарантия порядка, эффективной работы и богатый источник благополучия нравственного и материального, требуют от государства лишь одного – позволить им самим улучшать условия своего труда и существования их же собственными силами»[287].

В то же время Оливье считал необходимым и объединение предпринимателей в тех же целях, что и рабочих: для ведения мирного и упорядоченного диалога с бастующими. Патрон в одиночку беззащитен перед бастующими и из страха пойдет на любые уступки, что, разумеется, нежелательно. В ассоциации же с другими патрон будет приравнен к своим работникам и, с другой стороны, защищен своими коллегами, так что появится возможность для мирных переговоров на основе взаимных компромиссов, а не угроз или репрессий[288]. Таким образом осуществляется взаимный контроль и взаимное сдерживание на предприятии, ассоциация дисциплинирует и рабочего, и патрона. По мнению Оливье, свобода ассоциаций, как и свобода общественного мнения и прессы, воспитает в рабочем все достойнейшие гражданские добродетели: способность к коллективному сосуществованию, взаимодействию, уступкам, взаимопомощи, к отказу от личной корысти во имя общей цели. Предприятие – это некий микрополис, модель демократического сообщества, чья цель – воспитание гражданина вне зависимости от рода его занятий. Предприятие вполне может стать моделью взаимодействия общества и власти; поэтому союз труда и капитала, по мысли Оливье, должен носить характер именно гражданского, а не экономического партнерства.

Контроль рабочих за патроном, считал Оливье, аналогичен контролю нации над монархом; принципы парламентаризма и народного суверенитета должны распространиться на все общество, на все отношения[289]. Более того, Оливье выступает сторонником регулярных встреч рабочих ассоциаций с патронами для обсуждения текущих вопросов и выработки планов и договоров на будущее – такая практика сделает невозможной саму забастовку, а по своим принципам и методам будет аналогична парламентским дебатам и ответу на предложенный монархом законопроект. К рабочим, которые выражают свои требования недозволенным образом, нельзя применять репрессивные, устрашающие меры – их необходимо карать либо штрафом, либо общим порицанием внутри коллектива.

Одновременно Оливье предупреждает о недостатках таких объединений: они могут перерасти в профсоюзы, жестко иерархические объединения, принуждающие независимых рабочих в них вступать, находящиеся под влиянием социалистов. Профсоюзы на постоянной основе – это просто-напросто рабочая бюрократия, преследующая свои личные выгоды, а не интересы всех трудящихся на предприятии, бюрократия со всеми присущими ей пороками; профсоюзы создадут на предприятии лишний аппарат принуждения. На самом деле, конечно же, отказ как правительства, так и либералов признать во Франции профсоюзные организации на постоянной основе диктовался страхом перед социалистами – именно через профсоюзы они могли начать распространять свое влияние, именно профсоюзы превратились бы в мощные бастионы и реального противника капитала. Поэтому закон не должен обязывать рабочих к формированию ассоциации, она разрешается как добровольное временное объединение