Королевский двор Франции в эпоху Возрождения - [42]
К середине XVI в. в общественном сознании, правовой и социальной политической практике утвердилось понимание того, что во Франции двор — единственный институт власти и управления, способный обеспечить самый высокий социальный престиж дворянским семьям и соответствующий уровень материального благополучия; куриальные должности можно наследовать, а корона законодательно гарантирует должностную несменяемость, причем, все дарованные привилегии не имеют обратной силы. Исключительное положение двора как центра и сердца государства привело к появлению в 1560–1580-х гг. нового типа документов, регулирующих организационную, функциональную и церемониальную систему как всего двора, так и его отдельных служб: место ордонансов, помимо Положений о доме короля, также заняли королевские Регламенты (Règlements), которые имели силу ордонансов в пространстве двора, причем некоторые так и назывались, «Ордонансы-Регламенты». Организационно-правовая унификация двора, последовавшая за унификацией политической, была продиктована также ростом влияния «младших домов» двора и их борьбой за свое место в системе большого двора, дворов королев и детей Франции. Согласившись присвоить равный набор привилегий всем служащим большого двора, короли вместе с тем на практике никогда не признавали статусную равноценность домов членов королевской семьи и дома самого короля, выстроив их иерархически, при этом параллельно попытавшись упорядочить субординацию всех занятых на куриальной службе.
2.3. Иерархия должностей и рангов
Французский историк и государственный деятель конца XVIII — первой трети XIX в. П.-Л. Редере в свое время высказал точку зрения о том, что именно Франциск I создал новую систему двора, которую затем лишь совершенствовали его прямые потомки, а затем и первые Бурбоны. Это противоречит вышеприведенному мнению современных историков двора Ж.-Ф. Сольнона и Р. Кнехта, говорящих о традиционных началах организации двора и отсутствии революционных изменений. Опираясь на сочинения французских юристов XVI–XVII вв., П.-Л. Редере высказал предположение, что при Франциске I главные коронные должности, имеющие отношение ко двору, лишились своих общегосударственных полномочий, оставшись самыми почетными, но малофункциональными постами. Он показал, что дефакто, эти полномочия закрепились за их заместителями, — Первым камергером, Первым гофмейстером и т. д. Затем, по его мнению, король создал новые должности, «удвоив или утроив» их число, реоганизовав также свой военный и церковный дома. Монарх ввел в практику правило, согласно которому некоторые должности, ранее зарезервированные только за лицами из третьего сословия, отныне являлись аноблирующими и предоставляли возможность войти в элиту общества, расширяя круг лиц, лично обязанных королю. Наконец, все придворные должности были конституированы в четыре уровня, с четкой субординацией сверху донизу, от короля до последнего лакея: почетные службы аристократов наивысшего ранга без реальных полномочий; почетные службы дворян с реальными полномочиями; аноблирующие службы; службы для обслуживающего, неблагородного персонала[349].
Книга П.-Л. Редере, хотя и была издана в 1833 г., остается актуальной и сей день, и совсем не случайно была специально размещена на сайте «Двор Франции/cour-de-france.fr», насыщенная вполне актуальными на сегодняшний день и выверенными аргументами и фактами. Однако желал ли Франциск I осуществлять коренную реорганизацию своего двора, придя к власти, и имел ли уже какой-либо конкретный план? Каковы же были характерные черты двора первой половины XVI в.?
Нет сомнений, что последние Валуа, столкнувшись с новыми условиями, которые им диктовали усложнившиеся внешнеполитические обстоятельства (постоянные войны, религиозный раскол — Реформация в Европе, ожесточенная дипломатическая борьба) и непрекращающиеся внутренние вызовы (проблема организации управления огромным королевским доменом, еретические движения, выросшие в полномасштабную гражданскую войну, борьба придворных клиентел, растущие расходы и хронический финансовый дефицит), попытались выстроить систему управления двором, отвечающую всем потенциальным вызовам и нуждам единого централизованного королевства. Двор по их замыслу должен стать субъектом всех управленческих решений, принимаемых во Франции и касающихся всех жителей страны.
Франциск I, вслед за своими предшественниками, особенно в первой половине своего царствования, вынужден был вести кочевую жизнь во главе своего «двора-каравана», по точному определению Л. Февра[350]. По наследству в качестве более-менее регулярных резиденций ему достались небольшие замки — Блуа, Амбуаз, Фонтенбло, выполнявшие больше оборонительные функции, и совершенно непригодные для размещения большого двора, не говоря уже про комфорт. Венецианский посланник при французском дворе Марино Джустиниано писал в 1535 г.: «Вскоре после моего прибытия в Париж, король отправился в Марсель, в разгар сезона жаркой погоды. Мы пересекли Бурбонне, Лионне, Овернь и Лангедок, и прибыли в Прованс. Встреча с папой [Павлом III —
Период смены династий, начавшийся годами правления Генриха III, и завершающийся Людовиком XIII. Это "смутное время" в истории Франции, ознаменовавшееся гражданскими войнами, крушением вековых традиций и порядков, сформировавшихся за время правления династии Валуа.Но парадоксальным образом эта эпоха завершилась воссозданием утраченного порядка. По мнению автора, немалая заслуга в этом принадлежит кардиналу Ришелье и Людовику XIII, образы которых демонизированы мировой литературой. Их политика подготовила блестящую эпоху Людовика XIV.
Для истории русского права особое значение имеет Псковская Судная грамота – памятник XIV-XV вв., в котором отразились черты раннесредневекового общинного строя и новации, связанные с развитием феодальных отношений. Прямая наследница Русской Правды, впитавшая элементы обычного права, она – благодарнейшее поле для исследования развития восточно-русского права. Грамота могла служить источником для Судебника 1497 г. и повлиять на последующее законодательство допетровской России. Не менее важен I Литовский Статут 1529 г., отразивший эволюцию западнорусского права XIV – начала XVI в.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.