Копирайт не существует - [95]

Столлман среди прочего говорил: "Я считаю, что программным обеспечением не следует владеть, так как эта процедура вредна для человечества в целом. Это создаёт людям препятствие получения максимальной пользы от существующей программы". Он также прославился благодаря тому, что был абсолютно против идеи иметь пароли в компьютерных системах, так как он постоянно взламывал парольную защиту в МТИ, когда там работал. Все замки, барьеры и системы собственности в отношении ПО, согласно Столлману, вредны. Можно также заметить, что Столлман имеет в своём мировоззрении простые и ясные взгляды на классовость; негласная цель ФСПО -- дать доступ к свободному ПО каждому независимо от расы, социального происхождения и т.п.

Реймонд, с другой стороны, меняется, чтобы объединить его неолиберальные взгляды с тем фактом, что он сам вносит вклад в создание непроприетарного ПО -- неолибералы известны тем, что везде защищают право собственности, а также моральное и практическое превосходство систем собственности над всеми другими системами. Он пришёл к решению этой проблемы, через переопределение того, что мы называем собственностью, отходя от чего-то почти священного к вопросу лишь управления программой. Это, говорит он, даёт толчок нашему эго и тому, что все участники проекта GNU/Linux "выигрывают" от участия. Здесь он опирается на объективистскую[99] догму, что всеми людьми движут эгоистические интересы.

Согласно Реймонду, очень немногие программисты, около 10%, живут на деньги, которые они получают от продажы ПО клиенту. Однако, в его рассуждениях есть скрытый подтекст, который говорит нам, что для этих 10% было бы лучше оставить за собой право на владение своими программами. Столлман никогда и не подумает об этом, определённые его высказывания даже могут быть истолкованы как моральное оправдание пиратского копирования:

Я не называю такое копирование "пиратским копированием", так как это пропагандистское выражение. Я не думаю, что неправильно копировать и делиться информацией. Правительства могут выпускать законы против него, но это не делает его более неправильным, просто незаконным. (...) неавторизованные копии не намного лучше, чем авторизованные копии. Единственное, что хорошо в неавторизованных копиях -- это то, что вам не нужно давать деньги владельцу. Это хорошо, потому что владелец не заслуживает награды за то, что он сделал ПО своей собственностью.

(Ричард Столлман в одном интервью, мой перевод.)

Раньше можно было слышать от людей, судящих о GNU/Linux и подобных системах, как об обречённых на смерть, различные мотивации, которые указывали на то, что она не сможет работать в нашей экономической системе. В настоящее время, однако, GNU/Linux вторая самая большая операционная система (после Microsoft Windows) и самая быстрорастущая. Рост привлекает рынок, а рынок привлекает инвесторов, и во время написания этих строк, такие компании как Red Hat Software и VA Linux Systems в США, и Cygnus Solutions в Германии пожинают огромные прибыли от GNU/Linux. Мой квалифицированный прогноз сегодня, что это одна из операционных систем будущего.

Технократия

Интернет часто называют "анархией". Это бессовестное преувеличение. Интернет фундаментально технократичен и децентрализован. Так как начали развитие Интернета университетские хакеры, они вплели в его паутину некоторые из своих открытых взглядов. Вспомните Правило №3 хакерской этики: Не доверяй властям -- повышай децентрализацию.

Это значит: если я помогаю вам, вы помогаете мне, и нигде в корневой структуре Интернета не было функции облагать друг друга оплатой за использование коммуникационных каналов. Не существовало закрытых дверей, это поддерживалось, чтобы каждый мог получить доступ к чему угодно и мог делиться своей информацией. (Правило №2: Вся информация должна быть свободной.) Подключись и иди! Единственное за что нужно было платить -- постоянное телефонное соединение, по которому течёт информация, если оно есть, вы можете общаться, сколько хотите.

Вся сеть была построена на принципе каши из топора. Каждая возникающая проблема выносилась на обсуждение в дискуссионные группы, после чего любой мог предложить решение. Пользователи очень хотят помочь, и обычно предлагается множество решений. Предложения оцениваются в дискуссионной группе, и выбирается то предложение, которое считается наилучшим. Результат документируется и затем распространяется как de facto-стандарт.

Этот технократический метод решения проблем кардинально отличается от рыночной модели. В рыночной экономике, компании конкурируют за лучшее решение. Каждая компания имеет подразделения по исследованиям и разработкам, которые разрабатывают решения, которые затем продаются. После этого, потребители оценивают продукты, покупая наиболее подходящий для них. "Плохие" решения выбрасываются, так как компании, не получившие достаточной доли рынка останавливают своё производство и покупают патенты у более успешных компании или, того хуже, банкротятся. Таким образом предполагается, что всегда выживают лучшие продукты.[100]

Проблема в том, что решения-победители в рыночной экономике не всегда