Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - [304]

3. Субъектами обращения с заявлением об отложении исполнительных действий являются взыскатель, должник, их правопреемники и судебный пристав-исполнитель. С таким заявлением могут также обратиться лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к ст. 53 АПК). Комментируемая статья устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об отложении исполнительных действий. Они рассматриваются арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Порядок рассмотрения заявления арбитражным судом аналогичен порядку, установленному ст. 324 АПК для рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (см. комментарий к ст. 324 АПК).

Статья 328 АПК не содержит правила о возможности обжалования определения арбитражного суда об отложении или отказе в отложении исполнительных действий. При этом следует учитывать, что по своей правовой природе отложение исполнительных действий сходно с отложением судебного разбирательства в суде первой инстанции, и ст. 158 АПК, регулирующая вопросы отложения судебного разбирательства, также не предусматривает возможности обжалования соответствующего определения (см. комментарий к этой статье).

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и это определение может быть проверено одновременно с таким актом суда в апелляционном и кассационном производствах. В отношении определения об отложении исполнительных действий данный правовой механизм проверки использован быть не может, в то время как этим могут нарушаться права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства, а в ряде случаев отложение исполнительных действий может повлечь невозможность исполнения судебного акта в дальнейшем.

В постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»[186] Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой если проверка законности и обоснованности решений суда первой инстанции после окончательного разрешения дела не обеспечивает защиту прав и свобод, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены судебного акта, то граждане, чьи права и свободы оказались нарушенными, должны иметь возможность их реальной защиты, в том числе в суде. Представляется, что в случаях, когда отложением исполнительных действий могут нарушаться права и охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства, заинтересованные лица могут с учетом данной правовой позиции ставить вопрос об обжаловании определения суда об отложении исполнительных действий.

4. Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель (в пределах его компетенции) выносит постановление, о чем уведомляются стороны и арбитражный суд, выдавший исполнительный документ. В 10-дневный срок данное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, или в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Такая жалоба не оплачивается государственной пошлиной.

Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

1. Статья 329 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 90 и 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2001 г.) «Об исполнительном производстве»[187] предусматривают возможность оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя и должника в стадии исполнения судебного акта.

Предметом оспаривания являются решения и действия судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя. Субъектами обращения с жалобой являются взыскатель, должник, их правопреемники, лица, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК (см. комментарий к этой статье). С заявлением в арбитражный суд вправе обратиться и прокурор, если он полагает, что решение и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Статья 329 непосредственно не регулирует порядок рассмотрения арбитражным судом жалоб на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсылает к гл. 24 АПК, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (см. комментарий к ст. 197–201 АПК).