Код Майя--MMXII - [55]

Закончу многообещающие параллели любопытным примечанием: Строго научная теория Кеплера тоже родилась от чрезмерного увлечения гороскопами, желания лучше понять влияние светил на ход земных событий. Как и жрецы майя, Кеплер твёрдо верил, что момент рождения человека во многом определяет его судьбу. Методологической ошибкой было только стремление к большей точности, чем сутки. Однако и такие отчасти заблуждения при глубокой вере в гармонию мироздания ведут к фундаментальным откры­тиям. Так что мы не первые, кто нашёл путь к научному знанию под влиянием или прикрытием моды на гороскопы и предсказания.

30. Предчувствие культурной революции

Мы добрались до большой развилки Истории, и перед нами, как водится, три пути. Можно оседлать испытанный метод, и искать новые параллели между одноимёнными двадцатилетиями двух больших эпох. Одну из таких параллелей уже видно: «эпоха Грозы в Восходе» (1973-1992) начиналась с «Dark Side of the Moon» - качественно нового уровня шоу-бизнеса. Соответственно, «эпоха Грозы в Орле» (1578-1598) начиналась с первыми лондонскими театрами, это – эпоха «елизаветинской драмы», породившая Марло и Шекс­пира. Многообещающее направление, но ценой отказа от поиска работающих ключей к будущему, а не только к прошлому.

Можно посчитать испытание майянской модели успешно завершённым, поскольку характерные для майянских катунов установки элит действительно соответствуют ранее описанным психотипам. Тот факт, что видимая погрешность в плюс-минус полгода для рубежей смены эпох не увеличилась за четыреста лет обзора, подтверждает размер катуна как 20 тунов по 360 дней. Разница в 5-6 дней с солнечным годом дала бы за 4 века сдвиг на 6-7 лет, и даже плюс-минус один день превратился бы в год. На этом можно было бы оставить испытанный метод, освободив голову для новых философических поисков. Есть ведь и другие древние цивилизации со своими тайными знаниями, как индийская или египетская. Хотя не исключено, что проследить и расчистить от наслоений истоки герметической традиции будет проще, анализируя с помощью двух методов (майянского и русского) события предшествующих четырёх веков алхимического цикла.

Между тем главным интересом для нас остаётся вовсе не «алхимическая свадьба» Меркурия с Филологией, воспетая до Булгакова ещё Марцианом Капеллой. Интересует нас нынешнее повторение сюжета глобальной политики четырёхвековой давности. И в этом авантюрном сюжете начала XVII века есть такой эпизод, как развод Генриха IV с Маргаритой Валуа и его женитьба на Марии Медичи. И чтобы двигаться вперёд в нашем понимании исторических процессов, не обязательно покидать «эпоху Владыки в Орле». Узнать больше мы сможем, применив ещё один из методов «русской модели» из «MMIX» – «шестой ключ» из девяти, описанных в главе «О вреде субъективности». Это будет новый шаг в верном направлении – к интеграции майянской и русской модели.

Речь идёт об учёте в анализе исторических процессов обязательного «разделения властей» на три ветви. Для политической философии и философии права – это классика со времен Монтескьё. Единственная проблема, что с тех же времен гуманитарная наука так и не научилась различать политические институты над государством от политического центра государства. Различить и в самом деле нелегко, поскольку обе сферы в Новое время тесно сопряжены через практическое совпадение круга политической и государ­ственной элиты. Эта аберрация зрения, не различающая две разные функции большей части элиты экстраполируется и на предшествующие большие эпохи. Между тем в феода­льную эпоху Европы (как и в России) государство, как система контроля, учёта и арбит­ража, вовсе не было доминирующим субъектом, а только опорой. Вместо бюрократии объединяющим политическим субъектом была большая разветвленная семья, родовое сообщество высшей феодальной знати, занятой двуединым процессом защиты и приобре­тения новых доменов путём сочетания войн и династических браков.

Соответственно, вместо трёх ветвей государства в классической политической системе средневекового королевства или княжества действовали три субъекта – двор короля (прямое управление), двор королевы (обратная связь) и двор епископа (арбитраж). Представительная (женская) ветвь зачастую бывала «многопартийной», ибо королева-мать, королева-жена и королевская фаворитка объединяли вокруг себя разные партии.

Век XVI-й – это долгий переходный период от феодальной политики войны всех против всех, смягченной брачными союзами, к централизованной монархии. Одним из признаков этого перехода было создание прототипов будущих «кабинетов министров» – влиятельных «тайных советов» и прочих «избранных дум» при государе, вершащих дела управления в повседневном режиме.

Однако, что характерно, по завершении переходного периода в Испании и прочих католических королевствах такие «кабинеты» оказались в подчинении самих монархов. В Англии «тайный совет» возглавляла королева, а позже – «жена короля» Бэкингем. А во Франции исполнительная власть оказалась в подчинении епископа, то есть кардинала. Эта проекция феодальной системы политики на новорожденные национальные государства отражает схожие роли Испании, Англии и Франции в европейской политике. Испания – прямое действие, Англия оппонирует ей как оплот протестантов и убежище банкиров – обратная связь, а Франция – удерживает баланс и осуществляет арбитраж.