«Князья, бояре и дети боярские» - [81]
Общий процесс верстания и переход к системе унифицированных поместных раздач растянулся на полтора десятилетия и заканчивался уже в других внутриполитических условиях, что не могло не отразиться на его характере.
Испомещение «сполна» стало, скорее, исключением. «Недодачи» получили системный характер и рассматривались уже как норма. Анализ полоцкой писцовой книги начала 1570-х гг. показывает, что в полном соответствии с окладами были обеспечены земельными наделами лишь командиры стрелецких и казачьих отрядов (головы, сотники и пятидесятники). Полный оклад получили и переселяемые новгородские дети боярские (26 человек). Хуже обстояло дело с невельскими помещиками. Несмотря на наличие в Полоцкой земле существенных запасов земель после проведенных конфискаций, практически никто из них не получил причитающегося им по окладу количества земель. Значительная часть земель была оставлена «впрок», для будущих раздач.
В 1567–1568 гг. после перехода Костромского уезда в опричнину переселения затронули большую часть местной корпорации. Грамота Улану и П.А. Немировым на поместье в Деревской пятине позволяет уточнить порядок этой процедуры: «А по государеву наказу велено за ними поместья учинити в половину их меры живущего, а в другую половины их меры пусто». Отдельные книги К.И. Морина показывают, что так же наделение поместьями костромичей производилось и на территории Бежецкой пятины[656].
Незначительные участки земли («худая» земля и перелог) достались казанским ссыльным в 1565–1566 гг. В условиях опричного террора вряд ли кому-то из невольных переселенцев пришло бы в голову «докучать» челобитными об их несогласии с принятыми решениями, как это было прежде с казанскими «нетчиками» 1550-х гг.[657]
«Де-факто», таким образом, несоответствия поместных окладов их реальному содержанию были узаконены для большинства «земских» уездов. Впоследствии эта традиция нашла продолжение в исключительно высоких, хотя и не подкрепленных реальным содержанием, окладах, раздаваемых в популистских целях в конце XVI – первые десятилетия XVII в.
Процесс становления и окончательного оформления системы унифицированных окладов затянулся на несколько десятилетий, что было обусловлено объективной слабостью делопроизводственного аппарата для проведения масштабных ревизий и последующего контроля за функционированием служебной системы, а также существовавшими различиями в организации службы в разных частях страны. Недостаток людей и индивидуальный характер многих пожалований не давали возможности претворять в жизнь намеченные планы. Поэтому начавшееся при поместных раздачах в Новгородской земле складывание единых стандартов поместных окладов долгое время не находило прямого продолжения на других территориях. В самих новгородских пятинах унифицированные оклады также были практически сведены на нет истощением фонда земель для новых раздач, отсутствием до определенного времени механизма перераспределения имеющихся поместных земель и, самое главное, неготовностью правительства изымать «лишки» у помещиков. В общероссийском масштабе необходимость проведения унификации окладов приобрело, видимо, в конце 1530-х гг. в связи с проводимыми реформами службы, которые в условиях «безвластия» не получили должного продолжения. Реформы 1550-х гг. продолжили это начинание, которое было успешно закончено уже в годы опричного «террора», наложившего отпечаток на последующее развитие окладной системы.
Со всеми недостатками и недоработками единая унифицированная система поместных окладов начала функционировать в рамках всей страны со второй половины XVI в. Трудно переоценить значение этого факта в организации страты «служилых землевладельцев», организованных и упорядоченных в соответствии с их военным потенциалом.
Вне зависимости от места нахождения их поместий, происхождения и существовавших традиций службы все они были соотнесены друг с другом в единой чиновно-иерархической системе. Окладная система была своеобразной «табелью о рангах» и именно в этом качестве воспринималась московским правительством. Показателен случай с разменом пленных в 1566 г. Вопрос о равно ценности размена был весьма болезненным. В обмен на Д. Корсакова, находившегося в московском плену, литовской стороной предлагались дети боярские Темка Трубников и Митка Оладьин. Размен не состоялся после личного вмешательства Ивана Грозного, указавшего на их невысокое положение: «А верстаны поместьем оба по осьмидесяти чети, и те дети боярские молотчие». В этом случае именно оклад рассматривался как критерий статуса[658].
Не менее важную роль проведение унификации имело при проводимых переселениях служилых людей. Поместный оклад имел личный характер, что позволяло сравнительно безболезненно (по мнению ведавших этим процессом дьяков) переводить служилых людей из одного уезда в другой, получая на новом месте причитающийся им надел. Во ввозной грамоте Думашу Сумарокову, перешедшему с удельной службы в 1566 г. и пожалованному поместьем в Каширском уезде, прямо оговаривалась будущая судьба предыдущего владельца – Я.А. Черного, который еще не успел покинуть свое поместье «испоместят инде»
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Книга доктора исторических наук, специалиста по истории Гражданской войны в России А.В. Посадского посвящена массовому крестьянскому вооруженному движению в 1918 – 1922 гг. Оно получило название «зеленого» и представляло собой самооборону крестьян против вторжений в их жизнь и быт различных участников Гражданской войны, форму вооруженной борьбы деревни за свои интересы. В изменчивых обстоятельствах Гражданской войны зеленое движение могло превращаться в красно-зеленое и бело-зеленое. Однако главная его сила заключалась в массовости.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.