Кислый виноград. Исследование провалов рациональности - [73]
Альберт Хиршман сделал близкое замечание в обосновании того, что он называл «принципом прячущей руки»:
Вдохновение всегда приходит к нам неожиданно; потому мы никогда не можем на него рассчитывать и не решаемся в него верить до тех пор, пока оно не появится. То есть, мы бы не стали сознательно заниматься задачами, чей успех явно требует вдохновения. А следовательно, единственный способ целиком ввести в игру творческие ресурсы – это представить себе задачу в ложном свете: как более рутинную, простую и не требующую вдохновения, чем она есть на самом деле. Или, иначе говоря, поскольку мы неизбежно недооцениваем наше вдохновение, желательно, чтобы в приблизительно той же степени мы недооценивали трудности задач, с которыми сталкиваемся, чтобы недооценивания, компенсирующие друг друга, обманным путем заставили бы нас браться за задачи, с которыми мы могли бы справиться, но в противном случае не взялись бы. Этот принцип достаточно важен, чтобы заслуживать отдельного наименования: поскольку мы здесь явно идем по следам невидимой или скрытой руки, которая благотворно прячет от нас трудности, я предлагаю называть это «Прячущей Рукой»[389].
Книга, из которой взят настоящий фрагмент, на примере многочисленных кейсов объясняет, как прячущая рука действует в проектах развития Всемирного банка, заставляя экономических агентов изобретать и применять неожиданные решения для неожиданных проблем. Как и всегда в работах Хиршмана, его анализ необыкновенно поучителен и открывает ряд новых подходов к затрагиваемым вопросам. Однако позвольте мне указать на некоторые проблемы, присущие понятию Прячущей Руки.
Во-первых, какова природа и статус психологических механизмов, порождающих тенденции к недооценке трудностей проблем и нашей способности с ними справляться? Когнитивные они или аффективные? Представляют они общечеловеческие склонности – или тенденция к переоценке также имеет не менее широкое распространение?
Во-вторых, имеется ли у процитированного отрывка и у книги, из которой он взят, объяснительный оттенок? Иначе говоря, вправе ли читатель полагать, что, по Хиршману, тенденция недооценивать трудности не только обладает благотворными последствиями, поскольку компенсирует тенденцию недооценивать нашу креативность, но и фактически объясняется этими последствиями?[390]
В-третьих, что самое важное, не станет Прячущая Рука самоподрывной, как только Хиршман раскрыл ее принцип миру? Не являются ли некоторые из «побочных эффектов», на которые Хиршман ссылается для обоснования проектов развития, по сути своей побочными продуктами, как об этом говорилось в главе II, из-за чего они не могут быть ex ante включены в проект?[391]
Заметьте, что в этом случае иллюзии благотворны для самого агента, который их питает, – например, для агентства, занимающегося планированием. Однако есть также вероятность, что иллюзии в среднем окажутся пагубными для агента, но благотворными для какой-то широкой группы или общества в целом. Как замечают Нисбетт и Росс:
Социальные выгоды от индивидуально ошибочных субъективных вероятностей могут быть велики, даже когда индивид дорого расплачивается за ошибку. Скорее всего, у нас было бы мало писателей, актеров или ученых, если бы все потенциальные претенденты на эти профессии действовали на основе нормативно оправданной вероятности успеха. У нас также было бы меньше новых продуктов, новых медицинских процедур, новых политических движений или новых научных теорий[392].
Похожий аргумент имеет базовое значение в теории капиталиста-предпринимателя Шумпетера. По его мнению, капиталистическая система работает весьма хорошо, потому что вызывает нереалистичные ожидания успеха и тем самым извлекает намного больше энергии, чем было бы получено при более трезвом взгляде[393]. В отличие от Нисбетта и Росса, однако, Шумпетер не утверждает, что эта переоценка, благотворная для общества, вызывается чисто когнитивной предвзятостью. А судя по тому, что он говорит в другой работе о психологии предпринимателя, скорее всего, он считает, что предпринимателем движет принятие желаемого за действительное, а не изъян в мышлении
