Как стать юристом - [54]

Однако, как вы понимаете, уважаемые читатели, не всегда дело, заслушиваемое в суде первой инстанции, заканчивается вынесением судебного акта.

Как правило, по тем или иным причинам судья откладывает дело, что дает вам возможность оценить обстановку; выяснить, к какой категории относится судья, и, конечно же, спрогнозировать исход рассмотрения дела.

К слову о комбинациях. Как вы понимаете, уважаемые читатели, некоторые пары из приведенных выше категорий, несовместимы, например – «тяжелые на слово» и «добрые на душу»; «формалисты» и «моралисты»; «блуждающие во тьме» и «все схвачено».

При этом на практике не редко можно встретить – «легких на мысль» и «добрых на душу»; «легких на мысль» и «тяжелых на слово»; «формалистов и сыщиков»; «формалистов и все схвачено»; «легких на мысль» и «блуждающих во тьме»; «легких на мысль» и «моралистов».

Порой можно встретить даже многосоставную комбинацию, например – «легкие на мысль», «блуждающие во тьме» и «тяжелые на слово».

Также могу засвидетельствовать существование – «формалистов», «сыщиков» и «все схвачено» в одном флаконе. Эдакий идеал судьи, который сканирует дело, выносит решение исходя из буквы закона, имеющихся доказательств и при этом делает все это оперативно. Подобные персоны, к сожалению (или к счастью), встречаются редко.

Что касается «золотой середины», то с данными личностями, с одной стороны все понятно, а, с другой стороны, не понятно все. Таких судей совсем нечем зацепить, так как в них не чувствуется сильного тяготения к какой-либо из приведенных мной выше категорий.

§2. Поведение сторон

Теперь давайте в общих чертах разберем с вами уважаемые читатели, как нам следует вести себя с той или иной персональной категорией (или их комбинацией).

Пожалуй, стоит начать с «тяжелых на слово». Ну, что тут можно сказать, ты ему слово, а он тебе два. Как я уже говорил, подобные персоны недовольны всем, и недовольство свое они вымещают на окружающих, а, так как под рукой, кроме помощников и секретаря еще попадаются и стороны, над которыми судья имеет некоторую власть, то тут, как говорится, оно само напрашивается.

В сущности, могу заключить, что вы мало чего добьетесь, проявляя по отношению к «тяжелым на слово» высокомерие или того хуже – грубость. В лучшем случае, вы получите предупреждение, а в худшем на вас могут наложить судебный штраф.

Помните, я как-то упоминал, уважаемые читатели, про принцип «улыбаемся и машем»? Так вот, это лучшее, что вы можете предпринять по отношению к персонам с тяжелым характером. Как я уже говорил, подобные личности неплохо сочетаются с категорией «легких на мысль» или же, наоборот, с «формалистами», при этом не исключено, что они же будут и «блуждающими во тьме». Словом, они не охотно буду вас слушать и, учитывая преобладание в них «тяжелых на слово», поступят по-своему.

Поэтому наилучшим вариантом общения с ними будет не только проявление учтивости, но также краткость и емкость вашей устной и письменной позиции (меньше «воды»; больше доводов и выводов, основанных на законе, подтверждающихся фактическими обстоятельствами дела).

Порой, от указанных персон можно также ожидать процессуальных и иных нарушений (до рассмотрения дела по существу), что может привести к необходимости вашего обращения в адрес председателя суда с жалобой в отношении указанного судьи. Могу сказать, что данным рычагом воздействия стоит пользоваться только в исключительных случаях, и только при таких обстоятельствах, при которых результат вашего обращения может реально повлиять на ситуацию. Потому как, уважаемые читатели, вы понимаете, тяжелые на слово вряд ли простят вам кляузу на них, что может вылиться в ряд неприятных препятствий, которые буду возникать у вас в ходе производства по делу, не говоря уже о принятом решении.

В любом случае не стоит забывать, что дело не ограничивается лишь первой инстанцией, и, что бы они там не наворотили, в итоге всегда есть возможность обжалования.

«Легкие на мысль». В сущности, подобные персоны в некотором роде непредсказуемы по части принимаемых ими решений. Удачной для вас можно считать встречу с подобной категорией, например, в случае если ваша позиция не столь прочна и слабо подкреплена нормами права или иными доказательствами. А если еще и оппонент не явится в судебное заседание, то это прямо-таки раздолье для вас. Вот здесь как раз не стоит скупиться на «воду». Ваша позиция должна быть размытой. Доводы другой стороны, даже основанные на законе, могут быть опровергнуты логичными софистическими оборотами (как у Зенона в его апории, помните?).

При этом можно смело подкрепить ваше выступление аналогиями из иных правоотношений (не обязательно прямо касающихся текущего спора).

Как бы цинично это ни звучало, но ваша задача навязать иную, необходимую вам истину человеку, не сильно подкованному в рассматриваемом вопросе, или не желающему тратить на такой вопрос много времени.

При необходимости можно и приврать, главное чтоб такая ложь впоследствии не вышла вам боком.

Порой, даже будучи ответчиком по судебному спору, можно атаковать. Помимо встречных исков, имеется и замечательная ст.10 ГК РФ, из которой следует: