Как стать юристом - [53]

«Не берись судить других, прежде

чем не сочтешь себя в душе достойным

занять судейское место». Эпиктет

Конечно, при рассмотрении данного вопроса, можно привлечь всю силу наук, изучающих психологию, использовать сотни толстенных трудов и сделать еще множество затратных по времени ненужных вещей.

Гораздо проще провести собственное исследование и самостоятельно выделить определенные категории, на которые можно подразделить персон, осуществляющих правосудие, исходя из имеющегося у наблюдателя практического опыта.

Данная категоризация крайне необходима для выработки верного подхода при подготовке к делу и участия в судебных заседаниях.

Я прошу вас, уважаемые читатели, отнестись с пониманием к приведенной ниже информации и учитывать, что она имеет под собой субъективный фундамент и основывается исключительно на опыте.

Если данный раздел попался на глаза лицу, занимающего должность судьи, прошу также сохранять спокойствие, так как целью данного раздела является не укор в адрес представителей достойнейшей и труднейшей профессии, а рекомендации сторонам судебного процесса, направленные на построение оптимальной позиции, учитывающие не только собственные интересы, но и интересы конкретного судьи.

Итак, ниже представлены наиболее общие категории, на которые можно подразделить представителей профессии, направленной на отправление правосудия:

Тяжелые на слово

Добрые на душу

Легкие на мысль

Все схвачено

Сыщики

Блуждающие во тьме

Формалисты

Моралисты

Золотая середина

Указанные выше определения, в большинстве своем, встречаются комбинированно.

Немного странноватые понятия, не правда ли? Ничего, сейчас я все поясню.

Итак, первая категория это – «тяжелые на слово». Полагаю, уважаемые читатели, не трудно догадаться, что подобное понятие относится к судьям с тяжелым характером, которые могут повести себя грубо или фамильярно по отношению к участникам судебного процесса; или же преступить правила судебной этики и моральные устои.

Далее следуют «добрые на душу», то есть прямая противоположность персонам из первой категории. Такие судьи не просто учтивы, но даже доброжелательны по отношению к участникам судебного процесса. Они всегда принесут свои извинения за задержку судебного заседания, уточнят, на какое число было бы удобно сторонам перенести заседание. Словом, это уникальные для своей профессии, да и вообще для нашего мира, личности, которых, тем не менее, можно встретить в суде.

«Легкие на мысль». Такие судьи готовы принять новые идеи, даже если подобные идеи противоречат закону и здравому смыслу. Это не обязательно означает, что они являются «тяжелыми на слово», просто они видят правовой мир под своим углом и не всегда хорошо подкованы в некоторых категориях судебных споров.

«Все схвачено». У этих персон, как следует из названия определения, все идет как надо. Они оперативны, и у них все разложено «по полочкам». Заседания у таких судей происходят вовремя, а сами они, как правило, уже знают заранее, какое решение вынесут по конкретному делу.

«Сыщики». Советую подготовиться перед судом как следует, так как сыщики детально изучат имеющие в деле доказательства. Перед тем, как вынести решение, они хорошенько сопоставят все факты и вынесут решение согласно закону.

«Блуждающие во тьме». Конечно, здесь речь идет не об отсутствии освещения, а о беспорядке, в котором судье приходится работать по его же вине. Судебные заседания у таких судей зачастую проходят с серьезным опозданием; суды постоянно откладываются; на таких судей постоянно сыпятся жалобы со стороны участников судебного процесса, а решения, которые принимают такие персоны по делам, оставляют желать лучшего. Нередко данные личности возвращаются домой с работы ближе к ночи, что в полной мере оправдывает название указанной категории.

«Формалисты». К этой категории стоит отнести приверженцев неукоснительного следования закону. Таких персон не столько могут интересовать фактические обстоятельства дела, сколько соблюдение сторонами буквы закона.

«Моралисты». В сущности данных персон можно противопоставить «формалистам». Моралисты, в первую очередь, обращают внимание на фактические обстоятельства дела и соотносят их законам. В некотором роде они не прочь восстановить справедливость. Но другой вопрос состоит в том, что же есть, в сущности, справедливость применительно к юридической сфере?

«Золотая середина». Это, как следует из названия, нечто среднее между всеми приведенными выше категориями. У персоны, подпадающей под такое определение, в зависимости от ситуации, может преобладать то или иное качество, однако ни одно из них не будет в полной мере превалировать над остальными.

«Ну, прекрасно, господин автор, и чем же нам сможет помочь подобная информация?» – зададутся вопросом некоторые читатели.

Все дело в том, что к каждой, из приведенных мной выше категорий (или их комбинаций) нужен свой подход, начиная от составления документов, заканчивая непосредственно выступлением в суде.

Естественно, если судья по делу встречается впервые, то вам потребуется время, чтобы определить его характер, и только потом выстраивать подход.