Как избирают президента США - [5]
На протяжении более чем 200-летнего развития США в конгресс вносились сотни самых различных предложений об отмене коллегии президентских выборщиков и введении прямых выборов президента страны. Интерес американской общественности к этой проблеме обострился, в частности, в период после президентских выборов 1960 года, когда демократ Дж. Кеннеди победил Р. Никсона лишь с небольшим перевесом голосов, и после аналогичной ситуации в 1968 году (Р. Никсон против Г. Хэмфри). В последнем случае, как считается в США, изменение в голосовании лишь 42 тыс. избирателей в трех штатах означало бы поражение Никсона на выборах: он не имел бы большинства голосов в коллегии выборщиков, располагая при этом большинством голосов избирателей. Весьма успешное участие в этих выборах третьего президентского кандидата Дж. Уоллеса чуть не довело дело до того, что вопрос о будущем президенте решался бы в палате представителей США.
После президентских выборов 1976 года указанная проблема вновь привлекла к себе внимание. Как отмечалось в американской прессе, даже незначительное изменение в числе голосов, скажем, в 8 тыс. в штатах Огайо и Гавайи могло бы дать республиканцу Дж. Форду перевес над Картером в голосах президентских выборщиков и победу на выборах, хотя Картер имел бы большинство голосов избирателей.
Часть руководящих кругов США и большинство американцев — об этом говорят опросы общественного мнения — выступают в поддержку прямых выборов президента страны. Однако дело не идет дальше одобрения проекта соответствующей конституционной поправки в юридической комиссии сената США (15 сентября 1977 г.). В 1979 году сенат вернул поступивший ему проект резолюции по данному вопросу на очередную доработку и обсуждение в комиссию.
Казалось бы, что позитивные стороны решения об отмене коллегии президентских выборщиков очевидны. Тем не менее в США имеется немало противников указанного проекта поправки к конституции. Эти люди опасаются, что такой шаг мог бы нанести непоправимый удар по американской двухпартийной системе и предоставить возможности для борьбы за голоса избирателей другим (кроме демократической и республиканской) партиям. При этом признается, что система прямых выборов президента США — при нынешнем балансе политических сил — давала бы больше преимуществ демократической партии, нежели республиканцам, находящимся в меньшинстве. Отмечается также, что в случае проведения прямых выборов президента необходимо будет унифицировать избирательные бюллетени во всех штатах, ввести единообразную процедуру пересчета голосов и т. п. Следует иметь в виду, что, согласно американской конституции, любое принятое конгрессом США предложение о конституционной поправке, прежде чем вступить в силу, подлежит утверждению законодательными органами трех четвертей штатов страны (т. е. 38 штатов). Все это говорит о сохранении больших сложностей в вопросе утверждения в США системы прямых выборов президента страны.
В работах американских ученых и в прессе сейчас уже довольно редко делаются ссылки на бывший когда-то традиционным «минимум общих требований», предъявлявшийся к претендентам на пост президента США. Ожидалось, например, что такой деятель должен быть обязательно мужчиной, не принадлежащим к национальному меньшинству, протестантом; человеком средних лет, имеющим опыт деятельности на посту губернатора большого штата или видного военачальника. Считалось также, что на победу не мог надеяться кандидат, который либо дважды ранее проигрывал на выборах, либо представляет маленький штат, а также если он является южанином или сенатором.
Отклонения от этих условий бывали и в прошлом. Однако наиболее ярко отход от них наметился после выборов 1960 года, когда впервые в истории США президентом страны стал католик — сенатор от небольшого штата Массачусетс Джон Ф. Кеннеди. Его победа, видимо, навсегда покончила с неписаным запретом выбирать на пост американского президента людей, принадлежащих к католической церкви (это, разумеется, ни в коей мере не означает исчезновения предрассудков в США по отношению к представителям этого религиозного меньшинства, стремящимся к высоким постам). Затем в 1964 году на пост президента был переизбран представитель южного штата Техас Л. Джонсон. Ни Кеннеди, ни Джонсон не занимали губернаторских постов и приобрели политический опыт в стенах Капитолия. Наконец, в 1968 году на президентских выборах победил Р. Никсон, который перед этим дважды терпел поражение: сначала на президентских выборах 1960 года и затем на выборах губернатора штата Калифорния в 1962 году.
Все это говорит, с одной стороны, об условности упомянутых «общих требований», а с другой — об определенных изменениях в самом американском обществе. Вместе с тем, конечно, нереальным было бы ожидать, что на пост президента США в обозримом будущем могут быть избраны представитель негритянского народа (среди претендентов на пост президента США в 1972 г. была, правда, одна негритянка — член палаты представителей США Ш. Чизем), женщина или деятель, который не располагает поддержкой монополистических кругов. Безусловно, правы те американские исследователи, которые признают, что для этого потребовались бы «коренные изменения американских ценностей и социальной структуры»
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.