Как избирают президента США - [6]
В начальный период истории США в силу объективных условий развития американского общества процедура выдвижения кандидатов на пост президента была очень проста — еще небольшая в то время группа политических лидеров имела возможность просто обговорить этот вопрос между собой. Хотя Дж. Вашингтон, один из первых кандидатов на пост президента США, уже выступал как представитель партии федералистов, американская партийная система к моменту выборов 1789 года еще только складывалась.
Возникновение двухпартийной системы и усиление межпартийной борьбы, явившейся отражением соперничества различных группировок эксплуататорских классов за власть, привели к необходимости использовать какой-то более четко оформленный метод выдвижения и избрания официальных кандидатов партии в президенты, которые затем заносятся в избирательные бюллетени на выборах.
Сначала действовала система общих собраний членов конгресса (каждой партии отдельно), на которых выдвигался официальный кандидат на пост президента США. Однако в 1824 году большинство участников такого собрания демократическо-республиканской партии в результате раскола отказалось назвать своим кандидатом в президенты самого популярного тогда в стране человека Э. Джексона, отдав предпочтение кандидатуре представителя штата Джорджия У. Кроуфорда. Это событие привело к тому, что в партийных кругах игнорировали указанное решение и шесть претендентов продолжали борьбу за выдвижение своей кандидатуры на пост президента США>9. Был нанесен непоправимый удар институту общих собраний членов конгресса как методу выдвижения президентских кандидатов, и вскоре от них вообще отказались.
Официальных кандидатов партий в президенты стали выбирать на национальных съездах, и делается это до настоящего времени. В 1832 году в Балтиморе состоялся первый национальный съезд демократической партии. Республиканская партия провела свой первый съезд в Филадельфии в 1856 году.
В отношении других политических партий или независимых кандидатов, идущих по пути самовыдвижения, действует комплекс соответствующих законов и правил, который, как показывает политическая история страны, весьма эффективно препятствует тому, чтобы они могли добиться успеха на выборах. Представители таких политических партий или независимые кандидаты, для того чтобы попасть в избирательный бюллетень на президентских выборах, должны сначала представить властям в штатах петиции с подписями определенного числа избирателей (в штате Иллинойс, например, — 25 тыс. подписей, в штате Техас — 1 % от общего числа голосов, поданных за губернатора штата на предыдущих выборах>10). При этом подлинность части подписей нередко оспаривается местными властями.
В особенно сложных условиях дискриминации приходится действовать на выборах представителям Коммунистической партии США. Помимо упомянутых общих ограничений, в 13 штатах страны до сих пор сохраняется специальный запрет вносить в избирательные бюллетени кандидатов КП США 11. Тем не менее с помощью активных усилий самих коммунистов и тех, кто их поддерживает, в 1976 году имена Г. Холла, кандидата КП США на пост президента, и Дж. Тайнера — на пост вице-президента были включены в бюллетени для голосования в 19 штатах и округе Колумбия (в 1972 г. — в 13 штатах, а в 1968 г. — в двух штатах) >12.
В настоящее время делегаты на съезды демократов и республиканцев полностью или частично избираются главным образом на президентских первичных выборах, а также избираются на собраниях партийного актива поэтапно, от избирательных участков до партийных конференций штатов; партийными комитетами штатов и с помощью комбинации этих способов.
Процедура формирования партийной делегации на съезд в ходе работы, например, партийной конференции штата не представляет большой сложности: здесь все запрограммировано партийной машиной. Гораздо сложнее и поэтому внешне более демократично идет этот процесс в рамках президентских первичных выборов, в ходе которых сами избиратели — раздельно по партиям — выбирают делегатов на национальные съезды демократов и республиканцев. К 1976 году этот метод был юридически признан в 30 штатах и округе Колумбия >13. В 1980 году число штатов, в которых проходят президентские первичные выборы, возросло.
Сам по себе переход большинства штатов к методу президентских первичных выборов в принципе является прогрессивной тенденцией, поскольку в процессе выбора делегатов на съезд непосредственно участвуют сами же избиратели (а в таких штатах в 1976 г. проживало 78 % избирателей США) 1>4. При этом создается видимость ослабления влияния партийной машины. Однако не следует забывать, что партийная верхушка штатов по-прежнему принимает самое активное участие в подборе кандидатур конкретных делегатов, а рядовые избиратели просто сбиты с толку различиями в правилах и технике проведения президентских первичных выборов. К тому же результаты президентских первичных выборов не могут отражать настроений большинства избирателей уже хотя бы потому, что в них участвует главным образом наиболее активная часть членов демократической и республиканской партий. Достаточно сослаться на сообщение газеты «Вашингтон пост» от 17 апреля 1977 г. о том, что в тех штатах, в которых проводились такие выборы в 1976 году, в голосовании приняли участие лишь 28 % избирателей.
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.