Как избирают президента США - [2]
Сложившийся механизм президентских выборов вполне устраивает правящие классы США, которые умело его используют через демократическую и республиканскую партии. Как и в прошлом, для достижения победы американские политические деятели не гнушаются никакими средствами, прибегая к подкупу, шантажу и «политическому убийству» своих соперников. Все это, например, имело место в пс-риод подготовки и проведения президентских выборов 1972 года и стало достоянием гласности лишь в связи с расследованием «уотергейтского дела», которое вызвало отставку президента Никсона в 1974 году. Политическая деятельность в США — это по-прежнему лишь вид бизнеса со всеми присущими процессу купли-продажи негативными чертами, процессу, в котором кандидаты на тот или иной пост являются разновидностью товара. События политической истории США 70-х годов вновь подтвердили правоту высказывания Ф. Энгельса о том, что в этой стране «большие банды политических спекулянтов… попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых грязных средств и для самых грязных целей»>4.
Избирательный процесс в США отличается чрезвычайной сложностью и характеризуется многообразием деталей. Это в первую очередь объясняется тем обстоятельством, что выборы регулируются не только федеральным законодательством, но и законами штатов. Запутанность президентских выборов, вне всякого сомнения, помогает тому, чтобы под вывеской демократии обманывать рядового избирателя и создавать ему видимость «свободы выбора».
Поскольку президентские выборы по времени совпадают с выборами в конгресс США и местные органы власти во многих штатах, в большинстве случаев в один бюллетень заносятся имена кандидатов на посты президента и вице-президента (или выборщиков), сенаторов и членов палаты представителей конгресса США, выборных лиц штатов. Список получается очень длинным и малопонятным. В бюллетене можно также встретить различные выдержки из конституций штатов или поправки к ним, по которым избиратель должен высказать свое мнение, но в которых он не всегда в состоянии разобраться. В результате избиратели нередко весьма смутно представляют, за кого они голосуют.
17 января 1974 г. в журнале «Парейд» сообщалось, например, что лишь 44 % американцев в возрасте от 26 до 36 лет имеют представление о том, как пользоваться избирательным бюллетенем. В этом же журнале приводится высказывание одного из ведущих специалистов США в области опросов общественного мнения Л. Харриса, который, выступая в сенате, отмечал, что «большинство людей, по их собственному признанию, плохо информировано о происходящем в правительстве или политической жизни в масштабах страны, штата или на местном уровне».
Не вдаваясь подробно в детали нормативных актов, регулирующих выборы в США, а также в различные аспекты морального, политического и экономического давления, которое оказывается на американцев в ходе избирательного процесса, нельзя, однако, не обратить внимания на некоторые действующие сейчас чисто формальные ограничения участия американского населения в избирательном процессе.
Было бы напрасным делом искать в конституции США конкретное определение, кто же в этой стране имеет право голосовать на выборах. XV, XIX и XXVI поправки к конституции содержат лишь общие положения о том, что граждане США не должны лишаться избирательных прав или ограничиваться в них в зависимости от расы, цвета кожи, прежнего нахождения в рабстве, пола или возраста начиная с 18 лет. В соответствии с XIV поправкой гражданами США являются «все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их власти»>5.
До недавнего времени в подавляющем большинстве штатов существовал довольно высокий возрастной ценз. К выборам допускались граждане США, которым к моменту первичных или общих выборов исполнялся 21 год. Только в штатах Джорджия и Кентукки голосовать имели право лица, достигшие 18 лет, а в штате Аляска — 19 лет. В итоге большая группа населения в возрасте между 18 и 21 годами была вообще лишена возможности принимать участие в выборах. Лишь с 1 июля 1971 г. вступила в силу XXVI поправка к конституции о предоставлении права голоса с 18 лет. Впервые эта поправка была применена на практике на выборах 1972 года.
Ограничением участия в выборах являлся ценз оседлости, определяющий конкретный отрезок времени, который американский гражданин должен прожить в одном штате, районе и избирательном округе для того, чтобы иметь возможность зарегистрироваться в качестве избирателя, получить право голоса. В 1970 году конгресс США наконец признал недействительным применение ценза оседлости на президентских выборах в тех случаях, когда его сроки превышают 30 дней.
Следует сослаться и на то, что в ряде штатов США (Алабама, Арканзас, Вирджиния, Миссисипи, Техас) действовали законы, в соответствии с которыми для участия в выборах на федеральные посты необходимо было платить специальный избирательный налог. Этот налог был отменен XXIV поправкой к конституции США, вступившей в силу в 1964 году.
В США также применялся ценз грамотности, который был весьма эффективным способом лишения многих американцев избирательных прав, особенно в южных штатах страны. Лишь в 1965 году, как следствие активных действий демократических сло-св американского населения и, в частности, усиления борьбы негров за свои гражданские свободы, был, наконец, принят закон об избирательных правах. В соответствии с этим законом было на время запрещено применять ценз грамотности в тех штатах или районах, в которых на 1 ноября 1964 г. в качестве избирателей было зарегистрировано менее 50 % лиц, достигших избирательного возраста, или же менее 50 % этих лиц приняло участие в президентских выборах 1964 года. В новый избирательный закон, подписанный президентом Дж. Фордом 6 августа 1975 г., включен постоянный запрет применения ценза грамотности.
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.