Ижевск в огне гражданской войны, 1917-1918 - [8]
«По заслушании доклада, об общем положении дел на ижзаводах и об отношениях, установившихся между Общезаводским комитетом и администрацией завода, Общезаводский комитет, принимая во внимание необходимость определенного сосредоточения власти в одних руках и сознавая всю серьезность и ответственность за последствие своих распоряжений, постановил: взять на себя полную роль распорядителя на ижзаводах и всю ответственность за таковую, о чем и поставить в известность начальника заводов и администрацию.
Администрация, т. е. лица технического и распорядительного персонала, с 31-го января с. г., не вмешивались в дело управления заводов, должны только исполнять все распоряжения Общезаводского комитета и проводить их в жизнь немедленно по получению — без всяких уклонений.
О настоящем постановлении широко оповестить по заводу и объявить в приказе. Верно: секретарь Кузнецов».
Это постановление Общезаводского комитета было Исполнительным Комитетом (на заседании 22 февраля), а потом Советом Рабочих Депутатов санкционировано и проведено в жизнь. Но администрация заводов не хотела примириться с тем, что рабочие сами приступают к управлению производством, а ее используют как техническую силу. Если до этого времени администрация саботировала рабочий контроль, то теперь она стала добиваться перед Главным Артиллерийским Управлением отмены постановления Общезаводского комитета. Начальник заводов старался доказать, что рабочие, взявшие управление заводами в свои руки, подорвут производство, разрушат производственную дисциплину и т. д. Главное Артиллерийское Управление в этом вопросе стало на сторону администрации. По вопросу о власти на заводах началась переписка. Главное Артиллерийское Управление сообщило Ижевскому Заводскому комитету о своем несогласии с постановлением Завкома. Оно требовало объяснений, наконец, в Петроград был вызван председатель заводоуправления (нового состава, выдвинутого Завкомом) т. Коноваленко. Но ижевские рабочие твердо стояли на своем. В результате всей этой переписки и переговоров Главное Артиллерийское Управление категорически отказалось признать рабочее управление на ижевских заводах и обявило заводу финансовый бойкот.
Вот извещение об этом (от 16 марта 1918 года): «Обсудив протокол внеочередного заседания Общезаводского комитета о полном переходе власти над заводом к Заводскому комитету, как выборному органу, отвечающему за свои действия только перед своими избирателями, а не перед государством, достоянием которого является Ижевский завод, совет ГАУ, как орган, утвержденный Советской властью и отвечающий перед нею, как за производство всех подведомственных ему заводов, так и за боевое снабжение рабоче-крестьянской армии, но не имея ответственных перед собой лиц в управлении завода, не может взять на себя никакой ответственности за действия Заводского комитета и принужден будет отказать в отпуске необходимых для завода средств. Председатель Совета Бойков».
Несмотря на такое предостережение из Петрограда, Ижевский Завком продолжал настаивать на своем. Главное Артиллерийское Управление тоже настойчиво продолжало проводить свою линию и решило восстановить Коневского в должности начальника заводов.
Заводским комитетом была получена телеграмма такого содержания:
«30 марта советом ГАУ командируется Я. И. Коневский, для исполнения своих обязанностей, и член совета ГАУ Шверников, для проведения решения Совета. Председатель Совета ГАУ Бойков. За начальника ГАУ Михайлов».
Оба эти извещения обсуждались на совместном заседании Исполнительного Комитета Совета Депутатов и Общезаводского комитета. Вот протокол этого заседания:
«19 апреля 1918 года. Слушали доклад о том, что совет ГАУ, как орган, утвержденный Соввластью, уведомил, что вынужден отказать в отпуске денег. Докладчик Коноваленко указал на причину созыва сегодняшнего пленарного заседания и огласил отношение совета ГАУ от 16 марта с. г. за № 385 и телеграмму от 30 марта за № 47928. По заслушанию их были открыты прения, из которых выяснилось, что с момента перехода управления заводами к Обще-Заводскому комитету производительность поднялась на 20 % т. е. с 50 % до 70 % и в будущем есть надежда поднять ее до 150 %. После прений принята следующая резолюция: Заслушав отношение ГАУ о назначении начальником ижевских заводов Каневского и принимая во внимание все те предпосылки, при которых совершился переход административной власти над заводами в руки Обще-Заводского комитета, а именно: разруха ж. д., обслуживающих заводы, ненормальное выполнение нарядов на материалы, умышленно — неблагожелательное отношение к своим обязанностям администрации, пленарное заседание принципиально высказалось за невозможность принять на административную должность быв. начальника заводами Каневского, при котором создалась эта разруха, тем более, что громадными усилиями Обще-Заводского комитета производительность труда на заводах за последнее время налаживается и ломка аппарата управления окончательно разрушит их. Председатель И. Пастухов. Секретарь Рычков».
Наряду с конфликтом с администрацией на ижзаводах, возникли конфликты и на частных оружейных фабриках. Владельцы этих фабрик Петров, Березин, Евдокимов во время империалистической войны, работая «на оборону», получали громадные барыши. После Октябрьской революции они их лишились. К тому же рабочие установили контроль над производством. Фабриканты всячески старались освободиться от этого контроля. Доходило до того, что они угрожали закрытием фабрик, якобы за отсутствием сырья и материалов. Против такого саботажа рабочие имели единственное средство, это конфискация фабрик. Поэтому, одновременно с постановлением о передаче управления ижевскими заводами в руки рабочих, Обще-Заводский Комитет решил конфисковать и частные фабрики Это решение Исполнительный Комитет утвердил. Вот протокол Исполнительного Комитета:
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.