Избранные труды - [289]
При исследовании мотивов преступлений несовершеннолетних в опросы часто включаются просоциальные или абстрактно-социальные мотивы: «товарищество», «жажда приключений», «любопытство». В такой формулировке мотивы действительно оказываются вполне просоциальными. Непонятным остается, почему они по законам социальной детерминации породили преступное поведение. На самом деле, подобная словесная характеристика не отражает подлинной социально-правовой сущности мотивов совершенных несовершеннолетними хулиганств, краж, изнасилований, разбоев, грабежей. В действительности мотивами названных преступлений были корысть, хулиганские побуждения, корыстно-агрессивные и насильственные побуждения. Не подлинный, а лжеромантизм, не настоящее чувство товарищества, а псевдотоварищество, групповой эгоизм. «Лжетоварищество» – сомотив хулиганских побуждений или насильственно-пренебрежительного отношения к жизни и здоровью человека в групповом хулиганстве, да еще при сильном кон формистском давлении типа «наших бьют». Доминирующими, причиняющими именно преступное поведение являются мотивы криминальные, четко зафиксированные в уголовно-правовой характеристике их в законе.
В советской криминологии сократилось число сторонников определения мотивов как только лишь сознательных побуждений. Теперь стали признаваться некоторые неосознаваемые и недостаточно осознаваемые (например, типа хулиганско-анархистских побуждений), точнее актуально недостаточно осознаваемые ввиду их привычно-установочного происхождения и группового конформизма. У несовершеннолетних такого рода «неопределенных», «плохо осознаваемых» мотивов по различным исследованиям от 20 до 40 %. Такая мотивация обычна в групповом хулиганстве, групповых ситуативных кражах и грабежах.
Заслуживает внимания вопрос о так называемых антиправовых мотивах преступлений. И. И. Карпец и А. Р. Ратинов отмечали, что «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступления, является искажение правового сознания, которое выражается либо в правовом негативизме – активной противоправной тенденции личности, либо в правовом инфантилизме»[1333].
С ними не соглашается А. Б. Сахаров, полагая, что правовая ущербность представляет собой не мотив поведения, а определенное нравственное понятие, и потому не надо «придавать правосознанию определяющего значения в объяснении причин индивидуального поведения»[1334]. Среднюю позицию заняла А. И. Долгова, считая, что не во всех преступлениях имеет место дефектность правосознания. Нередки случаи, когда молодые преступники совершают кражу или хулиганство, чтобы их не называли «трусами» или «предателями»[1335].
Аитиправовая мотивация, представляющая собой побуждение к нарушению уголовно-правового запрета и к совершению не просто антисоциального деяния, а именно преступления, на наш взгляд, обязательный и притом доминирующий сомотив любого преступления. Такое заключение следует из содержания субъективной стороны каждого преступления.
Субъективная сторона преступления есть отношение не только к социальному свойству преступления, его общественной опасности, но и к противоправности. Правовая и нравственная психологии являются различными формами общественного, группового и индивидуального сознания. Специфичны и пути формирования антиправовой мотивации, а также средства ее профилактики. Антисоциальная мотивация корысти, ревности, хулиганства криминализируется тогда, когда входит во взаимодействие с антиправовой мотивацией нарушения уголовного закона. Только тогда, став криминогенной, подобная антисоциальная мотивация способна порождать именно преступления, а не иные правонарушения и аморальные поступки. Обоснованно признаются и широко исследуются антиправовые мотивы в общетеоретической литературе. Правовой мотив трактуется как источник активности человека в сфере социально-правовых отношений, как побуждение, осознанное личностью на основе усвоения правовых ценностей и знаний[1336].
Исследования советских криминологов подтверждают существование специфичной антиправовой мотивации, а также то, что правовые нормы и санкции служат мотивообразующими стимулами позитивного поведения. Антиправовая мотивация представляет собой различного рода дефектность правосознания на уровне общества, социальных общностей, личности. Исследования показали, что преступникам удается нейтрализовать страх перед уголовным наказанием, во-первых, благодаря наличию в их сознании субкультурных ценностей и антисоциальных норм. Во-вторых, вследствие действия механизмов психологической защиты, позволяющих сохранить минимальный психологический комфорт. Способы самооправдания преступников различны. Это и искаженное представление о криминальной ситуации, и необоснованное сужение альтернативы поведения, и снятие с себя ответственности за возник новение криминогенной ситуации, и представление себя жертвой, и убеждение в формальности нарушения запретов, и др.
