Избранные труды - [287]

Следует, однако, учитывать, о чем говорилось ранее, относительность подразделения явлений на объективные и субъективные. Абсолютно объективных или абсолютно субъективных явлений в обществе не существует. Большинство криминогенных детерминант носит объективно-субъективный характер с преобладанием объективного либо субъективного.

Следует помнить и о различии философского и социологического понимания этих категорий, поэтому в криминологической литературе всегда требуются уточнения при употреблении терминов «объективные» или «субъективные» детерминанты. Различаются также понятия субъективного и субъективистского. Например, Г. А. Аванесов пишет: «К объективным причинам ученые относят то, что существует вне человека, а к субъективным – все то, что относится либо к самой личности, совершившей преступление (узкое толкование субъективного), либо к недостаткам деятельности (слабой или плохой работы) органов, организаций, учреждений и т. д. (широкое толкование субъективного)»[1320]. Здесь «широкое толкование» субъективного употреблено как синоним субъективистского, волюнтаристского. Субъективное одновременно толкуется в социологическом, психологическом, а не философском смысле.

В социологическом смысле причины преступности (в отличие от условий) всегда субъективны, так как относятся к сфере психологии. Но они объективны в философском понимании, потому что не могут быть полностью и немедленно устранены, ибо связаны с объективными гносеологическими и детерминистическими законами.

По глубине причины и условия преступности делятся на коренные и некоренные, основные и неосновные, главные и неглавные.

В. И. Ленин писал, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут “отмирать”. Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать»[1321].

Коренные социальные причины преступности действуют в буржуазном обществе. Они сохранялись и на первом этапе развития Советского государства в переходный от капитализма к социализму период. Беспризорные дети в 20-х годах составляли основной контингент несовершеннолетних преступников. До 70 % краж совершали безработные и деклассированные элементы. С полной победой социализма в СССР коренные причины преступности были полностью и необратимо устранены. Однако некоренные, в ленинском понимании, социальные причины и условия остаются, порождая и обусловливая преступность.

В соответствии с классификацией противоречий социализма на основные и неосновные, главные и неглавные криминогенные де терминанты также могут быть основными, главными, либо лишенными этих свойств. Основные криминогенные условия – социально-экономические, они связаны с противоречиями между производительными силами и производственными отношениями, более всего с отношениями собственности, с существенными противоречиями в труде, с противоречиями между производством и потреблением. Отсюда социально-экономические криминогенные детерминанты относятся к основным и существенным базисным детерминантам, которые могут являться условиями преступности. Главным противоречием современной эпохи является противоречие между системами капитализма и социализма. Враждебное влияние империализма принадлежит к числу главных, наиболее актуальных ныне криминогенных факторов.

Главные криминогенные детерминанты оказывают непосредственное влияние на формирование антисоциальной психологии. Основные социально-экономические условия носят более глубинный и долговременный характер и влияют на психологию опосредованно, через подсистему идеологии и культурно-воспитательной работы. Такое положение объясняется и сущностью базисных отношений, и тем, что зрелый социализм в СССР развивается на своей собственной экономической основе.

Криминогенные детерминанты подразделяют также на полную и специфическую причины. Полная причина – это вся криминогенная система с включением всех причин и условий, детерминирующих преступность. Специфическая причина – это собственно причина преступности, т. е. подсистема социально-психологической природы (пережитки прошлого). В литературе обычно употребляется понятие и термин полной причины, хотя слово «полная» отсутствует. В тех случаях, когда о причинах говорится без разделения на причины и условия или в единственном числе – «причина», то часто имеется в виду полная причина, вся криминогенная система без различения причин и условий. В этом смысле о коренной социальной причине говорил В. И. Ленин в работе «Государство и революция», о причинах пьянства и преступности рабочих – Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии».

Деление на полную и специфическую причины воспринимается не всеми криминологами, хотя оно приводится во всех философских словарях последних двух десятилетий. Признают его, например, В. Н. Кудрявцев и П. И. Гришаев. Против выступает Н. А. Стручков, считая, что полная причина стирает различия между причинами и условиями, приближая нас к буржуазной теории факторов. Думается, что если не забывать о различиях в детерминантах внутри системы «причины преступности» или «полной причины преступности», то такая опасность не будет реальной.