Избранные труды - [261]

К каким же выводам о причинах преступности в Париже приходит Стансю в результате своего обширного и в целом довольно объективного криминологического исследования?

В объяснении причин преступности Стансю следует методу современной буржуазной криминологии. Он отрицает существование причин преступности в целом, признавая, следуя теории факторов, множество конкретных причин каждых отдельных преступлений. Среди главных факторов он называет: 1) законы современной технизации общества, которые ведут к дегуманизации последнего, 2) скученность населения в индустриальных центрах (урбанизация), 3) господствующая в обществе «мораль успеха», базирующаяся на конкуренции в богатстве, 4) бедность (автор на десятках страниц приводит жуткие картины нищеты французских трудящихся), 5) фрустрация, 6) страх, 7) скука, 8) алкоголизм, 9) неадаптированностъ иммигрантов из Африки и французов – не парижан (коэффициент судимости на 100 тыс. у нефранцузов в 2,5 раза выше, чем у французов), 10) создание вследствие научно-технической революции общества нивелированной массы, в которой укрепляются чувства неполноценности отдельной личности.

В обобщенном виде приведенные факторы подразделяются на 3 группы: 1) социальные и психологические причины преступности, вызванные к жизни научно-техническим прогрессом XX века;

2) экономические факторы в виде нищеты, жилищной скученности и безработицы; 3) моральные, идеологические факторы – «мораль успеха», «дух конкуренции».

Вторая и третья группы причин преступности, наглядно подтвержденные данными уголовной статистики и многочисленными конкретно-социологическими исследованиями Стансю, названы достаточно правдиво. Однако в силу классовой ограниченности буржуазного исследователя они не доведены до логического конца, до подлинно научной абстракции – антагонистических противоречий капиталистического общества.

Что касается первой группы причин преступности, то она требует серьезной оговорки. В ее толковании Стансю следует концепции большинства буржуазных криминологов, нашедшей отражение в решениях III (1965 г.) и IV (1970 г.) международных конгрессов по предупреждению правонарушений. Сам по себе научно-технический прогресс, именно как прогресс, не может порождать регрессивного следствия, каким является преступность. Лучшим доказательством тому служат социалистические страны, где научно-техническая революция способствует искоренению преступности.

Исключительно в капиталистическом обществе, которое развивается по законам антагонистических противоречий, оказываются возможными такие нонсенсы: прогресс порождает регресс. Ни Стансю, ни другие буржуазные криминологи не доводят научного анализа и этой причины преступности до противоречий именно классово-эксплуататорских формаций до признания имманентности преступности капиталистическому обществу.

В заключение выражаем признательность профессору В. И. Куфаеву – участнику обследования преступности в Москве в 1923 году, автору статьи о рецидивистах в сборнике «Преступный мир Москвы», за переданные в наше распоряжение анкеты, использовавшиеся в 1923 году, и рецензирование настоящей работы. Мы благодарны профессорам В. Н. Кудрявцеву, В. Д. Меньшагину и С. С. Остроумову за полезные рекомендации в их рецензиях на наш сборник, а также работникам УМВД ИТУ СССР за содействие в проведении интервью и опросов в исправительно-трудовых колониях.

Современная буржуазная криминология [1198]

Глава II Учение о преступности

Преступностью называется исторически изменчивое и преходящее, социальное и уголовно-правовое явление классового общества, слагающееся из всей совокупности совершенных преступлений в соответствующем государстве за тот или иной период.

Такое понятие преступности нельзя обнаружить ни в одном из учебников или монографий буржуазных криминологов. Понятие преступности ими формулируется внеисторически и внеклассово. Большинством, и в этом случае наблюдается единство позиций социологов и биосоциологов, вовсе опускается правовой признак преступности, а вместе с ним содержание преступности как совокупности преступлений.

По существу из всех признаков преступности, а именно: 1) исторической изменчивости и преходящего характера, 2) классовости, 3) социальности, 4) уголовно-правового характера, 5) совокупности преступлений, ведущая группа буржуазных криминологов признает только историческую изменчивость и социальный характер преступности. Биосоциологи при этом «уточняют»: преступность имеет смешанный, биосоциальный характер.

Понятие преступности в буржуазной криминологии является ареной острых споров между сторонниками и противниками неправового (антилегалистского) подхода к преступности. Нет единства по вопросу о том, является ли преступность совокупностью запрещенных уголовным законом преступлений или она представляет собой «отклоняющееся поведение», лишь частично совпадающее с преступлениями. Спорен даже вопрос о полезности преступности для социального развития: нормальное либо анормальное оно явление.

Весьма наглядное представление о состоянии и мировоззренческих основах концепции преступности дают монографии профессора Нью-Йоркского университета Ричарда Квинни «Социальная реальность преступности»