Избранные труды - [260]

Среди наиболее распространенных условий, способствующих, либо, чаще, не препятствующих преступности, следует назвать слабую профилактическую работу органов суда и следствия, и особенно малую эффективность ранней профилактики со стороны общественности и органов МВД. Частные определения, по нашим данным, были вынесены судами лишь в 2 % дел об имущественных преступлениях и в 10 % дел об убийствах. Редки выездные заседания. Низок уровень ранней профилактики, недостаток тем более серьезный, что ⅔ случаях преступлений, особенно таких тяжких, как убийство, предшествовало длительное антиобщественное поведение виновных. Распространенным условием, способствующим похищениям и убийствам, является невмешательство граждан в преступное поведение, терпимость к антиобщественным проявлениям. В хищениях традиционным условием преступлений остается бесхозяйственность, плохая охрана социалистической собственности, слабый контроль и учет.

В грабежах и разбоях, уличных кражах и бытовых убийствах условием, которое способствует им психологически и, так сказать, организационно, выступает неправильное поведение потерпевших, особенно их опьянение, вследствие этого остается без контроля личное имущество граждан и провоцируются агрессивно-конфликтные ситуации.

Представляет определенный интерес оценка самими осужденными причин и условий своих преступлений. Так, опрошенные заключенные на вопрос о мотивах хищений ответили:

1. Для денежных накоплений – 3%

2. Для покупки ценных вещей – 1,4%

3. По легкомыслию – 44%

4. По пьянству – 18%

5. Из-за временных материальных затруднений – 10%

6. Для бытовых нужд – 3,4%

7. Для азартных игр – 0,4%

8. Для жизни «на широкую ногу»

(для подарков женщинам, мужчинам) – 5,3%

9. Из стремления искусственно повысить производственные показатели – 0,5%

10. Неизвестно – 14 % Итого: – 100%

Куда употреблено похищенное:

1. Не похищено (покушение) – 14%

2. На пьянство – 15%

3. Возвращено потерпевшему – 43%

4. На бытовые нужды – 7%

5. На денежные накопления – 3%

6. Продано – 8%

7. Уничтожено, выброшено – 1%

8. Неизвестно – 9 % Итого: – 100%

Что помогло совершить преступление:

1. Неправильное поведение потерпевшего – 29%

2. Плохая охрана – 16%

3. Терпимость со стороны окружающих – 10%

4. Бесхозяйственность – 11%

5. Прочие – 34 % Итого: – 100%

Что могло бы помешать преступлению:

1. Трезвое состояние – 18%

2. Самодисциплина – 16%

3. Хорошая охрана – 13%

4. Вмешательство окружающих – 25%

5. Вмешательство работников МВД – 3%

6. Правильное поведение потерпевшего – 1%

7. Неизвестно и ничего не помешало бы – 24 % Итого: – 100%

Какие средства, по мнению обследуемого, существуют для предупреждения преступлений:

1. Неизвестно – 40%

2. Административный контроль – 12 %,

3. Общественный контроль – 8%

4. Самоконтроль – 12%

5. Неупотребление спиртных напитков – 8%

6. Правовая пропаганда – 10%

7. Бдительность окружающих – 10 % Итого: – 100%

Из приведенного видно, что и в сознании самих преступников довольно верно отражаются основные причины и условия корыстных имущественных преступлений в настоящее время.

Уже после того, как было закончено наше исследование, и Ученый совет юридического факультета МГУ наградил членов социологической группы премией имени профессора М. Н. Гернета, в нашем распоряжении оказалась работа французского криминолога Стансю о преступности в Париже. По ознакомлении с этой объемистой монографией трудно было удержаться от некоторого, хотя бы краткого сопоставления состояния и динамики преступности в столицах двух различных по социально-экономической системе государств.

В 1964 году в Париже было осуждено за кражи квартир – 3465 чел., за кражи в торговых учреждениях – 2176, за кражи из автомобилей – 10 865, за карманные кражи в крупных универсальных магазинах – 712, за кражи автомобилей – 7353, за разбои – 1104. Всего осуждено за указанные виды имущественных корыстных преступлений 25 675 чел., в среднем за квартал – 6419.

Коэффициент судимости за год из расчета 3-миллионного населения Парижа – 856 осужденных.

За умышленные убийства и покушения на убийства в департаменте Сена (Париж с пригородными районами) было осуждено в 1965 году 210 человек, за квартал – в среднем 52 человека, коэффициент судимости – 7.

Уровень судимости за убийства и имущественные корыстные преступления в столице буржуазной Франции в несколько раз выше, чем в столице социалистического советского государства. При этом Франция по уровню преступности далеко уступает главным капиталистическим державам – США, Англии, ФРГ и Японии. Так, Стансю сравнивает коэффициент арестов в департаменте Сена и районе Метрополитен (Лондон с пригородами). Они равняются – соответственно на 100 тыс. населения – 32 и 52 арестованных, т. е. в Лондоне арестов больше в 1,6 раза.

Количество несовершеннолетних, прошедших через суды для преступников в возрасте до 21 года, в департаменте Сена в 1955 году составило 1510 человек, а в 1968 году – 5419 человек. За 10 лет произошел рост преступности несовершеннолетних в 2,5 раза.

Кражи за 10 лет с 1956 по 1965 год в департаменте Сена выросли на 17 %, а кражи из автомобилей – на 76 %. Убийства возросли 1964 по 1965 год на 20 %.