Избранные сочинения. Том 1 - [54]
137
утверждать или отрицать то или другое особенное о вещи — это,
говорю я, также должно зависеть от внешней причины согласно
данному нами определению причины, которое заключается в том, что
она не может быть свободна.
Возможно, что это не удовлетворит многих, которые больше
привыкли занимать свой рассудок entia rationis (мысленными
сущностями), чем отдельными вещами, существующими в
действительности в природе, и потому рассматривают ensrationis
(мысленную сущность) не как таковую, но как ens reale (реальное
существо). Ибо так как человек имеет то одну, то другую волю, то он
делает из нее в своей душе всеобщий модус, который он называет
волей, точно так, как он образует идею человека из [представлений]
того и другого человека. А так как он недостаточно различает
действительные существа от мысленных сущностей, то получается,
что он рассматривает мысленные сущности как вещи, действительно
су-
__________________
можно возразить: так как усматривайте — то же понятие, а именно неясная идея, то
оно также модус познания. Но из предыдущего следует, что этого не может быть в
воле, если бы даже существовала такая связь души и тела. Допустим, что душа
связана с толом, по обычному учению философов, однако тело никогда не чувствует,
а душа не имеет протяжения. Ибо тогда химера, в которой мы объединим две
субстанции, сможет быть единой, что ложно.
Если скажут, что душа управляет как рассудком, так и волей, то это непонятно,
так как при этом, по-видимому, отрицают, что воля свободна, что противоречит их
утверждению. Так как я не намерен приводить все, что я имею против учения о
созданной конечной субстанции, то в заключение я покажу еще вкратце, что свобода
воли вовсе не согласуется с непрерывным творением; а именно: в боге требуется
одно и то же действие как для того, чтобы поддержать существование чего-либо, так
и для того, чтобы творить его, в противном случае вещь не могла бы существовать
ни мгновения. Если это так, то вещи ничего нельзя приписать, но надо сказать, что
бог сотворил ее так, как она есть; ибо, так как она не имеет силы сохранить себя,
пока существует, то она еще менее способна произвести нечто сама по себе. Если бы
кто-либо сказал, что душа производит воление сама по себе, то я его спрошу, какою
силой? Не той, которая существовала, так как ее уже нет; и не той, которую она
имеет теперь, так как душа не имеет силы, которой она могла бы существовать или
продолжаться хоть одно мгновение, ибо она. непрерывно творится. Таким образом,
нет вещи, которая имела бы какую-либо силу сохранить себя или произвести нечто,
и не остается ничего иного, как заключить, что один бог — действующая причина
всех вещей, есть и должен быть ею, и все воления зависят от него.
138
ществующие в природе, и, таким образом, считает себя причиной
некоторых вещей, как это нередко случается при обсуждении
предмета нашего исследования. Ибо если спросить кого-либо,
почему человек хочет то или другое, то отвечают: потому что он
имеет волю. Но так как воля, как сказано, только идея желания того
или иного и потому лишь модус мышления (мысленная сущность), а
не реальное существо, то ею ничего не может быть создано, nam ex
nihilo nihil fit (ибо ничто не происходит из ничего). Поэтому, так как
мы доказали, что воля не есть вещь в природе, но лишь фикция, то я
думаю, что нечего и спрашивать, свободна ли она или нет.
Я говорю здесь не о всеобщей воле, которая, как мы доказали, есть
модус мышления, но об особенной воле желать то или другое,
каковое воление некоторые превратили в утверждение или
отрицание. Каждому, кто обратит внимание на сказанное нами, это
будет ясно. Ибо мы сказали, что понимание есть простое страдание,
т.е. восприятие сущности и существования вещей в душе, так что мы
сами никогда не утверждаем и не отрицаем ничего о вещи, но сама
вещь утверждает или отрицает в нас нечто о себе.
Может быть, некоторые не согласятся с этим, так как им кажется,
что они могли бы утверждать или отрицать о вещи нечто иное, чем
им известно. Но это происходит от того, что они не имеют
представления о понятии, которое душа имеет о вещи без слов или
вне их. Мы, конечно, можем, если существуют причины,
побуждающие нас к этому, сообщать другими словами или иными
средствами о вещи нечто иное, чем мы знаем о ней. Но мы никогда не
достигнем ни словами, ни иными средствами того, чтобы чувствовать
вещи иначе, чем мы их чувствуем. Это невозможно и ясно всем тем,
кто, не пользуясь словами или другими способами, обращает
внимание на свой разум.
Может быть, некоторые возразят на это: если не мы, а только сама
вещь утверждает или отрицает в нас о себе, то может утверждаться
или отрицаться лишь то, что согласуется с вещью, и поэтому не
может быть лжи. Ибо мы объяснили ложь как утверждение (или
отрицание) чего-либо о вещи, что не согласуется с нею, т.е. что вещь
утверждает или отрицает не сама по себе. Но я думаю,
139
что если мы обратим внимание на то, что мы только что сказали об
истине и лжи, то найдем уже достаточный ответ на это возражение.
Ибо вы сказали, что объект есть причина того, что утверждается или
отрицается о нем, истинно ли это или ложно; именно, ложь состоит в
«Этика» – произведение выдающегося голландского философа Бенедикта Спинозы (лат. Benedictus de Spinoza, 1632 – 1677).*** В этой книге философ излагает свои мысли о Боге, об эмоциях и их власти над человеком, а также о могуществе человеческого разума. Произведение очень структурировано – к каждой теории автор подает доказательство и выводы. Бенедикт Спиноза пользовался большим авторитетом среди единомышленников. Самая престижная премия Нидерландов в области науки названа в его честь.
Радикальный вольнодумец Спиноза – один из отцов европейского Просвещения. Он создал необычайно глубокое и стройное философское учение, положил начало научной критике Библии и, что немаловажно, сумел прожить жизнь в гармонии со своей теорией. «Этика» Спинозы – не только бесспорный шедевр философской мысли, но и одно из труднейших для понимания произведений. Острая полемика вокруг этой книги длится столетиями. Природа мира и человека, устройство разума и метод познания истины, наша свобода и смысл жизни – таковы главные темы размышлений Спинозы, представленные в настоящем издании.
Бенедикт Спиноза – уникальный мыслитель эпохи нидерландского Ренессанса, чей вклад в философию как богословского, так и политического характера поистине невозможно переоценить.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.
Опубликовано в журнале: «Звезда» 2017, №11 Михаил Эпштейн Эти размышления не претендуют на какую-либо научную строгость. Они субъективны, как и сама мораль, которая есть область не только личного долженствования, но и возмущенной совести. Эти заметки и продиктованы вопрошанием и недоумением по поводу таких казусов, когда морально ясные критерии добра и зла оказываются размытыми или даже перевернутыми.
Книга содержит три тома: «I — Материализм и диалектический метод», «II — Исторический материализм» и «III — Теория познания».Даёт неплохой базовый курс марксистской философии. Особенно интересена тем, что написана для иностранного, т. е. живущего в капиталистическом обществе читателя — тем самым является незаменимым на сегодняшний день пособием и для российского читателя.Источник книги находится по адресу https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3Книга ёфицирована. О найденных ошибках, опечатках и прочие замечания сообщайте на [email protected].
Эстетика в кризисе. И потому особо нуждается в самопознании. В чем специфика эстетики как науки? В чем причина ее современного кризиса? Какова его предыстория? И какой возможен выход из него? На эти вопросы и пытается ответить данная работа доктора философских наук, профессора И.В.Малышева, ориентированная на специалистов: эстетиков, философов, культурологов.
Данное издание стало результатом применения новейшей методологии, разработанной представителями санкт-петербургской школы философии культуры. В монографии анализируются наиболее существенные последствия эпохи Просвещения. Авторы раскрывают механизмы включения в код глобализации прагматических установок, губительных для развития культуры. Отдельное внимание уделяется роли США и Запада в целом в процессах модернизации. Критический взгляд на нынешнее состояние основных социальных институтов современного мира указывает на неизбежность кардинальных трансформаций неустойчивого миропорядка.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.