Из истории гуситского революционного движения - [31]

Наряду с Якоубеком, Николай Дрезденский был инициатором введения в Чехии причащения под двумя видами, чему посвящен особый его трактат. Погиб он в Германии еще до гуситского вооруженного восстания. Его деятельность является ярким примером солидарности трудящихся разных стран в обстановке господства феодализма и свидетельствует против реакционных попыток буржуазной историографии трактовать гуситское движение как движение националистическое.

* * *

Наряду с народными еретическими сектами все более зрела оппозиция католической церкви среди ученых кругов того времени — в Пражском университете, среди проповедников в Праге. Зарождалась бюргерская оппозиция феодализму. Ее возникновение и развитие представляло собою также длительный сложный процесс от первых ее проявлений к учению Гуса, затем к бюргерской оппозиции периода вооруженного народного восстания и позднее — к чешским братьям. Как справедливо отмечено в чешской литературе[317], эта оппозиция не была однородной. В ее составе мы видим представителей духовенства, стремившихся некоторыми реформами упрочить свое положение. Они не затрагивали основ католического учения и устройства церкви. С другой стороны, в среде бюргерской оппозиции было все более увеличивающееся число подлинных представителей идеи реформации церкви, учение которых задевало уже и важнейшие стороны католической догматики и структуры церкви. Большое значение этого направления заключается в том, что его представители подвергли довольно резкой критике существовавшую тогда церковь, выдвинули идею обязательного ее преобразования, поставили целый ряд конкретных вопросов в этом направлении, нашедших позднее отражение и в гуситской практике и в учении гуситов уже во время восстания. Их взгляды и деятельность, при всех крупных минусах бюргерской оппозиции, особенно на первых порах, явились вторым крупнейшим источником для учения Гуса и двух направлений гусизма в процессе формирования революционной идеологии в годы крестьянской войны в Чехии.

В числе предшественников Я. Гуса был приехавший из Австрии по приглашению Карла I монах Конрад Вальдгаузер, который в своих проповедях на немецком языке в Праге, Жатце и других чешских городах, в частности в пограничных, публично бичевал пороки общества, особенно духовенства — гордость, нравственную распущенность, ростовщичество, лицемерие и жадность священников и, главное, монашества. Он призывал пражан не отдавать своих детей в монастыри, особенно к нищенствующим монахам. Его проповеди призывали отказываться от уплаты десятины и милостыни монахам, хотя в них и не было ничего антицерковного и антифеодального, как полагает М. Маховец[318]. В целях исправления указанных недостатков церкви он апеллирует к самим виновным, т. е. служителям церкви, призывает их к отказу от ростовщичества, прославляет бедность в духе католического учения об этом. Он обвиняет даже панов в том, что они не привлекают к ответственности еретиков, которые живут и работают у них в поместьях. Никакой конкретной и радикальной программы преобразования общества и церкви Вальдгаузер не предлагал.

Почти одновременно с Вальдгаузером выступил с. проповедями на чешском языке Ян Милич из Кромержижа, отказавшийся от богатства и почетной должности[319]. Милич начал вести аскетическую жизнь и проповедовал христианскую чистоту. Он говорил о всеобщей испорченности мира, о несправедливостях, роскоши одних и бедности других людей. Милич отвергал право богатых приобретать ренты, торговать должностями. Он также резко бичевал нищенствующие монашеские ордена. Наряду с критикой католической церкви Милич выдвинул также ряд обвинений против светской власти. Путь к устранению недостатков в современном ему обществе, в церкви лежал, по его мнению, в созыве церковного собора — идея, часто встречавшаяся в то время в феодальной Западной Европе. Следовательно, и он не видел в широких массах народа той силы, которая может и должна преобразовать церковь. Вызванный папой в Рим Милич заявил, что «Антихрист уже пришел», поскольку представители высшего духовенства, действуя против учения Христа, являются слугами дьявола[320]. Прагу он называл блудным Вавилоном за разврат светских богачей и высшего духовенства, за ростовщичество. Милич являлся автором специального произведения об Антихристе[321]. В. Новотны отмечает большую популярность его проповедей, которые сохранились в целом ряде рукописей, переписанных от руки[322]. Однако и Милич, будучи сторонником мирной и умеренной реформации, не делал каких-либо радикальных выводов, почти не выдвигал конкретных требований в направлении преобразования общества. Подвергшийся преследованию инквизиции, Милич дважды оправдывался перед римской курией. Умер он в 1374 г. в Авиньоне.

Идею революционной борьбы не выдвинул и третий крупнейший предшественник Яна Гуса — Матей из Янова[323], проживший 8 лет в Париже, где учился в университете и получил ученую степень. Значение деятельности Матея, автора важнейшего труда «Правила Ветхого и Нового завета», заключается в том, что он «… дал великолепную критику современного состояния церкви и общества вообще