Исторiя Россiи 862—1917 - [80]

Казаки же, съ своей стороны, дѣлали всё возможное, чтобы рѣзче подчеркнуть противоположность цѣлей, руководившихъ ими. Часть ихъ сносилась съ псковскимъ самозванцемъ, признала его царёмъ, насильно заставила кн. Трубецкого цѣловать ему крестъ, такъ что тотъ, находясь «въ великомъ утѣсненіи», самъ сталъ хлопотать о скорѣйшемъ приходѣ ополченія къ Москвѣ; Заруцкій дважды подсылалъ убійцъ къ Пожарскому, сильно притѣснялъ ратниковъ, явившихся изъ украинскихъ городовъ на зовъ нижегородскихъ грамотъ. Неудивительно, если Пожарскій, подходя къ Москвѣ, опасался казаковъ больше, чѣмъ самихъ поляковъ, не рискнулъ расположиться станомъ рядомъ съ ними и настоялъ на свиданіи съ Трубецкимъ не въ его лагерѣ, а въ мѣстѣ нейтральномъ. Заруцкаго, впрочемъ, объ эту пору подъ Москвою уже не было; онъ бѣжалъ, такъ какъ открылись его переговоры съ поляками, и онъ сдѣлался невозможнымъ даже для Трубецкого и тѣхъ, кто группировался около этого бывшаго тушинскаго боярина.

Уходъ Заруцкаго сдѣлалъ возможнымъ сближеніе Пожарскаго съ Трубецкимъ, но далеко не сразу; взаимное недовѣріе и нелюбовь преодолѣть было нелегко. Долго ещё тотъ и другой дѣйствуютъ вразбродъ, обособленно; пораженіе одного ополченія вызываетъ скорѣе радость въ другомъ станѣ, чѣмъ печалованіе. Польскій гетманъ Ходкевичъ подошёлъ къ Москвѣ подать помощь полякамъ, сидѣвшимъ и голодавшимъ въ Кремлѣ, и дѣлалъ неоднократныя попытки пробиться къ своимъ. Въ одномъ изъ боёвъ полки гетмана стали совсѣмъ одолѣвать рать Пожарскаго, казаки же Трубецкого стояли, не двигаясь, на противоположномъ берегу рѣки и глумились: «богаты пришли изъ Ярославля, отстоятся и одни отъ гетмана». Два дня спустя, въ другомъ бою, Пожарскому удалось спасти положеніе лишь благодаря нравственному воздѣйствію духовенства: келарь Авраамій Палицынъ объѣхалъ казацкіе таборы и, пристыдивъ ихъ, уговорилъ помочь земскому ополченію.

Какъ-никакъ, но общими усиліями, въ союзѣ, хромавшемъ на обѣ ноги, дѣло было спасено: Ходкевичъ отбитъ отъ Москвы (1612, августъ), взятъ и самый Кремль (1612, октябрь). Москва была очищена отъ враговъ и стало возможнымъ приступить къ дѣлу, не терпѣвшему отлагательствъ, — къ избранію новаго царя. Избраніемъ Михаила Романова (1613, 21 февраля) кончилась наконецъ долголѣтняя смута, или, какъ также называютъ её, «Московское Разоренье», пора «Русскаго Лихолѣтья». Однако тяжёлыя послѣдствія разрухи ещё долго будутъ сказываться и давать себя чувствовать.

«Бури Смутнаго времени не потрясли крѣпкихъ основъ государства: единства религіознаго и политическаго; онѣ ещё болѣе укрѣпили ихъ; вслѣдствіе тяжкихъ испытаній, единство, данное Руси московскими государями, перешло, какъ необходимость, въ народное сознаніе, матеріальное единство стало духовнымъ, независящимъ болѣе отъ силы, отъ сосредоточенія внѣшняго. Видимое, матеріальное сосредоточеніе было потеряно въ концѣ Смутной эпохи, и, несмотря на то, въ силу духовнаго единства, русскіе люди собрались и очистили государство. Новоизбранный царь Михаилъ спрашивалъ земскихъ пословъ: „Чѣмъ поручатся они, что въ его царствованіе не повторятся тѣ же смуты, какія были недавно?“ — „Тѣмъ“, — отвѣчали послы — „что уже всѣ русскіе люди наказалися“. Эпоха смутъ была великимъ урокомъ для Русской земли: въ подобныя эпохи народы воспитываются для дальнѣйшей гражданской жизни» (Соловьёвъ).

VI. Причины Смуты

1. Притязанія бояръ на привилегированное положеніе въ государствѣ, ихъ конституціонныя стремленія и дѣйствія, направленныя къ ограниченію самодержавной власти государя, въ интересахъ своего класса, т. е. въ духѣ олигархическомъ, — вотъ первая причина. Боярскія притязанія перешли въ прямую борьбу съ верховною властью, если не всегда открытую, то всегда опасную и вредную для общаго дѣла. Подкапываясь подъ Бориса Годунова, бояре выставили противъ него Лжедимитрія; они же и Лжедимитрію не дали усидѣть на престолѣ; тѣ же боярскія интриги сдѣлали шаткимъ положеніе и царя Василія Шуйскаго. Вслѣдствіе этого верховная власть потеряла надлежащую устойчивость, лишилась авторитета, нравственной силы, оказалась въ состояніи паралича и не могла выполнять одного изъ пер­вѣйшихъ своихъ назначеній — править страною, что неизбѣжно вносило безпорядокъ, смуту и разстройство въ нормальное теченіе народной жизни.

2. Второю причиною Смуты было тяжёлое экономическое положеніе страны. Утвержденіе русской власти на Среднемъ и Нижнемъ Поволжьѣ (завоеваніе Казанскаго и Астраханскаго царствъ), продолжительная неудачная война Ивана Грознаго за Ливонію потребовали большого напряженія народныхъ силъ и дорого обошлись населенію. Вдобавокъ безуміе Грознаго разорило Новгородскій край; опричнина, съ ея насильственнымъ выселеніемъ вотчинниковъ-бояръ изъ ихъ старыхъ гнѣздъ, съ насильственнымъ же передвиженіемъ служилыхъ людей съ однѣхъ земель на другія, зачастую рука объ руку съ завѣдомымъ грабежомъ и ничѣмъ не оправдываемымъ разоромъ налаженнаго хозяйства, отразилась также очень пагубно на благосостояніи населенія. Два голодныхъ года (1601—1602) уничтожили массу мелкихъ хозяйствъ и пустили по міру десятки тысячъ людей, поставивъ ихъ на положеніи бездомной и голодной толпы, не знающей, что ожидаетъ её завтра.