История политических и правовых учений - [338]

Рассматривая вопрос о происхождении государства, Шершеневич подверг тщательному анализу все известные науке теории, которые и сегодня не претерпели существенных изменений. По его мнению, ни одна из них (теократическая, патриархальная, договорная — самая несостоятельная из всех и др.) не может претендовать на истину. Шершеневич исходит из естественного происхождения государства, чему способствовало три фактора: 1) естественное разрастание, сопровождаемое классовым расслоением, которое создает власть в лице экономически сильнейших; 2) добровольное соединение родов и племен под избранным вождем ввиду общей внешней опасности; 3) завоевание одних другими, которое требует власти и порядка дня определения постоянного отношения между побежденными и победителями. В таком подходе угадываются прежде всего историко-материалистическая, патриархальная теория и теория насилия.

Правовые взгляды Шершеневича не отличались оригинальностью, скорее, он сознательно избегал опасности быть втянутым в «юридический романтизм» и никогда не преследовал цель создания всякого рода юридических «фантазмов». Право — явление вторичное по отношению к государству. Для того чтобы отыскать право, столь необходимое для юристов, как теоретиков, так и практиков, необходимо прежде всего правильно поставить задачу. Внимания исследователя заслуживает только то право, которое действует, а не то, которое должно действовать. Уже сама по себе такая позиция подсказывает ход его рассуждений. Обыкновенно под словом «право» понимают либо объективное право (законодательство), либо наличные права и обязанности (субъективное право). Многие юристы считают, что объективное и субъективное право диалектически предполагают друг друга, поскольку они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Шершеневич с подобной посылкой не согласен, поскольку объективное и субъективное право в действительности совершенно различные понятия. «Субъективному праву всегда соответствует объективное право, но объективное право может существовать без соответствующего субъективного права. Следовательно, объективное право составляет основное понятие, а субъективное право — производное. Определение понятия о праве должно быть всецело ориентировано на объективное право».

Наблюдая право в жизни, мы видим, что оно всегда выражается в виде правил, норм, имеющих повелительный характер. Шершеневича не смущает наличие в законодательстве дозволений (правомочий), которым трудно иметь повелительный характер. Однако ход его рассуждений сводится к тому, что для одних дозволение действительно разрешает определенный вариант поведения, другим же оно запрещает противодействовать реализации дозволения, т. е. и дозволение в конечном счете имеет повелительный, принудительный характер. Страх перед угрозой, сопровождающей норму права, есть, по Шершеневичу, основной мотив правового поведения. Нормы права — это требования государства. Государство, являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом. Государство есть явление первичное, право — вторичное. Такова теория первенства государства, на которой строится определение права по признаку принудительности: «Государство предшествует праву исторически и логически, право есть не что иное, как функция государства».

Во время всеобщего обаяния правовым государством подобная точка зрения едва ли обретет много единомышленников. Можно ли предположить, что государство возведет в правовую норму произвол. Во всяком случае, в истории таких примеров было немало. Шершеневич считает, что государство, создавая нормы права, обязано их соблюдать, и эта обязанность диктуется политикой самоограничения, хорошо осознанным интересом, элементарным благоразумием власти.

В вопросе происхождения права Шершеневич, хотел он этого или нет, критикуя исторический материализм, во многом становился на его почву, отдавая важнейшую роль в процессе правообразования материальным условиям жизни общества. Право, выделившись из других социальных норм и приобретя самостоятельность, прежде всего закрепило личную неприкосновенность носителей власти, а уже затем стало регулировать отношения в области гражданского оборота, фундаментом которых является собственность.

Правовые и политические взгляды Г. Ф. Шершеневича не бесспорны, однако он внес существенный вклад в развитие юридической науки. Многие его идеи не потеряли своей актуальности и сегодня.

§ 16. Макс Вебер

Один из крупнейших европейских ученых начала XX в. Макс Вебер (1864—1920) внес значительный вклад в развитие традиций исследования социологических и политических проблем. Получив университетское юридическое образование, в 90-е гг. XIX в. Вебер преподавал в университетах Берлина, Фрайбурга и Гейдельберга, но серьезная душевная болезнь вынудила его отказаться от этого вплоть до 1919 г. и заняться в основном научной и политической деятельностью. Вебер был членом ряда политических партий и, как незаурядная личность, пользовался немалым политическим авторитетом. Так, ученый входил в германскую делегацию на Версальской мирной конференции, в комиссию по подготовке проекта Веймарской конституции.