История панамской "революции" - [49]
Колумбийское правительство не принимало решительных мер. В народе кипело возмущение. Создавались бригады патриотов для борьбы с иноземными захватчиками. О высадке с моря не могло быть и речи, так как морские подступы в Панаме были блокированы двумя крупными американскими эскадрами. Тогда колумбийские патриоты решили сухопутным путем пробиться в центр Панамы. Это была попытка, заранее обреченная на провал.
Через непроходимые джунгли и малярийные болота Дариена, ценой невероятных усилий прокладывали себе путь к Колону колумбийские храбрецы. Несмотря на огромные жертвы, около 500 колумбийских патриотов подошли к небольшому порту Титумате, в заливе Ураба. Здесь они были обнаружены патрулями с американского корабля «Атланта», которые заставили колумбийцев отступить.
Правительство США торопилось скорее заключить договор с Панамой. В госдепартаменте шла лихорадочная работа. «Представитель» Панамы Бюно-Варилья принимал в выработке американо-панамского договора деятельное участие. Панамское правительство направило в Вашингтон двух представителей — Амадора Герреро я Федерико Бойда — для того, чтобы они вместе с Бюно-Варильей обсудили все пункты договора с США.
9 ноября Хэй дал завтрак в честь Бюно-Варильи, на котором просил его подписать договор до приезда представителей из Панамы. Бюно-Варилья немедленно телеграфировал правительству Панамы требование о предоставлении ему широких полномочий на подписание договора. Для большей убедительности Бюно-Варилья сообщал панамским правителям, что если они не предоставят ему требуемых полномочий, то финансирование новой республики немедленно прекратится.
Получив полномочия, Бюно-Варилья 11 ноября 1903 г. сообщил об этом госдепартаменту и просил назначить ему день для вручения верительных грамот. На следующий день Рузвельт принял Бюно-Варилью. После вручения верительных грамот началось «обсуждение» договора.
15 ноября Хэй прислал Бюно-Варилье проект договора. Представитель Панамы вернул договор и поправки к нему 17 ноября утром.
18 ноября договор между США и Панамой был подписан>1. Договор подписали Хэй и Бюно-Варилья. Это был колонизаторский договор, предоставивший США значительно большие уступки, чем это предусматривалось даже договором Хэя — Эррана.
7 декабря 1903 г. в своем ежегодном послании конгрессу Рузвельт уделил большое внимание вопросу о Панаме и отношениям между США и Колумбией.
Президент заявил, что правительство Колумбии никогда не могло обеспечить порядка внутри своей страны и что, по неполным данным, на перешейке произошло 53 восстания, свидетельствовавшие о недовольстве панамцев правителями Боготы. По заявлению Рузвельта, лишь «активное вмешательство» США обеспечивало суверенитет Колумбии над Панамой. Сделав такой «исторический» обзор, Рузвельт пытался доказать, что история будто бы неопровержимо свидетельствует о том, что: «Первое. Соединенные Штаты более пятидесяти лет терпеливо… выполняли свои обязательства по договору 1846 года».
В действительности же США превратили этот договор в клочок бумаги.
«Второе. Колумбии представился случай сделать что-либо в качестве вознаграждения за услуги, неоднократно оказанные ей в течение 57 лет США, но колумбий- [210] ское правительство настойчиво и оскорбительно отказалось выполнить свой долг, хотя это было выгодно также и для нее и принесло бы исключительную пользу штату Панамы, находящемуся в то время под ее юрисдикцией».
Однако известно, что «услуги» США состояли в непрерывном вмешательстве во внутренние дела Колумбии и ее департамента Панамы и требованиях предоставить особые права и льготы американцам. Американская «помощь» сопровождалась провокациями, направленными против законного правительства Колумбии. Видимо, за эту именно «помощь» президент США требовал ратификации договора Хэя — Эррана.
«Третье. В течение всего периода почти беспрерывно одна за другой происходили революции, восстания и отдельные беспорядки различного характера. Некоторые из них продолжались месяцы и даже годы, в то время как центральное правительство было не в состоянии покончить с ними или договориться с восставшими».
Однако нет никаких данных утверждать, что отдельные мелкие внутренние беспорядки, представлявшие персоналистскую борьбу за власть, свидетельствовали о борьбе жителей Панамы за отделение от Колумбии.
«Четвертое. Эти беспорядки не только не исчезали, но, наоборот, в последнее время становились все более многочисленными и более серьезными».
Именно в последнее время, перед «революцией», Панама переживала самый спокойный период в своей истории. Как уже показано выше, панамцы, за исключением полдюжины предателей, не только не готовились к «революции», но узнали о ней лишь через сутки после ее совершения и создания «независимой» Панамы.
Наконец, последний и наиболее «важный» вывод Рузвельта гласит:
«Пятое. Контроль Колумбии над Панамским перешейком не мог бы быть сохранен без вооруженного вмешательства и помощи Соединенных Штатов. Другими словами, правительство Колумбии, не будучи в состоянии поддержать порядок на перешейке, тем не менее отказалось ратифицировать договор, заключение которого давало единственную возможность обеспечения его собственности, стабильности и гарантии постоянного мира и сооружения канала через перешеек».
