История ОУН-УПА: События, факты, документы, комментарии - [45]

Шрифт
Интервал

Противостояние УПА и советских партизан не прекращалось даже тогда, когда фашисты проводили карательные акции против повстанцев. Бандеровские источники свидетельствуют о продолжительных боях в августе 1943 г. с партизанским отрядом Михайлова, в ходе которых партизаны были разбиты. В этих боях отличились узбекский и грузинский отряды УПА. Частыми были вооруженные столкновения на протяжении всей осени. Советские партизаны, базы которых находились восточнее реки Случ, периодически проникали на территорию, контролируемую бандеровцами. В октябре и ноябре сильные бои произошли в Колковском, Степанском, Деражнянском и Цуманском районах. Вдоль железнодорожной линии Ковель-Сарны сильное сопротивление было оказано отрядам партизанского соединения генерала А. Федорова. В ходе боев отличились бандеровские группы «Заграва» и «Туры», а также бойцы Дубового, Верещека, Мазепы, Острожского и других командиров. Всего в октябре-ноябре 1943 г. УПА провела 54 боя с советскими партизанами, в ходе которых обе стороны несли значительные потери, о чем свидетельствуют бандеровские и советские источники.

У этих источников есть одна особенность: обе стороны больше говорят о потерях противника и не всегда приводят данные о своих потерях. Чаще всего в этих источниках отражались только победные страницы. Показательным в этом отношении является спецсообщение Украинского штаба партизанского движения от 23 ноября 1943 г., в котором говорилось: «16.11.43 г. украинские националисты — 600 человек, провели наступления на партизанский отряд им. Хрущева соединения Шитова. В 5-часовом бою националисты были разгромлены. Убито 72 и ранено 40 националистов, в т. ч. 2 сотника. Захвачено в плен 6. Взяты трофеи: пулеметов — 4, винтовок — 31, автомат — 1, патронов — 15 000. Потери партизан: убитыми — 2 и ранеными — 3».[245]

Командование УПА подчеркивало, что угроза со стороны советских партизан существовала до прихода на Волынь советских войск, который произошел в январе-феврале 1944 г. Борьба с партизанами для бандеровцев была более сложной, чем борьба с немцами. Некоторые исследователи истории УПА объясняют это тем, что «партизаны — это боевой, отважный и жестокий противник, который знал язык и местные условия и умел прекрасно маскироваться. В борьбе с этим противником УПА приобретала важный опыт для будущей борьбы».[246]

Сопротивление, которое оказывали бандеровцы советским партизанам, создавало им препятствия в выполнении поставленных боевых задач. Поэтому некоторые партизанские командиры стали искать контакты с УПА с целью привлечения ее подразделений для совместной борьбы. В частности, генерал-майор Сабуров поручил переговоры по этому поводу командиру чехословацкого батальона, перешедшего на сторону красных партизан, Яну Налепке (Репкину). Капитан Налепка от своего имени направил воинам УПА обращение, в котором называл их «братьями-славянами». Чехословацкий офицер заявил о готовности встретиться, чтобы «договориться о будущей нашей общей борьбе против гитлеровцев» и просил определить место встречи для переговоров. Переговоры проходили в сентябре 1943 г. на востоке Ровенщины. В начале диалога с представителем центрального штаба УПА Налепка объявил цель переговоров: «Чтобы договориться о прекращении борьбы против партизан, которые являются вашими кровными братьями, уже достаточно жертв у наших народов, уже достаточно сирот и не нужно нам боем самим против себя количество жертв и сирот увеличивать. Мы имеем одного противника — немца, поэтому нам нужно соединиться, чтобы немца как можно скорее победить». Налепка подчеркивал, что борьба УПА против партизан помогает немцам, а борьба «на два фронта» подрывает и без того слабые силы УПА. Отвечая Налепке, представитель штаба УПА заявил: «Мы воюем одинаково, против красных и против немцев, для нас противником является империализм московский и империализм берлинский».[247]

В своем отчете о переговорах Налепка сообщал Сабурову, что бандеровцы агитировали его перейти со всем чехословацким отрядом на сторону УПА, чтобы помочь «освободить свой народ от немецкого рабства и одновременно обеспечить от большевистской небезопасности». Надеясь расположить к себе бандеровцев, Налепка ответил согласием. В ходе доверительного разговора он спросил представителя бандеровского штаба, почему они теперь не воюют с немцами. Ответ был таким: «Мы теперь против немцев воюем, но больше под видом партизан с красными ленточками, чтобы они не сжигали наши села. Наши отдельные части УПА воюют в западной части Украины, нападая на колонны и эшелоны противника».[248]

Капитан Налепка докладывал также о своих впечатлениях, о состоянии повстанческой армии. Он подчеркивал, что отряды УПА, которые ему довелось увидеть, хорошо вооружены и дисциплинированы, что у них хорошо налажена разведка, и они располагают данными о количестве и передвижении советских партизан. В то же время, как отмечал Налепка, часть рядового состава УПА была мобилизована насильно и была готова прекратить борьбу.

Ближе к концу 1943 г. действия бандеровцев против немцев не прекращались, но становились менее активными, а местами прекращались полностью, что отмечали сами оккупанты. В обзоре рейхскомиссариата Украины от 13 ноября утверждалось, что в отличие от красных партизан, националистические формирования не проявляют активности по отношению к немцам, тогда как между красными и бандеровцами происходят вооруженные столкновения. К причинам этих столкновений немцы отнесли «дальнейшее продвижение русских в западные украинские области», чего бандеровцы «ни в коем случае не хотели допускать».


Рекомендуем почитать
Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции, 1914–1918

Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.


Мифы о прошлом в современной медиасреде

В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.


Новейшая история России в 14 бутылках водки. Как в главном русском напитке замешаны бизнес, коррупция и криминал

Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.


Краткая история присебячивания. Не только о Болгарии

Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.


Жизнь как бесчинства мудрости суровой

Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?


Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах

Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.