История Киликийского армянского государства и права (XI - XIV вв.) - [44]

Среди внутриполитических факторов, ослабивших централизованную и царскую власть, следует указать на многочисленные феодальные владения. Хотя Киликия не была разделена на уделы, однако вассалы царя постоянно стремились к самостоятельности. Число вассалов царя достигало нескольких десятков. Владения этих вассалов состояли по преимуществу из вотчин. Поэтому армянские цари Киликии лишь номинально являлись верховными собственниками всей земли страны. С другой стороны, власть царя в отношении крупных землевладельцев была скорее верховенством сюзерена над вассалами, чем властью монарха над подданными. Высшая аристократия обеспечила себе широкий иммунитет и, тем самым, ограничивала власть царя. Центробежные силы парализовали стремления царей, и даже сильнейшего из них – Левона II, создать вполне централизованное государство.

Левон II и другие цари носили титул «инкнакала» – самодержца. Конечно, любая феодальная монархия имеет тенденцию превратиться в абсолютную монархию. Однако армянские цари Киликии не были неограниченными правителями, как ошибочно полагают некоторые историки. Называя себя «самодержцами», и «царями волей божьей», армянские цари подчеркивали лишь суверенитет армянского государства, его независимость от византийских и германских императоров, от римских пап и от окружающих Киликию государств. В истории Киликии известны многочисленные случаи восстаний, непослушания, сепаратистских действий со стороны крупных феодалов против царя. Более того, непрочность центральной власти наблюдалась уже в среде великих князей-братьев царей, которые вели междоусобную борьбу за корону, как это имело место в конце XI11 в. при Хетуме II. Как отмечалось выше, армянское государство Киликии XI – XIV вв. не достигло даже уровня сословно-представительной монархии, не говоря уже об абсолютной. Это объясняется также тем, что, армянское городское население средних веков не достигло такой политической и экономической мощи, чтобы вместе со средним и мелким дворянством стать сильной и надежной опорой монархии в ее борьбе за создание вполне централизованного государства.

Следует вместе с вышеизложенным констатировать, что хотя армянское царство Киликии было раннефеодальной монархией, однако власть царя «по отношению к феодалам была более сильна и авторитетна, чем власть сюзерена в отношении вассала среди крестоносцев и в Западной Европе в эту же эпоху»[117]. Это объясняется тем, что хотя крупные феодалы Киликии владели вотчинами, а иногда даже «княжествами», однако Киликия, как отмечалось выше, не распадалась на самостоятельные княжества, подобно Иерусалимскому королевству, где, как писал Ф. Энгельс, «наблюдалось наиболее классическое выражение феодального порядка»[118].

Рубениды стремились создать не просто централизованную монархию, но монархию наследственную, по принципу единонаследия по прямой линии. Они отмежевались от принципа майората в вопросе о наследовании престола. Характерно в этой связи поведение Левона II. Не имея сына, он в 1209 году официально провозгласил своего внука (от дочери) 12-летнего Рубена (сына князя Антиохии), усыновленного им, наследником престола[119]. При этом он велел ослепить своего двоюродного брата (сына Млеха), лишил его права быть наследником (по принципу майората), чтобы царство перешло к его прямому наследнику, хотя и внуку от дочери[120]. Как отмечалось выше, Левон II впоследствии отказался от Рубена, но не отказался от принципа единонаследия и назначил свою дочь Изабеллу наследницей престола.

Если при византийцах Киликия была разделена на три большие административные единицы, то при Рубенидах она состояла из домена и владений вассалов царя, подчиненных центральной власти. В Киликии, как полагают, существовало около 400 крепостей и городов. Смбат перечислил 112 из них. Как отмечалось выше, там было 18 епископатов (епархий), 59 монастырей. В Киликии впервые чеканили монеты с армянским шрифтом. До этого они чеканились с греческим или арабским, шрифтом. В городе Сисе существовал монетный двор, где чеканилось около 200 видов монет из золота, серебра, меди. Армянские монеты носили следующие названия: кармир (червонная), пог (деньга), драм (драхма), дахекан, динар, данг, тагворин (царская) и. др. Иногда деньги носили на себе изображение не только армянского царя, но и соседнего правителя; например при Хетуме I в 1239 г. на выпущенных деньгах имелось изображение и султана Иконии Кей-Хосроя. Это делалось не в знак вассальной зависимости, как полагали некоторые историки, а как выражение лояльности к соседнему государству.

Киликия имела свой государственный герб и национальный флаг. Раньше у армян знамена носили на себе изображения голубя, орла, ягненка и дракона. Левон II взял изображение льва (возможно, в связи с его личным именем – Левон – Леон)[121].

§ 2. Царская власть

Царь как высший феодальный сюзерен и глава государства обладал большими прерогативами и пользовался регалиями. При этом это монопольное право царя было скорее казенным, чем личным его преимуществом. Только царь имел право чеканить монету, взимать пошлину с товаров, ввозимых из-за границы, строить города, замки и мосты общегосударственного значения. Ему принадлежали золотые прииски, а также все золото, добытое в качестве трофея. Он был верховным главнокомандующим всеми вооруженными силами страны. Царь лично руководил внешними сношениями, принимал и – посылал послов и посольства, объявлял войну и заключал мир, издавал законы и решал другие важнейшие государственные вопросы. По имеющимся данным армянские цари Киликии с 1197 до 1360 гг. включительно посылали послов и посольства в соседние и далекие государства. По-видимому, Киликийское армянское государство имело своих постоянных послов в Риме, ибо туда были направлены послы или целые посольства в 1197, 1212, 1289, 1292, 1298, 1318, 1324, 1335, 1341, 1343, 1346, 1350 и 1372 годах. Послы или посольства были отправлены также в Константинополь (1197 г.), Египет (1265), в Монголию (несколько раз в течение XIII в.), Неаполь (1282 г.), во Францию (1292, 1307, 1335, и 1380 гг.), Англию (1299, 1308 и 1350 гг.) и другие государства Законодательную и судебную власть царь разделял со старшими баронами, т.е. в совете баронов. Тот факт, что армянские цари в Киликии, величали себя «царем волей божьей», означает, конечно, не то, что они ни от кого, кроме бога, не зависели, как думал, например, Паласанян, а лишь то, что они, как отмечалось выше, хотели показать свою независимость от византийского и германского императоров и римского папы (в смысле термина «самодержец» на Руси после свержения татарского ига). Конечно, армянским царям хотелось быть вполне независимыми и от своих баронов, но это им не удавалось, и борьба на этой почве между ними не прекращалась.