История Киликийского армянского государства и права (XI - XIV вв.) [заметки]

1

Подробный анализ «Книги армянских канонов» дан нами в работе, «Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма», изд. университета, Ереван, 1963.

2

См. Կանոնագիրք Հայոց, աշխատասիրությամբ՝ Վազդեն Հակոբյանի, Երևան, 1964,

3

Русский перевод этого памятника опубликован в 1958 г. (см, «Вестник Матенадарана», № 4).

4

Н. Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, СПб, 1908, стр. 204.

5

См. «Հայ Ժողովրդի պատմություն», հ. 2, Երևան, 1965, стp. 111.

6

См. Արշակ Ալպոյանյան, Պատմական Հայաստանի սահմանները, Գահիրե, 1950, стр. 97—112.

7

В XI в. в Византии существовали 15 рангов должностной табели (всерху донизу): 1. кесарь, 2. Севаст, 3. новолеосимос, 4. кюропалат, 5. протопроедрос, 6. проедрос, 7. магистрос, 8. вестархос, 9. вест, 10. антипат, 11. патрик, 12. протоспатариос, 13, спатариос-кандидат, 14. спатариос, 15. кандидат, См. Լհո, ՝ Հայոց պատմություն, Հ. 2, Երևան, 1967, стр. 610.

8

См. Г. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства, Ереван, 1952, стр. 61, 68.

9

См. Г. Г. Микаелян, стр. 70.

10

Там же, Մ. Օրմանյան, Ազգապատում Հատ. Ա, Կոնստանդնուպոլիս, 1912, § 866:

11

См. Մատթէոս Ուռհայեցի, Ժամանակագրութիւն, Վաղարշապատ, 1898, стр. 248 — 258.

12

Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 493.

13

Там же.

14

О происхождении основателя Киликийского армянского государства хронисты средних веков выдвинули различного рода версии: одни считали Рубена сыном или братом, или просто родственником Гагйка II, другие, предполагали, что он родом Арцрунид и т. д.

15

Хронисты средних веков и исследователи XIX—XX веков называют разные даты правлений князей и царей Киликии. Мы придерживаемся хронологии, установленной М. Орманяном, как наиболее достоверной.

16

Франками у армян, как и других восточных народов, назывались все крестоносцы. До последнего времени западноевропейцев на Востоке называли «фаранги», «франги», т. е. франки.

17

Архив Маркса и Энгельса, т., V, Л., 1938, стр. 167. Курсив К. Маркса.

18

Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 76—77.

19

Крестоносцы, захватив Иерусалим, в 1099 г. образовали Иерусалимское королевство. В Малой Азии и Сирии, кроме названных, они образовали также Антиохийское, Триполисское и другие княжества.

20

См. Արշակ Ալպոյաճյան, նշված աշխատ., стр. 105.

21

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., §§ 934, 939 – 1021.

22

Латинская империя на Востоке пала в 1261 году.

23

м. Աշոտ Հովհաննիսյան, Դրվագներ հայ ազատագրական մտքի պատմության, գիրք առաջին, Երևան, 1957, стр. 58 и след.

24

См. Աշոտ Հովհաննիսյան, Դրվագներ հայ ազատագրական մտքի պատմության, գիրք առաջին, Երևան, 1957, стр. 275,

25

См. указанную выше работу Ашота Иоаннисяна, в которой дан обстоятельный анализ армянской освободительной мысли, указаны источники и эволюция освободительной легенды и отношение различных сословий к ней.

26

Там же, стр. 58—80.

27

См. там же, стр. 74—75.

28

См. там же, стр. 69—70.

29

См. Լեո, т. II, Ереван, 1947, стр, 638—650, 713—735.

30

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., § 890.

31

См. Լեո, стр. 714.

32

С. М. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., § 901.

33

Там же, § 905.

34

Там же, § 932.

35

Румский (от ромейского) — в смысле византийский. Румский султанат, т. е. государство, возникшее на византийской (румской) территории, с центром сперва в Никее, затем в Конии (Икониуме), Сельджуки претендовали на Восточно-Римскую империю, считали себя «наследниками» византийцев и поэтому свой султанат (Иконийский) называли также Румским (ромейским).

36

См. Լեո, նշված աշխատ,, т, II, стр. 715.

37

Там же, стр. 729.

38

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., § 864.

39

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., § 949։

40

Там же, § 938.

41

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., §§983, 1009, 1076.

42

См. Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 137.

43

Սմբատ Սպարապետ, Պատմություն, Մոսկվա, 1856, стр. 106. Մ. Օրմանյան, стр. 106.

44

См. Կիրակոս Գանձակեցի, Պատմություն հայոց, աշխատասիրությամբ Կ. Մ. Մելիք-Օհանջանյանի, Երևան, 1961, стр. 158.

45

См. Կիրակոս Գանձակեցի, նշված աշխատ., стр. 157.

46

См. Աշոտ Հովհաննիսյան, նշված աշխատ., стр. 60.

47

См. Մ. Օրքանյան, նշված աշխատ., § 1055.

48

см. Մ. Oրմանյան, նշված աշխատ., 1064 — 1066.

49

Там же, § 1066.

50

Там же, § 1070.

51

См. Архив Маркса и Энгельса, т. X, М., 1948, стр. 301.

52

См. Ս. Վ. Բուռնազյան, Խաչակիր Օրդենների և Կիլիկյան Հայաստանի քաղաքական ու տնտեսական առնչությունների պատմությունից, տե՛ս «Պատմա-բանասիրական հանդես», №3, 1963, стр. 175—184.

53

См. Ս. Օրմանյան, նշված աշխատ., § 893.

54

Там же, §§ 902—903.

55

Там же, § 893.

56

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., §§902 — 903.

57

См. Մ. Օրմանյսւն, նշված աշխատ., §§ 944 — 945.

58

Там же, §§ 952, 955.

59

См. Միսակ. Քալաշյան, Սիսմատյան, Բեյրութ, 1949, стp. 11

60

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., §§ 1029 — 1042.

61

См. Մ. Օրմանյան, кн. II, § 1104. В этой связи отметим, что в то время много армян, спасаясь от татарского ига, переселялись из Армении в Киликию, ставшую многолюдным центром развития армянской культуры.

62

Там же, кн. II, § 1457.

63

Послание папы обоим королям от 4 марта 1219 г. приводится в названной работе Г. Алишана, стр. 513.

64

Следует отметить, что Хетумиды по материнской линии продолжали династию Рубенидов, так как царица Изабелла (жена Хетума I) была дочерью Левона II. Небезынтересно также отметить, что династия Хетумидов была плодовитой. Полагают, что у Константина Пайла было 8 или 9 сыновей и три дочери. Его сыновья занимали важнейшие государственные должности. Так, Хетум I был царем, Смбат—гундстаблем, Василий—архиепископом Сиса, Левон—князем или мараджахтом (тысяцким двора), Ошин— пайлом. Хетум I имел трех сыновей и пять дочерей. Многолюдной была царская семья и при других Хетумидах. Поскольку страна не была разделена на уделы, а важнейшие должности в государстве занимали члены царской династии, управление страной было сосредоточено в руках центральной власти.

65

См. Ա. Գալստյան, Մոնղոլական ժամանակաշրջանի հայ դիվանագիտության պատմության շուրջ, Լենինական, 1945, Стр. 4 И сл. см. так-же, Г. Г. Микаелян, стр. 309—312.

66

Относительно приведенного договора следует оговориться, что он не носит характера официального документа. Хетум Патмич рассказал о переговорах между армянским царем и монгольским великим ханом по сообщениям своего дяди. Необходимо также критически отнестись к сообщению Патмича о том, что будто великий хан согласился принять и принял христианство. Ценность работы этого историка заключается в том, что она сохранила историю поездки армянского царя в Каракорум и его переговоров с монголами.

67

См. Մ. Օրմանյան, նշված աշխատ., §§ 1142 — 1154.

68

Указ. раб., стр. 170—180.

69

См. Ա. Գալստյան, Հեթռւմի «Թաթարաց պատմություն» գրքի բնութագրման շուրջ, տե՛ս ՀՍՍՀ ԳԱ «Տեղեկագիր», № 9, 1958, стр. 69.

70

См. Կիրակոս Գանձակեցի, гл. гл. 35, 36, стр. 284—285 (подчеркнуто нами А. С).

71

См. Մ. Օրմանյան, кн. II, § 1162.

72

См. Մ. Oրմանյան, кн. 11, §§ 1247, 1249.

73

См. Մ. Օրմանյան, кн. 11, 1280.

74

См. Մ. Օրմանյան, § 1213.

75

Там же, § 1247.

76

Там же, §§ 1250 – 1252.

77

См Մ. Օրմանյան, § 1280.

78

См. Մ. Օրմանյան, §§ 1344, 1345.

79

См. Մ. Օրմանյան, §§ 1177—117. 8. 2 Там же, § 1237.

80

См. Մ. Օրմանյան, § 1179.

81

Там же, § 1241.

82

Там же, §§ 1282, 1292, 1318, 1350.

83

Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 494—495.

84

Киликийскую Армению не следует смешивать с Малой Арменией, история которой восходит к началу 1 тысячелетия до нашей эры. Малая Армения занимала территорию от Евфрата на востоке до Антитавра на западе. Некоторые средневековые латинские хронисты ошибочно название Малой Армении стали распространять и на Киликию. Однако и в средние века не только армянские, но и многие другие хронисты отчетливо представляли себе разницу между Малой Арменией, исконной армянской территорией, и Киликией, где армянская государственность появилась лишь в XI в. Как указывает Г. Г. Микаелян, об этом хорошо знали на Руси, о чем свидетельствует «Повесть временных лет» (перевод Д. С. Лихачева и Б. А. Романова, М. —Л., 1950, стр. 9), где четко представлены три армянские страны: «Киликия»,. «Армения Малая и Великая».

85

См. Լեո, նշված աշխատ., Т. III, стр. 740—741.

86

Данные докт. И. Лепсиуса, см. «Геноцид армян в османской империи», сборник документов и материалов, под ред. проф. М. Г. Нерсесяна, изд. АН Арм. ССР, Ереван, 1966, стр. 343.

87

См. С. М. Акопян, «Западная Армения в планах империалистических держав», изд. АН Арм. ССР, Ереван, 1967, стр. 70-222.

88

См. Ա. Ալպոյանյան, նշված աշխատ, стр- 107—111.

89

См. Toynbee, Survey of International affairs, 1920—1925 (1925) в работе «The refugee problem» by Sir John Hope Simpson!,. 1939, London—New-York—Toronto.

90

См. Լեո, Խոջայական կապիտալ, հ. 1, Երևան, 1934, стр. 53.

91

См. Միսակ Քալաշյան, նշված աշխատ., стр. 15.

92

Динат (по-греч. ) — буквально «сильный, могущественный» человек. Динаты—крупные землевладельцы-вотчинники, которые, как правило, несли государственную службу. Стратиот (по-греч. ) — военно-служилый человек. Стратиоты—воины, служившие в сухопутных и военно-морских силах в качестве всадников и матросов. За службу стратиот получал земельный участок стойкостью в 3, 4, 5 золотых монет («фунтов» или «литров»). Земельные участки стратиотов, оставивших службу, по закону должны были передаваться в казну, однако динаты захватывали их, обходя закон. В Киликии большинство стратиотов составляли армяне.

93

Аллод (древ, герм. )—полная, наследственная собственность. Феод (латин.; древ, герм. )—лен, земельное владение, которое вассал получал от своего сеньора; наследственное держание.

94

См. Խ. Սամուելյան, Հին հայ իրավունքի պատմություն, Երևան, 1939, стр. 180. (Подчеркнуто нами—А. С).

95

См. Գ. Հովնանյան, հետազոտոլթյոլնք նախնյաց ռամկորհնին վրա, հ. 1, Վիեննա, 1897, стр. 163 — 232.

96

Бенефиций (на лат. «благодеяние») — земельное владение без права наследования, пожалованное сеньором вассалу за службу последнего.

97

См. Բ. Հարությունյան, Ֆեոդին և Բենեֆիցիային համապատասխանող հայ տերմինները, տե՛ս ՀՍՍՀ ԳԱ «Տեղեկագիր», т. 12, 1958.

98

См. Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 210—220, 247—248, 258—260.

99

J, Karst, Sempadscher Kodex..., Strassburg, 1905, II, 43, 43.

100

См. H. Адонц, указ. работа, стр. 369.

101

См. А. Манандян, указ. работа, стр. 127.

102

См. Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 214.

103

Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 247—248.

104

Здесь и дальше ссылки на «Судебник» Смбата мы делаем по переводу, сделанному нами с текста, изданного И. Карстом в 1905 г.

105

Парик (по-греч. парикос) дословно означал странник, чужестранец. По византийскому праву—это прикрепленный к земле человек. Это был крестьянин, потерявший право перехода, лично зависящий от господина.

106

2 См. С. А. Егиазаров, Исследование по истории армянского права, Киев, 1919.

107

См. И. Карст, Sempadscher Kodex, II, стр. 44.

108

X. Самуэлян, указ. работа, стр. 301.

109

Перевод А. П. Паповяна, см. его «Правовое положение женщины в ХII в. в. Армении», рукопись, Ереван. 1943. стр. 165.

110

А. Паповян, указ. работа, стр. 165.

111

См. Հ. Մանանւյյան, стр. 233, Խ. Սամուելյսւն, стр. 272.

112

Судебник Смбата, §§ 18, 115—118 и др.

113

См. Г. Г. Микаелян — История Киликийского армянского госудapcтвa, Ереван, стр.

114

Г. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства, Ереван, стр. 228, и сл.

115

Ст. 38 I части Судебника Мхитара Гоша; ст. 63 Судебника Смбата.

116

См. Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 238.

117

Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 251.

118

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIX, стр. 394; Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 254.

119

Согласно армянскому обычному праву, наследник престола имел право самостоятельно управлять страной после отца по достижении 20-летнего возраста. При его несовершеннолетии страной управлял регент или регенты.

120

См. М. Орманян, §§ 1067, 1088.

121

См. Միսակ Քալաշյան, նշված աշխատ., стр. 6, 7, 11, 12.

122

1 John Hewilh Mitchel, The court of the connetable, New Haven (U. S. A.; London, 1947.

123

В английской деревне церковный приход был окончательно обособлен и отделен от гражданского лишь в 1894 г.

124

«Кафучие» (привратники), которые у ворот взимали пошлины на провозные товары, и «крпкчи», ведавшие весами и мерами.

125

См. Ս. Պ. Պողոսյան, նշված աշխատ., стр. 231,

126

См. Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 253.

127

См. U. Վ. Բուռնազյան, Հայ ասպետությունը Կիլիկյան հայկական պետությունում, աե՚ս ՀՍՍՀ ԳԱ «Տեղեկագիր», т. 5, 1963.

128

Армянский Судебник Мхитара Гоша, Введение, гл. X, стр. 27,

129

И. Покровский, История римского права, изд. 2, Петроград, 1915, стр. 232—233.

130

См» Խ. Սամուելյան, նշվսծ աշխատ., стр. 60.

131

См. Կ. Կոստանյան, Պոույգ և Տուայր, տե՛ս «Ազգագր. Հանդես», հ. 13, 1906, стр. 131 — 138.

132

См. Ներսես Լամբրոնացի, Քաղաքային օրենք, Փարիզ, 1907, стр. 5; см. Г. Г. Микаелян, с. 262 и X. Самуэлян, указ. работа, с. 63—73.

133

«Assises de Jerusalem on recueil des ouvrages des Jurisprudence composes pendent le XIII-e siecle dans le Royaumes de Jerusalem et de Chypre». I—II, Paris, 1841.

134

Русский перевод «Ассиз Антиохийских», сделанный с армянского А. А. Паповяном, был опубликован впервые в 1958 г. См. «Вестник Матенадарана», № 4, Ереван, 1958, стр. 331—375.

135

См. Ա. Ղլտնյան, Հայոց հին իրավունքը, Ալեքսանդրապոլ, 1913, стр. 66.

136

См. Ա. Գարագյաշյան, Քննական պատմության հաչոց, հ, 2, Թիֆլիս, 1895, стр. 17.

137

См. Ս. Տիգրանյան, Հաչ իրավունքի պատմության ներածություն.. Երևան, 1924, стр. 10.

138

См. Խ. Սամուելյան, նշված աշխատ., стр. 42.

139

До сих пор нет полного печатного текста всех церковных уставов. В 1964 г. Институт истории АН Арм. ССР издал первый том академического текста полного собрания норм канонического права под заглавием: «Армянская книга канонов». Предисловие, научно-критический текст и примечания Вазгена Акопяна.

140

См. Ներսես Շնորհալի, Թուղթ ընդհանրական, Երուսաղեմ, Մ. 1871 Աբեղյան, Հայոց հին գրականության պատմություն, գիրք երկրորդ, Երեվան, 1946, стp. 121 — 128. Մ. Օրմանյան, §§963—966, Ս. Ե. Հակոբյան, Հայ գյուղացիության պատմություն, հ. 2, Երևան, 1964, стp. 263։

141

Կիրակոս Գանձակեցի, стр. 293—310, Մ. Օրմանյան, §§ 1117—1123, Հայոց եկեղեցական իրավունքը, Ա, գիրք, ներածություն և աղբյուրներ, աշխատասիրություն Ն. Մելիք-Թանգյանի, Շուշի, 1903, стр 449—462։ Կանոնոնագիրք Հայոց, խմբեց Արսեն ՂլտՃյան, Թիֆլիս, 1914, стр. 173—179:

142

Санкция здесь неопределенна. Дословно — «будет наказано в лице». Из этого можно заключить, что часть лица подвергалась изуродованию, либо наложением клейма, либо отрезанием нося, уха и т. д.

143

Конец нормы можно понять и толковать в том смысле, что, «подвергнув его пытке, вместе с тем лишить его сана».

144

Е. Dulaurier, Etude sur l'organisation politique, religieuse et administrative du royaumme de la Petite Armemie..., Paris, 1862. V. Langlois, Le tresor des chartes d'Armenie, Venise, 1863.

145

См. нашу статью-заметку в «Юридическом словаре», М., 1953.. стр. 145.

146

Ա. Աբրահամյան Դավիթ Ալավկա որդու կանոնները, ուսումնասիրություն և բնագիր, առանձնատիպ «էջմիածին» ամսագրիդ, Երևան, 1953:

147

С. F. Dowsett, The penitential of David of Ganjak, vol. I—II, edited text and translation, Louvain, 1961.

148

См» Խ. Ա. Թորոսյան, Մխիթար Գոշի դատաստանագրքի ձեռագրերն ու խմբագրությունները, տե՛ս «Պատմա-բանասիրական հանդես», N 1, Երևան, 1963, стр 137—150, № 4, 1964, стр 149 —170.

149

А. Паповян, указ. работа, стр. 54.

150

Там же, стр. 51.

151

Или в 1206 г., как полагает Гевонд Алишан.

152

Армянский текст Судебника с немецким его переводом издай в 1905 г. См. Josef Karst, Sempadcher Kodex, 1905. Среди имеющихся изданий издание И. Карста является наилучшим. Наши ссылки сделаны на этот текст.

153

В нашем переводе Судебника Смбата на русский язык мы считали целесообразным сохранить нумерацию, данную И. Карстом, чтобы облегчить другим исследователям возможность разобраться в армянском, немецком и русском текстах для их сравнения.

154

См Ս. Մալխասյան, Մովսես Խորենացու «Հայոց պատմություն», մեկնություններ, Երևան, 1940, стр. 353։

155

См. Վ. Բաստամյանց, Մխիթար Գոշի «Հայոց դատաստանագրքի» Հրատարակության «Առաջաբանությունը», стр. 44, 272 и след.

156

Н. Марр, Кавказский культурный: мир и. Армения, СПб,. 1915,. стр. 39, 107.

157

См. Վ Բաստամյանց, նշված աշխատ, стр. 300—301.

158

Sir Henry S. Maine, Royal succession and the Salic law, глава в работе «Early law and Custom», 1883.

159

В этом вопросе Смбат преодолел имеющиеся противоречия у Мхитара Гоша. Гош первоначально стоял на агнатическом принципе наследования престола, по которому брат царя должен наследовать престол (I ст. II части Судебника Гоша, стр. 141). Впоследствии Гош по ряду причин пересмотрел этот принцип и встал на точку зрения когнатического наследования престола, то есть царство от отца должно «наследственно переходить к сыну» (ст. 114 II части, стр. 211).

160

Langlois, Cartulaire, стр. 154 и след.

161

Langlois, Cart, стр. 228; И. Карст, Semp. Kod., П. т. стр. 7.

162

Г. Г. Микаелян, указ. работа, стр. 272.

163

См. Կանոնագիրք Հաչոց, стр. 382.

164

См. Վ. Բաստամյանց, Ամուսնությունը ըստ հայ եկեղեցական իրա֊ վունքի, տես՝ «Փորձ» հանդես, 1880, 4 — 6 համարները, 1881, 4։

165

См. Մովսես Խորենացի, Հայոց պատմություն, թարգմանություն, ներածություն և ծանոթագրություններ դոկտոր Ստ. Մալխասյանի, Երեվան, 1940.

166

Н. Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, 1908, глава о браке и семье.

167

J. Karst, Sempadscher Kodex, Bd. II, стр. 104.

168

См. Խ. Սսւմոլելյան, Հին Հայաստանի կուլտուրան, երևան, т. 3, 1941, стр. 90—91.

169

Цит. по И. Карсту, т. II, стр. 103.

170

Mitteis, Reichsrecht, стр. 216, Карст, П Bd., стр. 175.

171

См. И. А. Покровский, История римского права, стр. 227—230.

172

См. В. Бастамянц, указ. работа, Введение, 1880, стр. 70—71 и след.

173

ексты вышеупомянутых договоров см. Langlois, Cartulaire стр. 176, И. Карст, Sempadscher Kodex, II, Bd., стр. 353—54.

174

J. Karst, назв. раб., стр. 382.

175

Известно применение пытки при допросе. Так, Торос I, захватив крепость братьев Мандалинов в 1111 году, подверг и пытке, чтобы выведать место клада (М. Орманян, §921).