История государства Лахмидов - [19]

Оригинальные сведения об Имру-ль-Кайсе сообщает Ибн Кутайба. Он тоже включает Имру-ль-Кайса в число правителей Хиры, но прибавляет, что, согласно другим известиям, у власти встал аль-Харис Ибн Амр [233, с. 646]. Этот последний упоминается и у аль-Якуби, причем правит 37 лет и называется братом Имру-ль-Кайса [82, с. 238].

Расхождения в мусульманских источниках — не единственная загадка той эпохи. Мы вступаем в наиболее темный для историка период истории Лахмидов. Одна из самых больших его тайн связана с гробницей царя Имру-ль-Кайса Ибн Амра, развалины которой были найдены в начале XX в. в одном километре к северо-востоку от ан-Намары по течению Уади-с-саут (совр. Сирия). На них сохранилась надпись, в которой повествуется о свершениях царя, и указана дата его смерти — 7 декабря 328 г. Разбор этой надписи приведен в Приложении 2.

Для настоящего исследования основной вопрос состоит в том, имеет ли этот Имру-ль-Кайс что-то общее с лахмидским правителем Хиры. Идея о том, что это одно и то же лицо, была выдвинута вскоре после открытия надписи [122, с. 280–281]. В ее пользу свидетельствуют совпадение имени (Имру-ль-Кайс Ибн Амр) и эпохи (первая треть IV в.). Однако гробница царя была воздвигнута не в Хире, а около ан-Намары, рядом с римской сторожевой крепостью. Если и с учетом этого настаивать на отождествлении двух царей, Лахмид Имру-ль-Кайс должен был перейти на сторону римлян. Такой точки зрения придерживался И. Шахид (I. Shahid), который предложил собственное видение этих событий: Имру-ль-Кайс был не вассалом Сасанидов, а независимым правителем, который союзничал сначала с персами, а потом — с римлянами, став, правда, клиентом последних [136, с. 45–47; 138, с. 34–35][66].

Эта последняя гипотеза не подтверждается фактами (мы видели, что Хира считалась владением Сасанидов, и в ней стоял персидский отряд), однако возможность перехода арабского племенного аристократа на сторону римлян нельзя исключать. Такие случаи происходили и до, и после первой трети IV в. Мы видели, что в римские владения, вероятно, ушел Джазима. Для более поздних времен показательны разбираемые ниже известия об арабском племенном вожде Аспевете, а также рассказ Малха Филадельфийского (жил в конце V в.) о том, что в правление Феодосия II (408–450) между римлянами и персами началась война, закончившаяся заключением мирного договора. Одно из его условий состояло в том, что каждая из держав обязалась не принимать подчиненных другой сарацин (автор называет так арабов-скинитов) [42, с. 232]. Малх, по-видимому, имеет в виду войну между Феодосием II и сасанидским царем Ездигердом II (440–458), которая имела место в 441 г. Автор этих строк имел возможность отметить, что мир был заключен на благоприятных для сасанидского царя условиях [3, с. 253]. Если так, можно считать, что Ездигерд был заинтересован в принятии данного условия. Это, в свою очередь, означает, что арабы из подвластных Сасанидам земель уходили во владения римлян, причем Ездигерд не смог решить эту проблему самостоятельно и вынес ее на уровень межгосударственного соглашения.

Другой фактор, который обязательно следует учесть, состоит в том, что в начале IV в. в приевфратских областях сложилась непростая ситуация. В конце 307 г. арабы, спустившись вниз по Евфрату, подстерегли на охоте сасанидского царя Хормузда II и смертельно ранили его стрелами. Вслед за этим арабы из владений римлян (мусульманские авторы считают их гассанидскими), опять-таки пройдя вдоль Евфрата, напали на Вех-Ардашир — расположенную на западном берегу Тигра часть столичной агломерации — Ктесифона — и даже захватили в плен женщину из сасанидского правящего рода. Одновременно племя Бану Ийад нападало на сасанидские владения к востоку от Евфрата, а арабы из области Бахрейна — на побережье Фарса. Сасанидская держава некоторое время не вела активной борьбы против вторжений арабов — из-за борьбы за власть после гибели Хормузда, а затем вследствие малолетства нового царя, Шапура II. Но, достигнув совершеннолетия, Шапур совершил поход в область Бахрейна и Йемаму и нанес арабам ряд жестоких поражений. Закончив войну в Аравии, Шапур предпринял поход вверх по течению Евфрата и достиг римских владений. Кроме того, он отразил и нападения ийадитов. Мусульманские авторы единодушно отмечают, что Шапур действовал очень жестоко. Многие арабы погибли, некоторые были переселены в сасанидские владения. Пленным пробивали плечевые кости, делая их калеками[67].

Как ни странно, в источниках нет никаких упоминаний о роли Лахмидов в этих событиях. Разумеется, нельзя отрицать возможность того, что Лахмиды участвовали в них. Следует учесть, что об этих событиях мы знаем почти исключительно из рассказов о Шапуре II, приводимых в мусульманских источниках. Все внимание в этих сказаниях сосредоточено на юном царе, который с небольшим войском предпринял трудный поход и добился успеха. Не упоминается ни один сподвижник Шапура. Безусловно, это литературное преувеличение, и полководцы Шапура внесли весомый вклад в отражение набегов. Но показателен сам факт того, что персам пришлось бороться с вторжениями арабов самостоятельно. Это значит, что Лахмиды не могли справиться с нападавшими.